Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Que?

ese que esta en las manifestaciones donde el presidente español es identificado como ETA, ahora justifica alguien que dice saber algo muy impotrante para esclarecer y relacionar 200 muertos con ETA, diciendo que su actitud de negativa a colaborar con la justicia es debido a "algun conflicto interno"?

Este Mera es como los etarras ante la ley, no reconocen la autoridad, eso si, Alcaraz, el tontaina, le justifica como "conflicto interno". Ya vemos lo que preocupa llegar a la verdad, y en cambio nada hacer politica¡

Ciso

Zaplana, Zaplana. Y pensar que hasta los Trident que masca los pagamos nosotros....

Zaplana espera que se conozca "la verdad" de Díaz de Mera sobre el 11-M "por cualquier medio"
La AVT, "convencida" de que habrá cauces para que salga a la luz supuesto informe que vincularía a ETA con los atentados de Atocha

Ya vamos sabiendo la verdad, ya. Ya va quedando claro lo que sospechábamos. Ya se van quitando máscaras. Ahora donde mucho se decía se calla y el silencio impera, el ponerse detrás de los demás, el pasar desapercibido y no llamar la atención. Pero muchas cosas han quedado escritas. Artículos y libros. Y, evidentemente, estas cosas pasan factura.

Alcaraz... Qué dirán las víctimas del terrorismo cuando vean cómo se les ha engañado y manipulado por aquellos que decían que les representaban? Ahora se trata de despejar las dudas que relacionaban a ETA con el 11M? Pero si tú no tenías ninguna duda? Toca abandonar el barco?

El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Eduardo Zaplana, ha exprsado hoy su esperanza de que salga a la luz "por cualquier medio" la información que demuestre "la verdad" de las palabras del ex director general de la Policía, y actual eurodiputado popular Agustín Díaz de Mera sobre la vinculación de ETA con los autores del 11-M.

Zaplana ha explicado en los pasillos del Congreso: "He llamado por teléfono a Díaz de Mera para darle un abrazo, todo mi afecto y todo mi cariño". El ex director de la Policía se negó a desvelar la identidad de quien supuestamente le habló de esa vinculación ante el tribunal que juzga a los presuntos autores de los atentados.

El portavoz popular ha asegurado que nadie en su partido tiene la más mínima duda sobre la honradez personal de Díaz de Mera ni sobre lo que debe estar pesando en él "el dilema" de si revelar o no esa información.

Como los informadores

Zaplana se ha mostrado convencido de que Díaz de Mera ha actuado con la convicción de que desvelar esa identidad perjudicaría "gravísimamente" a esa persona, y ha comparado esa situación con la de los informadores que se niegan a desenmascarar a sus fuentes.

Nadie que conozca a Agustín Díaz de Mera, ha sentenciado Zaplana, se lo puede imaginar "diciendo algo que no sea la verdad". Por ello el portavoz popular ha expresado su confianza en que "por cualquier medio esa información la conozcamos, aparezca, y pueda estar a disposición del tribunal".

La AVT, convencida de que Mera dice la verdad

En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Alcaraz ha declarado: "espero que a través de otro cauce finalmente podamos conocer ese informe para despejar cualquier tipo de duda o incertidumbre sobre la información recabada en ese documento policial".

A su juicio, Díaz de Mera tiene un "conflicto interno" que de "alguna forma es incompatible con su responsabilidad como ex alto cargo de la Policía".

El deber de colaborar con la Justicia

El director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, ha afirmado, por su parte que "todos los ciudadanos tienen que colaborar con la justicia", y ha añadido que "el PP ha manifestado reiteradamente que hay que colaborar con la justicia, y por tanto un nombre importante del PP tiene que colaborar".

enlace



Saludos


EDITO. Perdón por repetir parte del quote Nacho66, no me había dado tiempo de leer tu post

Iniciado por buditrol

Este Mera es como los etarras ante la ley, no reconocen la autoridad

A mi me recuerda mucho a los etarras en sus manifestacionew ante el tribubal, cuando por ejemplo insinúa que los policías tienen intervenido el teléfono sin autorización judicial, o que hay una mafia policial, o que si dicen la verdad les van a dar palizas, ... *Antisistemma es un calificativo demasiado suave para este individuo.

Y todo esto lo dice un exdirector de la Policía bajo juramento y delante de un tribunal, intentando aparentar una acitud respetuosa.

Gómez Bermúdez me parece que ha sdio demasiado comprensivo con este hombre. Si se insinúa todo eso en un juicio creo que debería haberle preguntado sobre esos aspectos, si tiene pruebas, etc. Coño que es un director de policía.

El fiscal general del Estado debiera estudiar emprenderacciones contra Diaz de Mera. No se puede poner bajo sospecha a la Policía, que seguro está llena de magníficos profesionales.

Podía haberse puesto en el hilo de deformación de los medios, pero mejor aquí.

La constatación de que personas muy próximas al Partido Socialista estaban controlando a los individuos que terminarían cometiendo el atentado -el jefe de la UCO, Félix Hernando, conocía los pasos de los islamistas y los asturianos gracias a las confidencias de Zouhier; y Huarte podía saber qué hacía Lamari a través de Benesmail- es sumamente alarmante y debe ser investigada en el seno de la Comisión parlamentaria. En el caso concreto de Huarte, estamos ante un episodio que afecta tanto al fondo del asunto, que es qué pasó el 11-M -quién ideó, organizó y llevó a cabo el atentado-, como a lo que más específicamente analiza dicha Comision, que es cómo funcionaron los servicios de seguridad e inteligencia españoles a la hora de impedir la masacre. No valen pues más excusas ni pretextos. Ni el Gobierno ni los socialistas pueden permitirse ya dar carpetazo a la Comisión. Sería interpretado como un intento de tapar los vínculos del PSOE con el 11-M.

En esta última frase se dan por hecho los vínculos entre el PSOE y el 11-M los cuales, dicen, podrían ser tapados en la Comisión de investigación según como se desarrolle.

El medio informativo, en el inicio de la vorágine conspiranoica, se apuntó al acoso y derribo del gobierno a toda costa iniciados por la oposición.

No tendría más importancia si no fuera porque dos años después niegan que dijeran que el PSOE tuviera dichos vínculos, entendidos como 'estar detrás', 'saber de su preparación' o 'tener responsabilidad en ellos'.

Concretamente dice 'los lectores y los ciudadanos saben muy bien que El Mundo no cree que el PSOE esté detrás del 11-M y que no hay ningún indicio al respecto al día de la fecha'.

Por supuesto, nunca lo habríamos sospechado. 'Insinuarlo' no es afirmarlo.
Permite negarlo después. Sobre manipulación en editoriales hablamos en otro hilo.
Lástima que pasado el tiempo, tengan que empezar a desdecirse.

Un saludo.

http://www.elmundo.es/papel/2005/03/...n/1773676.html
http://youtube.com/watch?v=CVxkCnO0bcY

Alicia Castro, la diputada conspi que declarara textualmente que nos estamos alejando cada día más de lo que es una auténtica democracia y se pretende implantar un dictadura donde manda Zapatero en la última etrevista televisiva de Luis del Pino justiifca que Díaz de Mera oculte información al tribunal, según dice por la falta de libertad que hay en España y porque saben que el gobierno perseguiría a esos policías, pero dice que los policías implicados sí tienen la obligación de aportar *la información, puesto que según ella es un caso distinto. Según dice, los policías estarían obligados porque ellos sí conocen la información de primera mano, a diferencia de Díaz de Mera.

A ver si he entendido la demoledora lógica que emplea esta diputada:

Hechos

Un ex director de Policía afirma que ha recibido un “chivatazo” de unos policías que arrojaría luces sobre el atentado más devastador de la Historia de España, pero se niega a revelar su identidad porque pondría en grave peligro la integridad de estos. El tribunal da todas las facilidades y asegura que tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar el secreto y proteger a los testigos si procediera llamarlos a declarar. El presidente de su partido le recomienda que aporte la información y los medios de comunicación afines se vuelcan diciendo que la mejor forma de proteger a los policías es revelando sus nombres públicamente, ya que entonces todo el país estará alerta.

Conclusiones de la diputada:

1. Prevalece la lealtad de este señor a sus antiguos subordinados, por encima del esclarecimiento del atentado, ante la oscura trama de violencia dirigida desde el gobierno que pondría en serio peligro a los policías. Es procedente entonces incurrir en delito de desobediencia.

2. Los policías tienen la obligación de sublevarse a su jerarquía, aún a riesgo de sus vidas, y acudir al tribunal de motu propio, a pesar de que a diferencia del caso 1, ellos no han sido requeridos judicialmente, y desconociéndose la relevancia del supuesto informe, el cual es “de opinión” según declara al tribunal Díaz de Mera. En este caso, a diferencia del primero, prevalece el esclarecimiento de Verdad por encima de otras consideraciones.

El razonamiento de la diputada falla en un detallito sin importancia:

[mode conspi ON]

Sin duda la policía a las órdenes del gobierno opresor tiene conocimiento de los autores del informe, puesto que fueron ellos quienes lo encargaron. Por tanto, cante o no cante diazdemera, el gobierno puede perseguir a quienes tienen la información de primera mano.

Es más, lo esperable a estas alturas, es que el gobierno haya ordenado torturar a los autores para obtener una confesión, o en su caso la identidad de los traidores que filtraron la información, tras lo cual habrán sido hechos desaparecer. La culpa es de diazdemera por no haberse estado calladito.

Mientras tanto, los compañeros de partido de esta señora que estaban al mando en el anterior régimen de libertades, han sido abducidos hasta declararaciones tan inauditas como las siguen:
La cúpula policial de Acebes desmiente la teoría de Díaz de Mera sobre el nexo de ETA y el 11-M

Los principales cargos policiales que trabajaron en la investigación del 11-M con Ángel Acebes al frente del Ministerio del Interior han señalado a este periódico que en ningún caso conocieron dato alguno que acreditara los vínculos entre ETA y los islamistas que atentaron en los trenes. Esa cúpula policial, que declarará en el juicio del 11-M a partir del 9 de abril, tampoco han conocido a través de sus compañeros que haya pruebas de una relación entre etarras e islamistas, ni de la existencia de un informe que llegue a esa conclusión. De esta manera, desmienten la acusación sin pruebas lanzada por el ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera, que se amparó en una fuente anónima para sostener su particular teoría de la conspiración.

"No me consta ninguna vinculación entre etarras y los responsables de los atentados del 11-M" *
Cuarenta folios de coincidencias intrascendentes

Cuando la actual cúpula policial nombrada por el Gobierno socialista llegó al Ministerio del Interior y continuó las investigaciones abiertas a raíz del atentado del 11-M, habían pasado varios meses del atentado, pero no encontraron ni una sola línea de investigación de sus antecesores que apuntara a ETA.

Para entonces, los principales implicados en el atentado estaban "detenidos o muertos en el suicidio colectivo de Leganés", según había declarado el anterior ministro del Interior, Ángel Acebes, el 4 de abril de 2004. Y todos ellos tenían relación con el islamismo radical o con el mundo de la delincuencia que había contactado con los terroristas.

Los cargos policiales nombrados por el Gobierno de José María Aznar se han visto ahora sorprendidos por la acusación lanzada por el que fue su jefe, Agustín Díaz de Mera, respecto a la existencia de un informe, ocultado supuestamente por el Ejecutivo socialista, que apuntaría a la vinculación de ETA con los atentados del 11-M.

Ese informe al que se refiere Díaz de Mera fue encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, para investigar cuánto había de verdadero en algunas informaciones de medios de comunicación especializados en la teoría de la conspiración, que apuntaron a la vinculación de ETA con el 11-M.

Distintos departamentos se pusieron manos a la obra y redactaron un informe de cientos de páginas donde analizaban una a una todas las sospechas que habían surgido respecto a una posible participación de ETA en los atentados.

Los informes policiales
El informe concluía descartando la participación de etarras en la matanza del 11-M y la vinculación de estos terroristas con los islamistas que pusieron las 13 bombas en los trenes o con aquellos que les suministraron los explosivos. Los cargos policiales bajo el mandato del PP han asegurado a este periódico que durante su mandato no se hallaron pruebas que apuntaran a ETA y que, posteriormente, tampoco han conocido la existencia de informes o investigaciones que avalaran esta tesis.

El ex director general de la Policía se ha negado a revelar ante el juez el nombre del agente o agentes que le informaron sobre la existencia de un documento donde se apuntaba la conexión entre ETA y los islamistas del atentado del 11-M. Unas horas después de ser multado e imputado por un delito de desobediencia, Díaz de Mera se puso en contacto con agentes de su confianza para pedir ayuda en el sentido de que algún funcionario justificase su acusación sin pruebas.

El Gobierno del PP encargó un trabajo especial el 13 de marzo, dos días después del atentado y un día antes de las elecciones, sobre contactos de presos islamistas con etarras en las cárceles españolas.

Ese documento, elaborado por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, recogió hasta seis contactos (conversaciones grabadas a terroristas etarras e islamistas) que se investigaron en su día sin que dieran ningún fruto que pudiera acreditar la relación de ETA con los atentados.

Ante las dudas que provocaba la dimensión y características del atentado, durante tres días el Gobierno del PP insistió en que la principal línea de investigación sobre los atentados era la etarra, mientras las pistas llevaban a la policía a Lavapiés. El PP ha mantenido desde su derrota electoral del 14-M que había que seguir investigando la posible implicación de ETA.

En el sumario del 11-M hay varios tomos dedicados a esa investigación de posibles vínculos entre etarras e islamistas sin que en ningún caso haya pruebas que puedan sostener una relación entre ETA y la matanza de los trenes. Esa teoría ha llegado al juicio a través de asociaciones de víctimas que apoyan las tesis del PP y que preguntan reiteradamente a testigos y acusados sobre ETA, hasta el punto de que el presidente del tribunal les ha llamado la atención.

El PP ha formulado en los dos últimos años numerosas preguntas por escrito al Gobierno sobre pruebas que pudieran implicar a los etarras en el atentado del 11-M. Pero todos esos intentos de distintos dirigentes del PP se han estrellado con los hechos y con las pruebas, ninguna de las cuales ha alumbrado siquiera una pequeña duda respecto a la autoría exclusivamente islamista de los atentados del 11 de marzo

Dacres, lo de los editoriales de Pedro Jeta es de reir por no llorar

Hace más un mes Pedro Jeta lanzaba al peonaje este aviso para navegantes, que supongo a más de uno lo ha dejaría descolocado, porque sigue insistiendo en la conspi contra viento y marea

De hecho, el propio Pedrojota Ramírez comenzó a marcar distancias hace mes y medio, él, uno de los promotores de los "enigmas" del 11-M, con un sonoro editorial en el que afirmó:
1ª) "Aunque haya detectado y subrayado todas las lagunas y contradicciones que hacen muy difícilmente verosímil la versión de los hechos incluida en el sumario, El Mundo no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M".
2ª) "El Mundo no tiene suficientes elementos de juicio al día de hoy para sostener que los acusados sean ni culpables ni inocentes y les seguirá tratando por lo tanto de acuerdo con la presunción establecida en nuestras leyes".
3ª) "El Mundo acatará y respetará cualquier sentencia que emita el tribunal tanto si, cuando llegue el momento, coincide con su criterio como si no".
4ª) "El Mundo continuará buscando la verdad de forma legal y por sus propios medios hasta que todos los aspectos esenciales de lo ocurrido queden satisfactoriamente aclarados".

http://blogs.periodistadigital.com/b...acion_ha_caido

Como dices, Pedro Jota tira la piedra y luego ni rectifica ni pide disculpas. Donde dije digo digo diego, como si nada hubiera pasado, mientras sigue alimentando la duda manipulando titulares.

Desde luego, y por ejemplos como los que citáis nacho66 y dacres, lo de El Mundo es algo increíble. Hay que tener en cuenta que ha sido uno de los promotores de la teoría conpiparanoica y en consecuencia no sólo ha realizado una labor de desgaste político al gobierno, de desgaste moral o psíquico de los familiares y victimas del terrorismo, de desgaste en el prestigio de instituciones del estado que a todos nos deben servir y de las que en muchas ocasiones dependen cosas tan importantes como nuestra seguridad y la justicia que recibimos. No sólo lo anterior, sino que encima, como otros medios, con esta labor tan despreciable, han hecho negocio.

Y llegados a este punto en el que poco a poco vemos como son las cosas, como así como nos las han contado (que decía aquél) no han sido, como empiezan a aparecer como mentiras aquello que se daba por hecho o que se dejaba en el aire para no recibir alguna que otra querella; como la intención de muchos no ha sido conocer la verdad sino manejarla, dirigirla, manipularla para obtener un resultado político unos y económico otros… llegados a este punto y con el agravante de ver como algunos incluso no tienen el coraje de mantenerse en las supuestas tramas y “desarrollos intelectuales” que mantuvieron, al parecer con todo el respaldo de la realidad, con el honorable fin de saber la verdad y protegernos a los españoles de la falsedad a la que el gobierno actual nos quería llevar para no dejarnos ver esa conspiración tan canallesca a la que nos habían sometido… llegado a este punto me asalta una terrible duda e incluso el inicio de la constatación de algo que se puede llegar a producir.
El desenlace del juicio aparentemente sabemos cual va a ser, pese a quien pese. Me refiero a que los culpables y responsables van a quedar retratados, al menos hasta el punto en el que esto es humanamente posible… pero y los difamadores, manipuladores, calumniadores, conspiraparanoicos de personalidad y/o cargo público, los mentirosos… todo este conglomerado de gente que ha hecho del horror de este atentado un instrumento de arremetida política como creo que nunca hemos tenido oportunidad de ver, de negocio tan sucio como el que más… esta gentuza, van a quedar sin ningún tipo de castigo? No se darán denuncias, ni autocríticas (que ya vemos que no)… no se dará desgaste político, de ostracismo político incluso? El señor Díaz de Mera tan sólo pagará los mil euros y en el mejor de los casos, y digo bien, en el mejor de los casos será condenado a dos años que no deberá cumplir… y ya está? No hay ningún delito que tipifique todo esto que han estado haciendo? Tan barato judicialmente puede quedar todo esto?

Realmente, como ciudadanos, tan sólo nos quedará el castigo político en las urnas, como ya dije hace un tiempo. Que sepan aquellos conspiparanoicos de candidatura a cargo público, en el momento que sea, que tenemos memoria. Que no soportamos a quien nos miente y manipula. A quien nos utiliza. A quien no importan víctimas y familiares a la hora de utilizarlos como herramienta en el desgaste del adversario político. Que sepan que por algo parecido y en el mismo caso ya les fue como les fue. Que se han dado otra vez con la misma piedra.

Los medios conspiparanoides… imagino que mucho de su público (por supuesto no todo, que todo medio tiene su espectro de seguidores saludable con las ideas y gustos que les venga en gana y tan respetables como los de cualquiera) es fiel a su doctrina y a los postulados que de ella se desprenden, que no es necesario pensar ni tener espíritu crítico cuando se trata de algo que calma nuestra ansia de vísceras y más si se trata de arremeter contra nuestro adversario, digno descendiente de aquel pobre demonio que trató de engañar a Jesús (al menos eso se cuenta) en aquel caminito de cuyo nombre y localización no puedo acordarme. De cualquier forma imagino que gente cabal, que sigue a estos medios, se dará cuenta de se verdadero valor y tal vez, o tal vez no, los deje de lado.
Espero al menos que algo se publique. Un libro o dos, frente a tanto conspirador, en el que se confronten conspiparanoia y realidad. Con nombre y apellidos. Que gustosamente pagaré por él… lo que haga falta oiga!

Pero sobre todo espero y deseo que el Partido Popular sufra un descalabro electoral, no esperable tanto en las autonómicas y municipales, pero sí en las generales, y que de ello se de tal travesía del desierto que sólo tenga como oasis un cambio profundo en el partido. De personas y de formas de hacer política. Un cambio que beneficiara al centro-derecha español, necesario en nuestro país por lo necesario de la alternancia en el gobierno-oposición de ambos partidos mayoritarios; y en consecuencia, no puede ser de otra manera, un cambio que nos beneficiará a todos.

Ahora, no por mucho escurrir el bulto… se les deja de ver, y la verlos nos acordamos de ellos y de lo que nos dijeron.


Saludos

Iniciado por JUK

Realmente, como ciudadanos, tan sólo nos quedará el castigo político en las urnas, como ya dije hace un tiempo. Que sepan aquellos conspiparanoicos de candidatura a cargo público, en el momento que sea, que tenemos memoria. Que no soportamos a quien nos miente y manipula. A quien nos utiliza. A quien no importan víctimas y familiares a la hora de utilizarlos como herramienta en el desgaste del adversario político. Que sepan que por algo parecido y en el mismo caso ya les fue como les fue. Que se han dado otra vez con la misma piedra.

Así debiera ser en una democracia madura, pero la española no debe serlo mucho. Me refiero a que en las últimas elecciones el PP obtuvo más o menos los mismos votos totales que en las anteriores. Tienen un electorado muy fiel. Según dicen los entendidos, ganó el PSOE porque logró movilizar su electorado, más propenso a quedare en casa. En ese sentido, no fue un voto de castigo, pero sí dar argumentos al contrario para ganr en las urnas. Si yo fuera dirigente del PP haría una oposición modosita para que el rival aburrido no acudiese a votar, pero como dices parece que no aprendido la lección, tan encerrados están en su castillo de naipes

La única conspiración es la versión oficial: Según City FM, el informe de los 8 peritos descarta por completo el uso de GOMA-2-ECO.

http://www.cityfmradio.com/

Iniciado por HOOKEVE

La única conspiración es la versión oficial: Según City FM, el informe de los 8 peritos descarta por completo el uso de GOMA-2-ECO.

http://www.cityfmradio.com/

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Cierto

Si damos por buena la sentencia, no fue Eta, por una parte, ni AlQaeda (guerra de Iraq), por otra .

Saludos .

Iniciado por dacres

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Iniciado por HOOKEVE

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Yo realmente me alegro de que exista gente como Hookeve... si, de verdad... porque por un momento es como tener 4 años otra vez... si, en serio. Abierto a un mundo de fantasía en la que todo es posible y como dice el anuncio de Nike, nada es imposible, ni siquiera que exista gente como el propio Hook, que no acepta lo demostrado aunque lo tenga delante de la nariz y le tire de la manga, da por cierto y gran verdad lo que piensa pero sin decir por que, como si de un designio divino se tratara... y es que eso ocurre con las fantasías infantiles, somos como dioses, no hay reglas que cumplir, la realidad es como queramos que sea o como nos convenga.

Que grande Hook!!

Gracias a gente como tú... me alegro un poquito de ser como soy.


PD. Belmonte... es cierto lo del burro?? Mándame un MP con todo lo que tengas.

Septiembre del 2006

El problema es que según la actual versión oficial:

- No ha sido posible encontrar rastros de explosivos en ninguno de los trenes atentados el 11-M.

- En consecuencia, es imposible deducir que el exploasivo de los trenes, el de la mochila (prueba falsa), el de la Kangoo (prueba falsa), el de las vías del AVE y el de los "suicidas" de Leganés, fuera el mismo.

Normalmente debatir es expresar una opinión a ser posible acompañada de argumentos o voces autorizadas en el tema.
Sin embargo cuando se tiene una idea en mente a la que no se está dispuesto a renunciar, no vale nada de lo anterior.
Ni sentencias ni nada. Seguiremos con los trenes y todo lo demás aunque nos hayan dicho hasta la saciedad en dos autos que la actuación fue correcta.
Y adoptarás como propio todo cuanto digan para seguir con lo mismo.

Me permití dudar cuando lo del bórico por la aparente gravedad de los hechos. Resueltas mis dudas seguí leyendo a medida que se comentaban partes del auto.
Encontré personas en http://desiertoslejanos.com/blog/ y http://peongris.blogspot.com/ capaces de argumentar y rebatir todas las memeces de El Mundo y LdP por ejemplo en http://www.peonesnegroslibres.com/foro/

Son dos formas de entender el diálogo.

Debatir con según quién es una pérdida de tiempo.

Estoy de acuerdo.

Si todo lo que dices tuviera algo de cierto lo que debería hacerse es ponerle a alguien una querella.
Y para pegársela una y otra vez como 'Manos limpias', pocos tienen redaños.

Me alegro de que no tengáis otro GAL.

Un saludo.