Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Jodó, qué testarudo eres, Nacho . Bueno, lo sabremos , espero, el 10 de abril .

Saludos .

Del editorial de Pedro Jeta

La importancia de
este descubrimiento es indudable y se deriva de que dos de los componentes detectados en
la muestra –la nitroglicerina y el dinitrotolueno– no forman parte de la Goma 2 ECO –que,

según la versión oficial fue lo que estalló en los trenes–, mientras que las cuatro sustancias
sí se encuentran en el Titadyn. Este último tipo de explosivo es el que se incautó a los
etarras de la caravana de la muerte detenidos en Cañaveras.

Para evitar malentendidos, lo primero que cabe decir es que el hallazgo de los peritos
no presupone, ni mucho menos, que ETA fuera la autora del 11-M. Otros grupos
terroristas pudieron haber tenido acceso al explosivo Titadyn, y también existen otro tipo
de sustancias explosivas que incluyen los cuatro componentes detectados en los
análisis cuantitativos.

Claro que lo que lo único que lee la gente sion los titulares, de los que tras una lectura rápida se deduce que: …









Ha sido ETA

Por supuesto, no comparto tampoco en absoluto ese extracto de editorial, pero es que los titulares son áún mucho más manipuladores.

Menudo morro.

el resultado es "cualitativo", y sólo en una muestra. El DNT también era un resultado cualitativo yu le dieron trescientos gloriosos titulares, hasta que apareció en cuantitativo como una impureza.

Ahora misma historia con la nitroglicerina, sólo que aquí no hay posibilidad de cuantitaivo, luego es imposible demostrar que no fue goma 2 eco

Diosesssss.
Parece imposible seguir el hilo. Da la impresión de que las respuestas se adelantan a las preguntas, o que los comentarios se adelantan a los enunciados. Nacho eres una máquina (en el sentido foril y debate ), no se si tu conexión a internete es por un agujero de gusano o que, pero pareces adelantarte al futuro. Serías el rey de los juegos consoleros online, cero lag.

Añado un artículo cuanto menos curioso (visto ya con la perspectiva del paso del tiempo), para relajar.


Tomates y titadyn


Saludos

y mientras no se demuestre que no lo es, y teniendo en cuenta que ya está asentadísimo que la dinamita la compraron y la transportaron ... vamos que esta prueba pericial es papel mojado.

Ah, y por cierto, Trashorras y Toro traficaban también con Goma 2 EC, que tiene los mismos componentes que dice El Mundo han hallado los peritos en el polvillo rojo ese.

Aunque como digo, esa prueba no demuestra nada. Leches, que estamos hablando de un polvillo de extintor donde a lo mejor pueden haber encontrado hasta caca de perro.

Nacho, después de 10 explosiones en trenes ¿no te parece que debieran de haber muuuuchas muestras que evaluar y no tener qu erecurrir al polvo de un extintor? ¿No te parece que alguna muestra, por seguridad, no debiera de haber sido lavada con agua y acetona? ¿no te parece que las lavadas con agua+acetona debiera de haberse guardado ese agua +acetona como EXIJE el protocolo? ¿no te parece raro que a tres años del crimen sólo supiéramos de 10 explsiones que teníamos "componentes genéricos de las dinamitas?

Insisto, yo me haría a la idea de que no explotó Goma Dos Eco en los trenes . Lo más fácil, sería que no fuese así y que todo fuese como consta en el sumario porque quedaría todo cerradito y juzgadito y sin movidas y que cada palo aguante su vela .

Pero no va a ser así, desgraciadamente . Ya aviso y con tiempo suficiente y ya no voy a hablar más

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Nacho, después de 10 explosiones en trenes ¿no te parece que debieran de haber muuuuchas muestras que evaluar y no tener qu erecurrir al polvo de un extintor?

No tengo idea

¿No te parece que alguna muestra, por seguridad, no debiera de haber sido lavada con agua y acetona?

No tengo idea

¿no te parece que las lavadas con agua+acetona debiera de haberse guardado ese agua +acetona como EXIJE el protocolo?

No tengo idea

¿no te parece raro que a tres años del crimen sólo supiéramos de 10 explsiones que teníamos "componentes genéricos de las dinamitas?

No

Insisto, yo me haría a la idea de que no explotó Goma Dos Eco en los trenes.

Tú mismo, pero fuera goma 2 ECO lo que explotó, o las tetas de la Obregón, ha quedado más que demostrado que El gobierno del PP mintió con la información que tuvo en el momento, como ha quedado confirmado en este juicio.

El Mundo dice que tiene el documento de dos páginas en su poder, lo cual va en contra del acuerdo *la confidencialidad. Esto dice bastante de los peritos "de parte" que han sacado esas conclusiones, contrarias a las de la Policía Científcia.

Pedro Jeta ¿a cuánto *el kilo de informe? *

¿CONTRA CIENCIA Y MAREA?

Los cuatro peritos designados por las partes para realizar los análisis científicos de los restos de explosivos del 11-M han enviado un escrito al presidente del tribunal en el que le informan de la presencia de nitroglicerina, nitrato amónico, dinitroglicol y dinitrotolueno en la muestra recogida en El Pozo, uno de los focos de las explosiones. La importancia de este descubrimiento es indudable y se deriva de que dos de los componentes detectados en la muestra –la nitroglicerina y el dinitrotolueno– no forman parte de la Goma 2 ECO –que, según la versión oficial fue lo que estalló en los trenes–, mientras que las cuatro sustancias sí se encuentran en el Titadyn. Este último tipo de explosivo es el que se incautó a los etarras de la caravana de la muerte detenidos en Cañaveras.

Para evitar malentendidos, lo primero que cabe decir es que el hallazgo de los peritos no presupone, ni mucho menos, que ETA fuera la autora del 11-M. Otros grupos terroristas pudieron haber tenido acceso al explosivo Titadyn, y también existen otro tipo de sustancias explosivas que incluyen los cuatro componentes detectados en los análisis cuantitativos.

La conclusión científica de la prueba pericial no ofrece dudas, tal y como reflejan
los cuatro peritos en su escrito. «El número de pruebas y la claridad con que aparece la nitroglicerina» en los ensayos «son razones más que suficientes en cualquier determinación analítica pericial como para diagnosticar su presencia». La virtualidad de este informe reside en su carácter estrictamente científico, ya que sus autores no avanzan ninguna conclusión sobre el tipo de explosivos utilizados por los terroristas del 11-M, lo cual corresponde al tribunal.

Sin embargo, ellos mismos advierten de «las especiales circunstancias de gravedad que concurren en este caso». A pesar de estas circunstancias, los otros
cuatro peritos designados por la Policía y la Guardia Civil se han negado a firmar un documento que, como hemos dicho y pueden comprobar nuestros lectores, está redactado en términos exclusivamente científicos.

La excusa que han esgrimido es que ellos únicamente rubrican documentos e informes oficiales y definitivos, solicitados expresamente por el tribunal. Una justificación que se cae por su propio peso, puesto que los cuatro firmaron dos informes preliminares que fueron remitidos al presidente del tribunal y que eran casi idénticos a éste.

¿Por qué entonces esta resistencia? Según publicamos hoy, la negativa de los peritos de la Policía y la Guardia Civil se debe a las «sugerencias recibidas de sus superiores».

El Ministerio del Interior estaría incurriendo en una responsabilidad muy grave,
si con estas presiones sobre sus funcionarios quisiera mantener la versión oficial no ya contra viento y marea, sino contra ciencia y marea. La sensación que se transmite desde el Gobierno es que se está obstruyendo la búsqueda de la verdad.

Las hipótesis que se puedan abrir camino con el descubrimiento de la nitroglicerina en uno de los focos de las explosiones, por terribles o increíbles que puedan ser, no justifican que se den instrucciones a los peritos para no hacer su trabajo, que consiste en un análisis científico sin extraer conclusiones. Veremos si cuando se entregue el informe definitivo se comportan como técnicos o como comisarios políticos encargados de velar por una verdad predeterminada.

Editorial de 'El Mundo' de hoy.
Voy a inclinarme un rato sobre el inodoro.

Un saludo.

Joder, me estáis haciendo sentirme "raro" .

Leyendo el interior del peródico El Mundo de hoy y en concreto las páginas que originan dicho editorial, la verdad, es que no le veo motivos como para vomitar pero para nada . Si eso lo dijera otro, bueno, me traería al pairo pero viniendo de vosotros, pues no, que tenéis criterio .

En fin, que lo volveré a releer tranquilamente esta noche . Lástima que se acerque la Semana Santa y me quede un poco fuera de combate foreril, pero a la vuelta, ya tendremos tiempo de comentar .

Saludetes a todos.

Con el único ánimo de intentar hacer una recapitulación de las cosas que parecen cuestionar la versión que se juzga ahora, me permito exponer lo siguiente QUE SE HA PUESTO DE MANIFIESTO EN EL JUICIO, no en la prensa :

1.- Explosivos de los trenes
Parece ser que en los análisis ordenados por la AN, han aparecido dos sustancias que son ajenas a la Goma 2 ECO: El DNT y la Nitroglicerina. Y en la Estación del Pozo incluso Nitrato Amónico, Dinitrotolueno, Nitroglicol y Nitroglicerina, lo que podría cuestionar y mucho que se usara Goma Dos ECO en los trenes . Otra cuestión es no haber dispuesto hasta ahora de análisis más concretos y el hecho de que hubiesen muy pocas muestras,pero eso es otro tema, que ahora sólo estoy hablando de lo puesto de manifiesto en el juicio.

2.- La Renault Kangoo. Est furgoneta es clave pues en ella aparecen varias pruebas que llevan a lo presuntos implicados y son : una cinta coránica, una bolsa de plástico con restos de Goma 2 ECO y siete detonadores, aparte de que supuestamente en ella se transportaron unos 30 kilos de los explosivos utilizados en los atentados.

Sin embargo en el juicio se ha puesto de manifiesto por parte de la declaración del guía canino que la perra no olió en ningún momento el explosivo, que aunque no entró en la parte delantera, su hocico se quedo a solo 10 cms de la parte de abajo del asiento delantero y no "marco" la presencia de los 30 kilos que habían estado en ese lugar hacía menos de 5 horas. El propio guía canino dijo además que de haberse transportado esa cantidad de explosivo el perro lo habría detectado. Y tampoco ningún policía vio nada sospechoso en Alcalá .

Además, el acta policial de entrada en Canillas dice que llegó allí a las 15:30, pero hay dos declaraciones que niegan esa información : Una de Sánchez Manzano que dijo que estando en la cafetería le avisan a las 15:00 de la llegada de la furgoneta y otra del policía que escoltó a la misma que declaró ante el tribunal que la Kangoo llegó a la Policía Científica entre las 14:00 y las 14:30. Queda pues la pregunta sobre qué ocurrió sucedió esa furgoneta durante esa hora o media hora en que oficialmente nada se sabe de ella .

3.- La Mochila de Vallecas.
Esta es una de las pruebas de cargo más importante que presenta la fiscalía en este juicio, pues gracias a ella se confirmó que la Goma 2 ECO de su interior procedía de Mina Conchita y gracias a la tarjeta encontrada en el teléfono que había en su interior se encontró a Jamal Zougam, detenido como autor de la matanza.

Pues bien, el sumario indica que procede de IFEMA. El tedax que la desactivó dice que procede de El Pozo. Los TEDAX que estuvieron en esa estación niegan que estuviera allí y de hecho, el jefe de los TEDAX de Madrid testificó que su equipo había revisado hasta cuatro veces los vagones y dos veces los bultos y que esa bolsa no estaba allí.

Los policías que la custodiaron no saben si procedía de IFEMA o del POZO, no tienen tampoco claro a qué hora se encontró . Pero hay una cosa más rara : ¿como sabía la Cadena SER a la 1:08 de la madrugada de la existencia de una bolsa que aparecería a las 2:00 de la madrugada según los testimonios? Tengo el link del audio en un pen drive pero no sé si aquí . Si lo encuentro, edito el hilo y lo pongo

4.- Morata de Tajuña
Según el sumario, aquí fue donde se montaron las bombas y se guardaron los más de 100 kilos de Goma 2 ECO.
Pues nada, resulta que los perros tampoco detectaron ningún olor que les indicara que en ese lugar había habido explosivos. Incluso varios de los marroquíes que trabajaron allí negaron que hubieran visto explosivos (aunque estos, qué van a decir, claro).

Estas cosas que creo deberían de hacernos ir con cautela, se han puesto de manifiesto en el juicio . Es cierto que algunas cosas ya se habían hablado en este hilo y mucho (y en otros muchos sitios también), pero esto se ha dicho en el juicio, es decir, que aunque todos hubiéramos seguido a pies juntillas la versión oficial del sumario y ningún medio hubiera puesto de manifiesto nada, estas dudas hubieran surgido de igual manera .

No estoy poniendo de manifiesto ninguna teoría conspirativa sino algo que he dicho aquí : cuidado que, procesalmente hablando, si a estos tíos que se les juzga son de verdad culpables podrían quedar en libertad . Y pudiendo trincarles CON el arma del crimen que estaba a huevo, sería una irresponsabilidad dejarles escapar . O falta alguien a quien juzgar o no han sido ellos o las dos cosas ,

Lo demás, es especular si no existen pruebas . Sí estoy dispuesto a hablar y/o especular con vosotros pero si tenemos al menos indicios razonables para hacerlo, pero si no, no, paso . Y tengo mucha información al respecto, pero no me parece prudente exponerla por eso : paso de sembrar sin pruebas teorías y más todavía de que se me acuse a mi de incentivar teorías conspiratorias que sólo podrían beneficiar a los culpables.

Saludos.

Iniciado por nacho66

El Mundo dice que tiene el documento de dos páginas en su poder, lo cual va en contra del acuerdo *la confidencialidad. Esto dice bastante de los peritos "de parte" que han sacado esas conclusiones, contrarias a las de la Policía Científcia.

Pedro Jeta ¿a cuánto *el kilo de informe? *

Como ha quedado demostrado en este foro Pedro J es un manipulador, un conspiranoico y un pedrojeta...¿por qué hemos de creer ahora que el Mundo se encuentra en posesión del informe pericial?

Pues será falso, oiga, como todo lo que dice el ínclito personaje. Algo más serio se me antoja dudar de los peritos independientes, parece ser que dependientes de bolsillo de parte.

Claro que por esta regla de tres compuesta, o prueba del nueve, ¿de qué imparcialidad y libertad gozan el resto de peritos? ¿no comen todos los días? ¿padecen superiores "traumados" por acontecimiento alguno pasado o presente?

En fin, saludos.

Iniciado por dacres

[ análisis científico sin extraer conclusiones[/size][/highlight]..

Como decía aquél: pues tiene mitocondrias, núcleo, aparato de golgi, ribosomas y cromatina...Pues será una célula eucariota. Pues será; ¿pero es la célula del suicida que se inmoló en los trenes?Ah!

Si se ha determinado la composición cuali y cuantitativamente, que lo indiquen y podrá determinarse si hay sólo trazas o el porcentaje encontrado de sustancias permite seguir conspirando. Lo incontrovertible es que el PP mintió y manipuló la información, que conste.

A veces pienso que hay tantos conspiranoicos como gente obcecada en demostrar que ETA no intervino en la masacre, ¿acaso eso restaría legitimidad a la victoria del PSOE en las urnas? No lo entiendo yo así pero si ha habido algún tipo de manipulación sería muy sano que saliera a la luz. Caiga quien caiga.

Les dejo, que tengo que pasear al Cristo.

Saludos.