Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por matias_buenas

Pero no supo dar una explicación de cómo pudo acabar en la comisaría de Vallecas una bolsa con un artefacto que, además, pasó de esa comisaría a Ifema para volver a la misma comisaría. “No puedo explicárselo.”comentó el testigo al ser preguntado por un abogado de la acusación. “De lo que sí estoy convencido es de que, después de la revisión de los Tedax que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que tuviese un artefacto explosivo. Eso se lo puedo asegurar, que lo hicieron concienzudamente. Es más, les dije que lo hicieran dos veces y cuando hablé con ellos me dijeron que lo habían hecho cuatro".

Eso quedó suficientemente aclarado.. La mochila estaba entre los objetos que se habían sacado del tren, aunque no dentro de las bolsas en que habían clasificado todo. Es indiscutible según los testimonios que salió de Vallecas, [mode conspi on] a no ser que alguien en el tumulto del momento la colocara ahí de tapadillo en mitad del descontrol [mode conspi off], y a partir de ahí se llevo de paseo convenientemente custodiada. ¿alguien piensa que los conspiradores tenían mochilas para explotar y otras para despistar? Sería de lo más cómico que he escuchado, después de lo de lo pelanas congelados en Morata de Tajuña

Esto de los conspiranoicos es total. Realmente total. Sembrar dudas en base a trozos de declaraciones sueltas e indicios débiles para poner en duda lo evidente. Puestos a dudar se puede dudar hasta de que estallaran los trenes. Yo creo que fue todo un montaje televisivo hecho por ordenador para crear un clima de confusión en las elecciones.

la cosa es que hay pruebas y hechos demostrados y quien quiera ponerlo en duda debe aportar pruebas de lo contrario. Sembrar dudas no es tan fácil. Pero lo que ya es imposible es trasladar las dudas a certezas, demostrando lo contrario de lo que se pone en duda y está sufcicientemente demostrado. Recuerda Matías: la carga de la prueba.

Iniciado por matias_buenas

Teniendo en cuenta la importancia como prueba de cargo de la mochila, repito, mucho cuidado con eso, que las defensan la podrían tumbar como prueba y si eso ocurriera, a la porra el caso.

De eso nada, Matías. Tú sabes perfectamente que la mochila de Vallecas es solo una prueba más entre cientos. Matías, 100.000 folios de sumario.

Extraído de lo que publica hoy Casimiro García Abadillo en El Mundo

EL INFORME

En diciembre de 2005, el entonces comisario general de Información, Telesforo Rubio, encargó al comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía, Domingo Pérez Castaño, la realización de un informe sobre las conexiones entre ETA y el 11-M a raíz de las informaciones publicadas en EL MUNDO.Dicho comisario llevó a cabo la labor encomendada y, además de relatar las conexiones aparecidas (uso de teléfonos móviles en atentados; papel encontrado en la celda de Abdelkrim Bensmail con nombres y direcciones de etarras y la fórmula de la cloratita; relaciones de islamistas y etarras en las cárceles; cartas de los etarras Urrusolo Sistiaga y De Juana Chaos; atentado de ETA en Santander; caravana de la muerte de ETA detenida en Cañaveras, etc.), apuntaba diversas vías de investigación sobre esos posibles vínculos.Por lo visto, el informe no gustó a Telesforo Rubio, quien encargó a otros dos inspectores que rehicieran el documento. Así se hizo.Finalmente, el trabajo, titulado Informe sobre hipotéticos vínculos entre islamistas y ETA, fue remitido al juez Juan del Olmo en febrero de 2006. Telesforo Rubio relevó de sus funciones a Pérez Castaño, que fue destinado al País Vasco

Lo que desmiente El País

El comisario Domingo Pérez Castaño, al que se encargó un informe sobre las vinculaciones de ETA con los islamistas del 11-M, negó ayer que tuviera desavenencias a cuenta de la redacción de ese documento con el comisario general de Información, Telesforo Rubio, y que difundiera rumores sobre esa discrepancia que llegaron a oídos del entonces director general de la Policía Agustín Díaz de Mera.El comisario Pérez Castaño afirma: "Nunca he hablado personalmente con el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, de este ni de ningún otro tema. Ni he tenido directa o indirectamente relación con él".Castaño recuerda que llegó el 22 de noviembre de 2004 a la Unidad Central de Información (UCI), departamento que realizó el informe sobre vínculos entre ETA y los islamistas del 11-M descartando la participación de los etarras en el atentado de los trenes. Y afirma que dejó ese departamento el 25 de diciembre de 2005, días después de entregar el documento que le pidió el comisario general de Información."El motivo por el que causé baja en momento alguno fue por encontrarme presionado en la forma en que debía realizarse informe alguno", asegura. Castaño niega que difundiera rumores sobre cambios forzados en la orientación del informe, como aseguró EL PAÍS citando fuentes policiales.

Nacho, una cosa es la instrucción y otra el normal follón que s emonta en estos casos y nadie discute -

Iniciado por nacho66

[quote author=matias_buenas link=1158127876/525#531 date=1175508287]Nacho, después de 10 explosiones en trenes ¿no te parece que debieran de haber muuuuchas muestras que evaluar y no tener qu erecurrir al polvo de un extintor?

¿tener que recurrir? ¿quién?

Por lo que yo he visto hasta ahora comparecen unos expertos que dicen que estalló dinamita.[/quote]
No te me molestes, ¿eh? Pero eso, es argumento del genial Gila . Alguien disparó una bala con una pistola a alguien ¿Y? Para eso está balística, para poder determinar qué bala y con qué pistola, cosa que se puede hacer milimétricamente muchas veces .

La pregunta es ¿qué dinamita? ¿Goma dos EC, ECO, C-3, C-4, Titadyn? ¿QUE? Pues nada, componentes genéricos de la dinamita . Y tan panchos 3 años . Pues no, Nacho, NO ES DE RECIBO .

Iniciado por nacho66

[
Lo que se exige es que se aporte un solo informe que contradiga la versión inicial. Pero es que esta prueba pericial, que aún está por ver, me temo que no va a contradecir en nada la versión oficial. De partida, eso no es posible.

¿Cómo que no, Nacho? Ese es el problema, QUE CONTRADICE LA VERSION OFICIAL . Los peritos ya dicen lo que han hallado y lo que han hallado NO ESTA en la GOMA DOS ECO, luego no fue Goma Dos Eco, luego la versión oficial, si alguien no lo remedia , se va a tomar por culo . El informe definitivo creo que se verá el día 10 .

Si una víctima fue asesinada y se deduce que fue golpeada con un jarrón y yo tengo un jarrón roto, presunta arma del crimen, de porcelana y el cráneo de la víctima tiene restos de bronce , la conclusión es que no fue con el jarrón de porcelana con el que se le dio y causó su muerte, sino con el de bronce que precisamente tiene el vecino de arriba que además tiene una forja de bronce y cuyo jarrón además tiene restos de ADN de la víctima .

Iniciado por nacho66

[
Imagina que se acusa a un traficante de vender coca. El juez pregunta a la policía *¿qué es ese polvo blanco? *Y responden: Cocaína. La defensa pide un contraanálisis supersofisticated de algo que le cayó en la solapa y sale caspa en proporción 0,0001 por mil. Resultado: ¿cocaína mal cortada? *

Pero si el análisis dice que es bicarbonato sódico, ya no es cocaína sino bicarbonato . No jodas, Nacho, que la nitoglicerina y el DNT no están por el ambiente : son componentes de otras dinamitas, como el Titadyn, no de la Goma Dos Eco . Yo no sé qué será, pero sí sé que NO ES GOMA DOS ECO .

Saludos -

Iniciado por nacho66

De eso nada, Matías. Tú sabes perfectamente que la mochila de Vallecas es solo una prueba más entre cientos. Matías, 100.000 folios de sumario.

Quisiera que eso fuese así, pero no lo tengo tan claro, nacho66 . Esa es la prueba que conduce a Lavapiés junto con la furgoneta y sobre las dos, pesan muchas dudas razonables . Pero bueno, no nos precipitemos, que ni siquiera estamos en el ecuador del juicio, que queda mucho juicio todavía y tal vez se aclare . O eso espero .

Saludos .

Ya te he dicho mi opinión de los de Díaz de Mera, Nacho .

Si tiene pruebas, que las exponga . Y si no, debería de estar callaldito .

Lo que he expuesto en estos últimos posts son cosas que, repito, se han puesto de manifiesto en el juicio y que avalan algunas de las irregularidades que previamente expusimos aquí en el hilo .

¿Significan un golpe de Estado? ¿que fue ETA? No, pero hay que aclararlas y que no quede el menor atisbo de duda . Y que quede como Cdancho en Almagro quien tenga que quedar, sea del PP (que no olvides que era el que gobernaba) o quien sea .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

No te me molestes, ¿eh? Pero eso, es argumento del genial Gila . Alguien disparó una bala con una pistola a alguien ¿Y? Para eso está balística, para poder determinar qué bala y con qué pistola, cosa que se puede hacer milimétricamente muchas veces .

La pregunta es ¿qué dinamita? ¿Goma dos EC, ECO, C-3, C-4, Titadyn? ¿QUE? Pues nada, componentes genéricos de la dinamita . Y tan panchos 3 años . Pues no, Nacho, NO ES DE RECIBO .

Dinamita Goma 2 ECO Matías, punto. Es un tipo de dinamita "genérica". El Titadyn no. Y el poder de destrucción, etc. muy distinto. Según he leído se necesitan 10 kg, de dinamita genérica para tener el mismo poder de destrucción que 1 kg de titadyne y se sabe lo que pesaban las dos mochilas que explotaron controladamente y la onda expansiva que tuvo. Y el humo, el olor todo... Lo dicen agentes TEDAX que están más que acostumbrados a trabajar con titadyn por otros atentados de ETA. Y aquí no, dijeron que los efectos eran muy distintos a los otros atentados en que habían intervenido.

Esto no es necesariamente ampliable a todas las mochilas, pero todo indica que el resto también eran goma 2 ECO, aunque es posible que en alguna se mezclara algo de Goma 2 EC de los cartuchos caducados que guardaba Trashorras en la mina, y que por cierto, tiene los mismos componentes que ahora dice El Mundo conspirativo que han detectado eso peritos en no sé que polvillo de extintor.

Por cierto respecto a los peritos dice este diario que el informe le ha sido proporcionado por dos d elos peritos. Y dice más:

Los técnicos de parte, que representan a algunas acusaciones y a varias defensas, optaron por enviar el escrito pericial al Tribunal para certificar los resultados obtenidos en los últimos análisis llevados a cabo en el laboratorio de la Policía Científica, que trataban de "evitar alguna anormalidad o perdida de resultados por el paréntesis que se iba a producir con las fiestas de Semana Santa", según apuntó uno de los peritos a EL MUNDO.

Esos peritos están propuestos por los mismos que aprovechan sus turnos de preguntas para preguntar si ETA estaba implicada en el atentado a las torrres gemelas. Peritosconspiiranoicos me temo, porque anda que dudar de lo que vaya ocurrir al informe porque no se fían y tal y tal. Por algo será que los peritos de la Plicía científica se han negado a firmar ese informe. TTiene un tufillo extraño. No me creo que si el informe es objetivamente científico se nieguen a firmarlo.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=nacho66 link=1158127876/540#547 date=1175539468][
Lo que se exige es que se aporte un solo informe que contradiga la versión inicial. Pero es que esta prueba pericial, que aún está por ver, me temo que no va a contradecir en nada la versión oficial. De partida, eso no es posible.

¿Cómo que no, Nacho? Ese es el problema, QUE CONTRADICE LA VERSION OFICIAL . Los peritos ya dicen lo que han hallado y lo que han hallado NO ESTA en la GOMA DOS ECO, luego no fue Goma Dos Eco, luego la versión oficial, si alguien no lo remedia , se va a tomar por culo . El informe definitivo creo que se verá el día 10 .[/quote]

No voy a repetir todos los argumentos anteriores de dos o tres páginas. Si quieres los relees. Mi opiniónn es que esa prueba es papel mojado y la manipulación de El Mundo es más que evidente.

Iniciado por nacho66

Yo no sé qué será, pero sí sé que NO ES GOMA DOS ECO .

pues entonces sabes o quieres más que nadie.

Matías, para que veas que la nitroglicerina puede salir de un montón de sitios, y no cito ni El Mundo ni El País, sino directamente del auto.

http://www.fondodocumental.com/11M/d...6_Mejorado.pdf

Ve a la página 219 y mira a ver que resultado da el análisis FTIR de la muestra 04/2854/22/01.. Tiene nitroglicerina y la muestra son nueve cartuchos identificados como Goma 2 ECO que se recogieron en Mina Conchita.

Esto puede explicar perfectamente que se halle nitroglicerina en este peritaje del polvillo cosecha 2004, pero también se puede explicar por contaminación por almacenaje en la mina de la que fue robada la dinamita, al estar en un ambiente húmedo almacenada junto a Goma 2 EC, o puede provenir de contaminación en el laboratorio después de tres años, o puede haberse mezclado algún cartucho en esa mochila con la Goma 2 EC caducada de Trashorras, o puede venir como impureza de fábrica, o vaya Ud. a saber. Lo que no sirve es que El Mundo diga que no fue Goma 2 ECO por una prueba tan indirecta y sesgada, y lo que sirve mucho menos es que tú digas que esto desmonta la versión oficial y van a quedar libres los inculpados. Eso es una chorrada como un piano.

Porras fritas !!!! >

Con la panzada a escribir que nos pegamos ayer ...

Iniciado por admin

Estimados foreros,

Debido a un desagradable incidente acontecido este mismo mediodía, que ha interrumpido el correcto funcionamiento del servidor donde se encuentra alojado el foro, todos los archivos del sistema estaban corruptos, mostrando daños irreparables en el correcto funcionamiento del foro.

Por ello, y después de realizar una rápida revisión del sistema, nos hemos visto obligados a recuperar la copia de seguridad de esta misma madrugada, eliminando con ello todos los hilos y posts creados desde las 5am.

Lamento de veras las molestias que esto pueda ocasionaros. Os adelanto que estamos trabajando muy duro con el fin de solucionar este y otros muchos problemas de este sistema de foros, y creemos que pronto podremos contar con un nuevo foro mucho más adecuado para la gran comunidad que aquí se ha reunido.

Un saludo para todos.

Agustín H.

A ver si con calma te contesto, más o menos, lo que dije ayer, Nacho66 .

Saludos .

Iniciado por nacho66

Dinamita Goma 2 ECO Matías, punto. Es un tipo de dinamita "genérica". El Titadyn no.

Que no, Nacho, que no, no es así .

Mira AQUÍ , de donde extraigo esto :

Titadine (nombre comercial de su forma más común Titadyn 30 AG) es un tipo de dinamita comprimida usada en minería y fabricada en el sur de Francia por Titanite S.A.

Iniciado por nacho66

Y el poder de destrucción, etc. muy distinto.

Y la velocidad de propagación también pero, por lo visto, pierda eficacia con el tiempo . Eficacia que se puede subsanar usando cordón detonante .

Iniciado por nacho66

Y el humo, el olor todo... Lo dicen agentes TEDAX que están más que acostumbrados a trabajar con titadyn por otros atentados de ETA. Y aquí no, dijeron que los efectos eran muy distintos a los otros atentados en que habían intervenido.

Pues no, tampoco . En la página 32 de este mismo hilo, concretamente en el post mío 466, decía ya esto :

Iniciado por matias_buenas

Y termino : el mismo 14 de marzo, otro agente adscrito a la Unidad Central de dsactivación declaró que abrió la mochila de la estación de Atocho, que vio el explosivo y que incluso lo llegó a palpar . Dijo a la fiscal que era "una masa blanquecina o marfil , de la misma textura que la plastilina" Y a preguntas del abogado de la acusación de la asociación que preside Pilar Majón dijo que : "TENIA UN FUERTE OLOR A ALMENDRAS AMARGAS" El abogado, entonces, le pidió que dijera el tipo de explosvo al que corresponde dicho olor y el tedax dijo, textualmente, "ese olor es característico de la nitroglicerina, que es componente de algunos explosivos".

Nitroglicerina, componente que también se ha detectado ahora y que NO forma parte de la goma DOS ECO, al igual que el DNT .

Iniciado por nacho66

Peritosconspiiranoicos me temo,

Lo dudo, cuando no viven de los que le paga la Administración y máxime cuando uno de ellos, químico de profesión es EL PADRE DE UNA DE LAS VÍCTIMAS y seguro que tiene más ganas que todo el foro junto de que se haga justicia y los culpables lo paguen muy caro .

Saludos .

Iniciado por nacho66

Matías, para que veas que la nitroglicerina puede salir de un montón de sitios, y no cito ni El Mundo ni El País, sino directamente del auto.

http://www.fondodocumental.com/11M/d...6_Mejorado.pdf

Ve a la página 219 y mira a ver que resultado da el análisis FTIR de la muestra 04/2854/22/01.. Tiene nitroglicerina y la muestra son nueve cartuchos identificados como Goma 2 ECO que se recogieron en Mina Conchita.

Sí, ya conocemos eso que citas en este hilo puesto que ya hablamos de él . Sorprende un poco lo bien hechos que están esos análisis y, sin embargo, de lo que explotó en los trenes, hasta ahora sólo teníamos "componentes genéricos de las dinamitas" .

De ese informe, permíteme, antes, destacar una cosa de la página 220:

2.- Las muestras 04/2854/23/01 y /24/01 se corresponden con sustancias
explosivas en cuya composición entra a formar parte nitrato amónico, nitroglicol y
varios isómeros del dinitrotolueno.
Tras cotejo con la base de datos antes referida, identificamos ambas muestras
como el explosivo conocido como "Goma 2 EC", un tipo de dinamita diferente a la
goma 2 ECO.
3.- La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la "Goma 2 EC"
contiene dínitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y
aglutinante, cosa que no ocurre con la "Goma 2 ECO", que añade ftalato de dibutilo
como combustible y carbonato de calcio como materia inerte.

Por otra parte, la Goma DOS ECO está compuesta de, entre otras cosas, de pftalato de dibutilo y carbonato cálcico, que son componentes EXCLUSIVOS de la Goma DOS ECO, no los tiene ninguna otra . En los análisis que citas, se detectan precisamente esos mismos componentes, lo que els permite deducir que precisamente estamos ante Goma Dos ECo y no otra . Pero es que ahora, lo que se detecta es Nitrato Amónico, Dinitrotolueno, Nitroglicol y Nitroglicerina . La Goma Dos ECO no tiene en su composición ni DNT ni Nitroglicerina, pero, sin embargo, sí existen dinamitas que tienen esos cuatro componentes . Esa es la diferencia .

El que exista nitroglicerina no presupone que no sea una dinamita pero tampoco justifica que sea otra . Pero que aparezcan componentes que sí tiene un tipo de dinamita (todos) y otra sólo algunos, si pone de manifiesto la posibilidad más que razonable que pueda ser la que tiene todos los componentes que la que tiene sólo dos, creo yo .

Saludos .

Pongamos que se usaron ambas dinamitas

Por otro lado cabe la posibilidad de que los terroristas robaran cartuchos de dinamita de ambas marcas indistintamente. De hecho, las imágenes mostradas durante el juicio de la Mina Conchita, captadas en el verano de 2004, revelan que a pesar de que la dinamita 'goma 2 EC' ya estaba en desuso todavía había cartuchos en la explotación.

Y nos centramos en el juicio.

Un saludo.