Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

No estoy de acuerdo con lo de los perros, fran1, pero sí con lo otro .

Efectivamente, hablas de Díaz de Mera .

Ayer, Gómez Bermúdez abrió procedimiento contra Díaz de Mera (en mi opinión, acertadamente) porque se negóa revelar el nombre de la "fuente" que le habló de la presunta existencia de un "informe con indicios y pruebas de conexiones entre islamistas y ETA en número significativo".

El ex director general de la Policía ya habló, como bien dices, de su existencia en una entrevista en la COPE, un informe, que, según él, encargó Telesforo Rubio. El juez le impuso una multa de 1.000 euros después de intentar disuadirle e incluso llegó a rogarle que respondiera en beneficio del proceso pero De Mera se negó (dice que temía por su fuente) y, por eso, va a abrir el procedimiento antes citado contra él . El Juez TIENE que aplicar la Ley y eso hizo, así que, muy bien por el Juez.

Yo no sé si existió, existe o nunca existió dicho informe . Pero lo que sí sé que no me parece conveniente para nada lanzar bulos al vuelo si no se pueden probar, como ahora parece ser el caso . De todas formas, si existiera dicho informe, la "pelota" está en el tejado de la "fuente" a quien parece proteger Díaz de Mera .

Saludos .

Saludos.

psssssst, calla chalado, que están por todas partes

Joder con el Diaz de Mera ese, menudo sinverguenza¡¡¡

Resulta que a esta gente habla tanto del estado de derecho, que van intoxicando a la opinion publica y no colabora con la justicia para esclarecer un atentado con casi 200 muertos, por cuestiones morales¡¡¡

Es decir, su moral esta por encima de esclarecer quien es el responsable de 200 muertos, y ademas cuando el ejercia de director de policia. Y ahora eurodiputado, vamos que vemos que gentuza hay viviendo del cuento.

Ciao

Este villano novelesco merece pasar una temporadita entre rejas, a ver si allí le da por escribir alguna trama de espías de serie B que le pueda reportar reducciones de condena como las otorgadas a otros villanos en la época que era Director de policía.

Además es un personaje gilesco a más no poder, de los del "alguien ... ha matado a alguien... en algún sitio .....

Me hincha las pelotas que un director de policía se dedique a ocultar supuestas informaciones para esclarecer el mayor atentado de la historia y encima le paguen por ello, y no me refiero sólo al sueldo que cobrara por director. Apesta a putrefacción.,

Hay cosas con las qe no se juega y quien lo nombró en el cargo debería dar la cara.

algo está mal aquí
hasta yo estoy de acuerdo
plantes a lo díaz de vivar, en su lugar y en su tiempo, de cuando el polvo, el hierro y los mandobles
aquí y hoy, tratándose de lo que se trata, que diga lo que sabe; de lo contrario, que no hubiera dicho nada

propicios

Ummmm, ahora caigo,

Ya sé a qué me recuerda esta Teoria de la Conspiración.

Ya decía yo que Del Pino & Co no reúnen genio suficiente para idear una historia tan absurda.

Por fin sé en quien se inspiran

Gracias Dacres por abrirme los ojos

Si estuviera aún entre nosotros el entrañable genio, su versión de los hechos sería magistral.

Vaya desde aquí un sentido homenaje para él.

aló, ¿Al Qaeda? *siiií, eso, ... me manden tres de bórico y un par de trinitrotolueno de ese, que andamos un poco justitos

resumen del juicio sesión 20marzo

"En presencia del detenido Hamid Ahmidan, dos inspectores de la UCIE intervinieron en el registro que el 26 de marzo de 2004 se realizó en la infravivienda de Chinchón, donde los terroristas prepararon las bombas. En la inspección, en la que también estuvieron agentes del Tedax, Policía Científica y guías caninos, fueron hallados, entre otros efectos, cartuchos «enteros» de munición. Estaban, según relató una agente, en un hueco que había debajo del porche a la casucha. Este hallazgo fue corroborado por otro inspector de la UCIE que, como su compañera, dijo que en aquel momento no conocieron el calibre. También coincidieron en que en la finca se hallaron detonadores en el interior de una bolsa y en una chimenea. «Algunos estaban quemados, entre cenizas», puntualizaron.

Los dos policías dijeron que los perros no detectaron la presencia de explosivos, pese a que en esta finca estaba el «zulo» donde los terroristas escondieron la dinamita. También se recuperaron efectos personales y «poca documentación». "

osea que los perritos de la policía se pueden equivocar....
Que no olieran 7 detonadores y unos gramos de dinamita que impregnaba un trozo de papel, todo ello dentro de una bolsa de basura, no puede indicar otra cosa mas que esos perros también eran unos miserables.

Unas cuantas FAQ.

Pregunta: ¿Por qué ha habido que encargar un nuevo informe sobre el explosivo?
Respuesta: Porque lo solicitó la defensa de Jamal Zougham (garantía procesal para los acusados -podrían alegar indefensión en un recurso ante el Tribunal Supremo-, concepto presente en el juicio del 11-M y en cualquier otro juicio, ya sea de terrorismo o no).
Réplica: Como si lo solicita Benedicto XVI, si el informe inicial era correcto, ¿por qué hay que hacer otro?
Contrarréplica: En la página 6 del Auto de admisión e inadmisión de pruebas dictado por la Audiencia Nacional el 23 de Enero de 2007 encontramos la respuesta: «la admisión de la prueba propuesta en la forma que se dirá aparece como indiscutible al haber sido solicitada por una de las defensas».

Pregunta: ¿Por qué no se hizo un informe en su día y tema cerrado?
Respuesta: El informe.
Réplica: Si el Tribunal no tuviera dudas no lo habría autorizado, luego el primer informe no debe ser como debería.
Contrarréplica: Una vez confirmado que ese informe sí se hizo en su día, simplemente indicar que ninguna de las pruebas propuestas por la fiscalía (entre ellas ese informe con los análisis del mismo día 11 de Marzo de 2004) ha sido denegada.

Pregunta: ¿Por qué no se sabe aun cuántas mochilas fueron? ¿12, 13, 14? ¿Qué pasó con la mochila que descubrió el municipal y nadie más vio?
Respuesta: Los terroristas utilizaron 13 mochilas: 10 estallaron en los trenes, 2 estallaron al intentar ser desactivadas por los TEDAX y la otra se desactivó en Vallecas. La 14 la compró la policía para compararla con la mochila 13 e intentar averiguar dónde la compraron los terroristas. Según consta en el Auto de Procesamiento, la mochila que descubrió el municipal fue la que intentaron desactivar en El Pozo (si se le quiere dar un número, sería la 11 o la 12).

Pregunta: ¿Por qué las fotos y TV del parking de Alcalá no mostraban el Skoda?
Respuesta: Porque esas cámaras miraron siempre hacia la Estación de Alcalá, y la calle Infantado no se muestra en ningún momento hacia la dirección contraria, por lo que gran parte de esa calle no se vio ni por televisión ni en los periódicos y el Skoda podía encontrarse perfectamente en esa zona.

Pregunta: ¿Por qué en todos los informes de todos los coches del entorno no figuraba ese coche?
Respuesta: No existe ningún informe que diga que ese coche no figuraba en esa calle el 11 de Marzo de 2004; hay testimonios de policías que aseguran que se tomaron matrículas, pero no figura ningún listado por escrito de este hecho que permita asegurar sin ningún género de dudas que se comprobó toda la calle.

Pregunta: ¿Por qué los perros huelen explosivos en el Skoda (que según la fiscal transportó a 5 terroristas con sus mochilas) y no en la Kangoo (que según la fiscal transportó a 8 terroristas con sus mochilas?
Respuesta: Los perros, aquí (el propio guía canino que compareció como testigo confirmó que la detección de los perros depende de las condiciones, y que podría no ser efectivo para cantidades pequeñas; las preguntas de una de las acusaciones acerca de si el olor dejado por mochilas bien cerradas podría no ser detectable, aun cuando las mochilas contuvieran gran cantidad de explosivo, no pudo ser acabada de contestar, pues el juez cortó las preguntas al pertenecer a una pericial y no a una testifical); sobre los coches, que sólo se encontraran dos no significa que fueran los únicos utilizados por los terroristas para trasladarse (la fiscalía debe acusar en base a hechos reales, no en base a suposiciones, si bien una de las policías que ha comparecido como testigo sí ha confirmado que es muy posible que quede por determinar un tercer vehículo que pudo ser utilizado por los terroristas la mañana del 11-M).

Pregunta: ¿Se distribuyeron los terroristas de tal forma que las mochilas bien cerradas fueron en la Kangoo y las mal cerradas en el Skoda?
Respuesta: En el Skoda había nitroglicol en la alfombrilla del maletero; en la Kangoo no.

Pregunta: ¿Por qué llegan los GEO a Leganés a las 19 (al piso, no a la zona) y ya había inhibidor de ondas y los terroristas llamaron después?
Respuesta: Los GEO fueron llegando desde las 19:00 hasta las 19:30, y no actuaron hasta las 20:30, que es cuando vieron el inhibidor. La última llamada de los terroristas es a las 20:01.
Réplica: El GEO jefe dijo que el 'asalto' fue a esa hora, pero al piso o portal o escaleras o edificio, llegaron justo cuando los terroristas estaban llamando para despedirse.
Contrarréplica: En la declaración (en el juicio oral) del Jefe de los GEO puede oirse con total claridad que la aproximación al edificio por parte de los GEO se inicia a las 20:30, y es entonces cuando comprueban que hay un inhibidor, aunque desconocen desde qué momento estaba activado (su utilización corresponde a la Comisaría General de Información y no a los GEO).

Pregunta: ¿Cuántos coches volaron los TEDAX el 11M?
Respuesta: Ninguno; intentaron desactivar dos mochilas que acabaron estallando, una en la Estación de Atocha y otra en la Estación de El Pozo.
Réplica: Pues hay vídeos de CNN+ con las explosiones y el humo al fondo.
Contrarréplica: Correcto, y en ninguno de ellos se puede ver ningún coche estallando. Hay varios vídeos disponibles en Internet respecto a un Ford Fiesta rojo aparcado junto a una gasolinera en las inmediaciones de la Estación de Atocha que sí fue inspeccionado por perros-policía y que, muy probablemente, fue el causante de la confusión; sin embargo, en las múltiples imágenes en las que se habla de ese coche no se ve que estalle en ningún momento (en este vídeo se ve salir humo de un lugar indeterminado de la Estación de Atocha, en este se ve salir humo de la puerta de la Estación, en este se habla del Ford Fiesta pero no llega a verse en ningún momento, en este se escucha la explosión pero del coche no hay ni rastro y en este podemos escuchar los momentos anteriores al desalojo de los alrededores de la Estación), por lo que lo que se oyó no fue el estallido del Ford Fiesta rojo, sino de la mochila que se intentó desactivar. Respecto a la Estación de El Pozo, el coche que causó la confusión fue una Citroën C15 blanca, a la que al parecer se habrían acercado varios TEDAX; sin embargo, y como ocurriera en la Estación de Atocha, nadie consiguió ver cómo hacían estallar la furgoneta (como puede comprobarse en este vídeo), de forma que sólo se oyó una detonación, que se correspondería con la otra mochila que hicieron estallar los TEDAX en la Estación de El Pozo. Relatar las declaraciones periodísticas del mismo día 11 de Marzo de 2004 a las 10 de la mañana como si formasen parte de las investigaciones y haberse quedado anclado en ese momento cuando han pasado ya tres años y hay un Sumario de más de 100.000 folios podrá indicar cualquier cosa menos ansias por saber la verdad.

Pregunta: ¿Es cierto que la foto del explosivo de la Kangoo es la misma que la foto de la mochila de Vallecas?
Respuesta: En la Kangoo había unos gramos de dinamita (el culote de un cartucho de dinamita, que completo pesa menos de 150 gramos); en la mochila de Vallecas había 10 Kg. Si en algún periódico se han equivocado en algún pie de foto, es evidente que se trata de un error, porque ambas cantidades no son en absoluto comparables.

Pregunta: ¿Por qué los TEDAX se incautan del carrete de fotos que hizo la Policía Científica en el Parque Azorín?
Respuesta: Los TEDAX no se incautaron de nada: le pidieron el carrete a la Policía Científica y se lo dieron. Además, si el fotógrafo de la Policía Científica vio una cosa diferente mientras fotografiaba la mochila a lo que después consta en el Sumario, la declaración contradictoria o la denuncia correspondiente no consta en ninguna parte.

Pregunta: ¿Por qué a un atracador de banco que huye se le dispara al aire para pararle y al gamo que tiró la basura no?
Respuesta: ¿Porque estaban esperando que apareciese algún sospechoso por las inmediaciones de la vivienda? ¿Debemos considerar que es una buena opción disparar al aire cuando se está esperando que aparezca un terrorista?

Pregunta: ¿Por qué los terroristas montan las bombas y guardan los envoltorios? ¿Tiran la rama de dátiles pero no los envoltorios?
Respuesta: Pues eso tiene igual de difícil contestación que la razón por la que muchos asesinos dejan tirada una colilla con su ADN donde han cometido el asesinato. El crimen perfecto no existe.

Pregunta: ¿Cómo hizo Zoughan para tener tres ropas distintas en 10 minutos, según los testigos?
Respuesta: Las descripciones de las ropas de Zougham varían entre una chaqueta larga negra y una chaqueta larga marrón oscuro; confundirse en el color de esa ropa no parece que signifique cambiar completamente de ropa cada 10 minutos.

Pregunta: ¿Y cómo llevó las tres mochilas? Por pura lógica el primer testigo le debería haber visto con 3 mochilas, el 2º con 2 y el último con una.
Respuesta: En el tren de Santa Eugenia, Jamal Zougham sube (en la Estación de Torrejón de Ardoz, tras bajarse del tren de El Pozo) con otra persona. ¿Para qué necesitaba cargar con tres mochilas si le podían ayudar a transportarlas? La única contradicción real de los cuatro testigos que le ven subir, bajar o estando en el propio tren es la que cambió su declaración en el juicio oral (con anterioridad declaró que a quien vio fue a Abdelmajid Bouchar y en el juicio oral declaró que en realidad vio a Jamal Zougham en la Estación de Entrevías bajándose del tren que estalló en la calle Téllez, algo que sí es incompatible con su presencia en los dos trenes anteriores).

Pregunta: ¿Por qué Manzano dice que los TEDAX conocían la Goma 2 ECO y los TEDAX a su cargo dicen que nunca la habían usado y no la conocían?
Respuesta: Porque el tipo de explosivo se solicitaba directamente a la central de los TEDAX según en qué consistiera cada práctica a realizar; que los TEDAX que han pasado por el juicio no hayan practicado con Goma-2 ECO no significa ni que no tuvieran Goma-2 ECO a su disposición ni que ningún TEDAX de España haya realizado prácticas con Goma-2 ECO.

Pregunta: ¿Por qué Cartagena jura una barbaridad jugándose una condena por falso testimonio?
Respuesta: Evidentemente, sus razones tendrá.

Pregunta: ¿Por qué el libro de registro de ventas de móviles de los hindúes sólo tiene justamente los que interesan?
Respuesta: En este vídeo (al final) puede observarse cómo hay más IMEI anotados en ese libro registro. Una costumbre muy conspiracionista es saltarse partes completas de vídeos, audios y documentos que no hagan cuadrar sus datos predeterminados, y este es un ejemplo perfecto de ello.

Pregunta: ¿Por qué un móvil destruido en teoría en la explosión de Leganés fue detectado días mas tarde? ¿Copiaron el IMEI? ¿Lo hicieron estos tipos?
Respuesta: Es sabido que los IMEI se pueden manipular y se sabe que el IMEI de la carcasa del móvil de la mochila de Vallecas no correspondía con el que tenía el móvil en realidad (las carcasas estaban intercambiadas). No se hace muy complicado deducir varias posibilidades de por qué la policía pensó que ese móvil tenían un IMEI que después resultó no ser el suyo.

Pregunta: ¿Por qué el 14/03/04, ya con detenidos, el CNI insistía en que había sido ETA?
Respuesta: Esa nota de CNI es ésta del 11 de Marzo. No es lo mismo el 11 que el 14 de Marzo (el día 13 ese mismo CNI emitió otra nota descartando la colaboración entre ETA y los islamistas).

Pregunta: ¿Por qué le enseñaron a Acebes el plano incautado hacía tiempo a la caravana de la muerte de ETA el mismo día 11 por la mañana? (en ese plano había un circulo señalando el Corredor de Henares y un O-11 -jueves 11, en vasco-).
Respuesta: Ese plano hacía 10 días que se le había incautado a los etarras en Cañaveras, por lo que eso de "hacía tiempo" es una afirmación cuando menos interesada; que se le mostrara un plano de ETA a Acebes la mañana del 11-M sólo significa que en un primer momento se pensaba que había sido ETA (algo, por otra parte, que también pensábamos muchos en esos momentos iniciales). La marca sobre el Corredor de Henares señala la entrada a Madrid por la que tenían que pasar los etarras (y las estaciones en las que estallaron los trenes ni siquiera se quedan dentro de esa marca). Lo del "O-11" entre las manchas de sangre del mapa (el conductor tuvo un accidente), puede convertirse según la imaginación conspiracionista en lo que más interese para cada momento (O-11, 011, OH...); seguro que podríamos extraer multitud de coincidencias e interpretaciones.

Pregunta: ¿Por qué radió la investigación Acebes? ¿Qué asesor profesional-policial le aconsejó ir radiando los pasos de la policía?
Respuesta: Pues seguramente alguien nombrado por él y de su plena confianza, a ver si vamos a tener que creernos a estas alturas que un Ministro del Interior le pide opinión al primero que pasa por la calle.

Pregunta: ¿Por qué la Embajada USA filtró a la SER, entre otras fuentes, lo de los suicidas?
Respuesta: Lo del suicida consta en el Tomo 3 del Sumario (ver el último apartado de este artículo); alguien consideró que uno de los cuerpos (identificado en el hospital -donde ingresó ya cadáver- como una persona de nombre árabe) debía ser trasladado directamente al Anatómico Forense en lugar de ser trasladado, como el resto de fallecidos, a IFEMA. La SER sólo informó de ese dato (respaldado por un Auto en el que se ordena que dicho cuerpo no sea trasladado a IFEMA, sino directamente al Anatómico Forense) y finalmente resultó no ser el cuerpo de un suicidia, sino el de una víctima más. La Cadena SER sólo tuvo que preguntar (a tres fuentes distintas) si era cierto que uno de los cuerpos había sido trasladado -al contrario que todos los demás cuerpos- al Anatómico Forense.

Pregunta: ¿Por qué se falsificó el informe del ácido bórico? ¿No hubiera sido más fácil hacer otro con otros peritos?
Respuesta: Lo primero, advertir que fue justo eso lo que se hizo: realizar otro informe con otro perito; de todas formas, para entender un poco más el significado real de haber encontrado ácido bórico en tres registros distintos, puede consultarse este artículo. Por lo demás, habrá que esperar a que finalice ese juicio para saber si realmente se considera una falsificación o no.

Pregunta: ¿Que explotó en la T4?
Respuesta: Una pregunta totalmente relacionada con el 11-M, sin duda, pero contestaré: amonal o amosal junto a hexógeno.

Pregunta: ¿Por qué la Guardia Civil y la UCIE conocían la finca de Chinchón y no hicieron nada?
Respuesta: Porque en todo 2003 y hasta pasado el 11 de Marzo de 2004 se suponía que estaba deshabitada. ¿Deberían haber vigilado algo allí estando deshabitada? ¿Deberían haber controlado si se movían las paredes o los muebles?

Pregunta: ¿Por qué profanan la tumba del GEO asesinado, le queman y le cortan las manos? ¿No estaban muertos o presos todos los implicados o todos los fanáticos capaces de semejante atrocidad?
Respuesta: Esto es algo que habría que preguntárselo a quienes lo hicieron, que es evidente que ni estaban muertos ni estaban presos (por no hablar de que afirmar que no quedan fanáticos en España sólo puede hacerlo alguien que no ve las noticias de cada día).

Pregunta: ¿Por qué los profesionales TEDAX juran que revisaron todos los bultos de El Pozo y sin embargo no vieron la mochila de Vallecas?
Respuesta: Porque cuando llegaron los TEDAX ya se habían sacado objetos del tren; los TEDAX juran que revisaron ese tren cuatro veces (tras una orden de un superior que no estaba en esa Estación -orden específicamente destinada a revisar el interior de los vagones en busca de más bombas- y que, por lo tanto, desconocía que hubiesen objetos ya fuera del tren). Del exterior no citan la exhaustividad con la que buscaron ni si realmente buscaron algo.

Pregunta: ¿Por qué un TEDAX sin protección se pone a desactivar una posible bomba? ¿Hay alguna policía occidental que permita eso a sus hombres? ¿Por qué no le han expulsado tras darle mil medallas por valiente, pero expulsado por loco?
Respuesta: Porque lo intentaron a distancia y no pudieron; el TEDAX responsable de la operación era él mismo, así que fue él quien se lo permitió y lo decidió así. Parece que para algunos este TEDAX es un ser despreciable por haber podido desactivar una mochila que condujo al esclarecimiento de los hechos; menudos buscadores de la verdad.

Pregunta: ¿Por qué se suicidan antes de ser rodeados por los GEO? Todos hemos visto a estos terroristas cómo se meten en medio de gente para hacerse explosionar.
Respuesta: Porque parece ser que los GEO les echaron algún que otro bote de gas lacrimógeno allí dentro para que salieran, pero parece que aquéllos no querían salir, ni los GEO entrar, así que optaron por volarse por los aires.

Pregunta: ¿Por qué se visten para grabar el vídeo en el piso de Leganés con toda la parafernalia, incluidos los cinturones con cartuchos y luego sus cinturones-bomba eran chapuza-bricolaje con bolsas de basura?
Respuesta: Los cinturones-bomba con bolsas de basura fueron los que no estallaron; el resto de cinturones-bomba con catuchos o estallaron o no los tenían ese día allí (la grabación se realiza el día 27 de Marzo y se suicidan el 3 de Abril).

Pregunta: ¿Por qué todas las bolsas de basura de estos terroristas eran azul clarito menos justamente la bolsa que bajó el gamo, que era verde?
Respuesta: En Leganés se encontraron más bolsas de basura del mismo tipo que la que bajó Abdelmajid Bouchar (¿o es que los terroristas islamistas sólo pueden comprar bolsas de basura de color azul clarito?).

Pregunta: ¿Cómo un tío en busca y captura, el gamo de la basura, corre y corre, hasta Belgrado? ¿No funciona la INTERPOL? ¿Ni las fronteras? Haz la prueba: roba un banco y sal corriendo ante la policía a ver hasta dónde llegas y te concedo un coche para la huida o lo que quieras.
Respuesta: Falta en esa historieta del atracador de bancos algún que otro dato que no vendría nada mal conocer: las redes de acogimiento para terroristas islamistas huidos, muchos de cuyos responsables han sido detenidos por facilitar la huida (vía Barcelona) hacia Francia, Bélgica y Holanda; parece que tontos, tontos, no eran.

Pregunta: ¿Por qué los perros no huelen explosivo en Chinchón?
Respuesta: Por la misma razón que no olieron explosivo en la Kangoo: el olfato de los perros no es infalible.

Pregunta: ¿Por qué Víctor no paró el 11M? ¿Por qué Manolón no paró el 11M? ¿Por qué la UCO no paró el 11M? ¿Por qué la UCIE no paró el 11M?
Respuesta: ¿Por qué nadie ha sido capaz de parar los cientos de atentados de ETA durante 40 años? Pregunta impertinente.

Para llenar el vacio.

Un saludo.

De un foro

peon libre Says:
Marzo 29th, 2007 at 22:17

3) El Ministerio del Interior pasa olímpicamente de las bobadas de Luis del Pino.

¿bobadas? ¿afirmar que el Ministerio de Interior es un grupo terrorista es una bobada?
Hombre, es cierto que el PSOE ya hizo los GAL. Pero no creo que la gente de la calle acepte de nuevo otros GAL.

Si el Ministerio de Interior del PSOE puso el Skoda Fabia el Ministerior de Interior está implicado en el 11-M de una u otra forma. Y Luis Del Pino afirma que el Ministerio de Interior puso el Skoda Fabia.

¿una bobada?

Hay 2 opciones:

Opción 1: Todo se aclara. O bien Pedro J y Luis Del Pino van a la cárcel o bien el Gobierno va a la cárcel.

Opción 2: Nadie aclara nada. La opción 2 es la más peligrosa. Porque si esto sigue tal y como está ahora y se produce un nuevo asesinato de ETA de un concejal del PP, o bien se produce un nuevo 11-M la mitad de la población va a salir a la calle a asesinar a la otra mitad.
Sed conscientes de la situación. Si ETA asesina a un concejal del PP, no se os ocurra ir por la calle con la bandera del PSOE, porque posiblemente algún exaltado os abra la cabeza.
Sed conscientes de la situación. Como ocurra un nuevo 11-M las dos Españas van a entrar en conflicto civil real en las calles.

Así que lo que debe hacer el Gobierno es querellarse contra Pedro J y Luis Del Pino y, si éstos no pueden aportar las pruebas de lo que dicen, que sean condenados por ello.
Si aportan las pruebas, es el Gobierno el que debe ser condenado.
Y así se resuelve la situación preguerracivilista.

Sin embargo, si el Gobierno sigue sin aclarar nada, sigue sin investigar nada…. el día que ocurra algo…comenzará una brutal guerra civil.

El 13 de marzo de 2004 las sedes del PP fueron asediadas.

Si se repite un nuevo 11-M, va a haber un conflicto civil con miles de asesinatos indiscriminados.

Una mente como esta es el efecto de una forma de hacer política.

Como no, también los hay que ayudan.
http://kickjor.blogspot.com/

Buenas noches.

La verdad es que lo del señor Díaz de Mera no tiene nombre. Parece el más torpe de los conspiparanoicos. Tan torpe que en su ansia de ayudar a la conspiración, de salvar los muebles de los suyos, de hacer el máximo daño al gobierno, de ser el chico más popular del partido... cegándose por todo lo anterior... a quedado con las posaderas al aire. Tanto, que gracias a él (aunque por supuesto no sólo por él, que no hay mas que seguir día a día el juicio para darse cuenta como la conspiración paranoide se cae con estrépito) todo el montaje paranoico del 11M ha sufrido un golpe brutal en su línea de flotación. Y lo que es más, afectando directamente a los miembros del Partido Popular.

Ahora mendiga ayudas y busca como salir del pozo en el que él mismo se ha metido. Poco le importaron aquellos a los que él quería meter en ese mismo pozo, sin acordarse de víctimas y familiares. Fabulando y mintiendo. Se creía inalcanzable? Tan inocente como para pensar que por sólo decir él, con su cargo, lo que dijo, se hacía realidad, sin más?
Ha demostrado sobradamente que entiende por servir a España, como imagino que por su cargo prometió o juró. Ahora como eurodiputado debería tener la decencia de dimitir, si le deja Mayor Oreja claro. Ningún ciudadano de éste país se puede fiar ya de él.

Ahora se arrastra. Tal vez buscando una salida antes de que lo entreguen desde su propio partido...

La teoría de la conspiración se enfrenta a la justicia
Díaz de Mera solicita ayuda a policías de confianza para salvar su acusación sin pruebas
Rajoy pide al ex director de la Policía que colabore con el juez y el PSOE reclama que deje su escaño de eurodiputado

Enlace. Recomiendo leer los enlaces asociados del propio artículo a quienes pueda interesar el mismo



Saludos

¿Mayor Oreja dices? Mayor nariz diría yo, pero de Pinocho

. Mayor Oreja subrayó que "no conocía la existencia de esos documentos, pero sí sé que Díaz de Mera es un ejemplo de honradez, sensatez y honestidad. Y si lo ha dicho estoy convencido que ha dicho la verdad, de acuerdo con su conciencia y porque está convencido del paso que ha dado

Más o menos como mister jet a cargo del erario:

Zaplana se ha mostrado convencido de que Díaz de Mera ha actuado con la convicción de que desvelar esa identidad perjudicaría "gravísimamente" a esa persona, y ha comparado esa situación con la de los informadores que se niegan a desenmascarar a sus fuentes.Nadie que conozca a Agustín Díaz de Mera, ha sentenciado Zaplana, se lo puede imaginar "diciendo algo que no sea la verdad". Por ello el portavoz popular ha expresado su confianza en que "por cualquier medio esa información la conozcamos, aparezca, y pueda estar a disposición del tribunal".

Santo Limbo, comparar a un Director de Policía en una atentado con 200 muertos y 2000 heridos, con un periodísta

Ya vemos como actúan dando cobertura a este héroe ppatrio, a este paladín de los antisistema que es Díaz de Mera

Pero lo cierto es que ya han corrido un tupido velo, han paleado tierra sobre este cadáver político, y de paso *sobre los del 11 M, y ahora a otra cosa. En la web del PP no dicen ni mú, ni sobre Diaz de Mera, ni sobre el 11 M. De tanto jugar con explosivos, alguno va explotando y ahora toca desviar la atención hacia otra parte.

Y ya el colmo de los colmos, el peón Alcaraz justificando al encubridor

La AVT, convencida de que Mera dice la verdad

En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Alcaraz ha declarado: "espero que a través de otro cauce finalmente podamos conocer ese informe para despejar cualquier tipo de duda o incertidumbre sobre la información recabada en ese documento policial".

A su juicio, Díaz de Mera tiene un "conflicto interno" que de "alguna forma es incompatible con su responsabilidad como ex alto cargo de la Policía".

me lo explique Sr. Alcaraz. Supuestamente Ud. está ahí para lograr los máximos beneficios a las víctimas, no para perjudicarlas apoyando a un encubridor.

Que?

ese que esta en las manifestaciones donde el presidente español es identificado como ETA, ahora justifica alguien que dice saber algo muy impotrante para esclarecer y relacionar 200 muertos con ETA, diciendo que su actitud de negativa a colaborar con la justicia es debido a "algun conflicto interno"?

Este Mera es como los etarras ante la ley, no reconocen la autoridad, eso si, Alcaraz, el tontaina, le justifica como "conflicto interno". Ya vemos lo que preocupa llegar a la verdad, y en cambio nada hacer politica¡

Ciso