Con la Iglesia hemos topado

por nuestra concepción materialista de vida. Quizá es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que los inocentes también están sufriendo

No dejes que la realidad te fastidie un buen titular.

La situación de Haití (como la de otras escombreras del mundo) es calamitosa con o sin catástrofes naturales. Por ejemplo Haití es el país del mundo con más deforestación ... y sus gentes malviven un día si y otro también.

Ocurre que en nuestro mundo occidental nos "enternece" mucho más ver unos cuantos negritos aplastados, los medios nos marcan nuestro nivel de conciencia y de esa solidaridad de telemaratones y demás.

Ocurre que que lo que no vemos no existe y ocurre que como suele ser habital (ayer escuché uno por la radio) antes y después de las catástrofes naturales en estos sitios suele haber personas con principios ... por ejemplo misionesros seglares católicos (era el caso) y otros.

Ocurre entonces que sentados en el sofá de casa con la clefacción encendida, ante nuestro televisor y un cafetito enviamos unos sms solidarios y cumplimos con el expediente ... y dormimos como Dios.

Yo creo que mas o menos eso el que quería decir Munilla ... sin terremoto los haitianos segurían muriéndose de asco mientras que en nuestro mundo miramos para otro lado.

Otra cosa, la reflexión del que por que Dios puede permitir esto. Casi siempre este comentario suele estar en boca de los ateos y otros no creyentes, sin darse cuenta (en su pobre reflexión) que si Dios no existe no se le puede culpar ... por lo tanto serán los creyentes queines deban afrontar esta reflexión y solo ellos.

Saludos.

Iniciado por curtis

Otra cosa, la reflexión del que por que Dios puede permitir esto. Casi siempre este comentario suele estar en boca de los ateos y otros no creyentes, sin darse cuenta (en su pobre reflexión) que si Dios no existe no se le puede culpar ... por lo tanto serán los creyentes queines deban afrontar esta reflexión y solo ellos.

Saludos.

este dios no tiene corazón: además de salvaje es reincidente
o eso, o los humanos son tontos por seguir viviendo en sitios así

Antecedentes históricos

La isla La Española que comparten Haití y la República Dominicana, es sismológicamente actica y ha experimentado terremotos significativos y devastadores en el pasado.
Un sismo la estremeció en 1751 cuando aba bajo control francés y otro sismo en 1770 de 7,5 grados en la escala de Ritcher devastó por completo Puerto Príncipe.7 8 . De acuerdo con el historiador francés Moreau de San-Méry (1750-1819), "mientras que ningún edificio sufrió daños en Puerto Príncipe durante el terremoto del 18 octubre de 1751, la ciudad entera colapsó durante el terremoto del 3 de junio de 1770".9
La ciudad de Cap-Haïtien, como otras del norte de Haití y la República Dominicana, fueron destruídas por el terremoto del 7 de mayo de 1842.10
En 1887 y 1904 se produjeron 2 terremotos, uno por año, en el norte del país, causando «daños mayores». 11
En 1946, un terremoto de magnitud 8.0 se registró en la República Dominicana, afectando también a Haití, este produjo un tsunami que mató a 1.790 personas. 12
Un estudio en 1992 de prevención de terremotos realizada por C.DeMets y M. Wiggins-Grandison, dio como resultado la posibilidad que la falla de Enriquillo podría estar al final de su ciclo sísmico y pronosticó un escenario, en el peor de los casos, de un terremoto de magnitud 7,2, similar en magnitud al terremoto de Jamaica de 1692.13
Paul Mann y un equipo de estudio presentó en 2006 una evaluación de riesgo en la falla de Enriquillo en la 18ª Conferencia Geológica del Caribe en marzo de 2008, tomando en cuenta de la gran tensión, el equipo recomendó "de alta prioridad" los estudios históricos de movimientos sísmicos, como la de falla que fue totalmente bloqueada y había registrado algunos terremotos en los últimos 40 años.14 . Un artículo publicado en el diario Le Matin de Haití en setiembre de 2008mostrabas los comentarios citados por el geólogo Charles Patrick de que había un alto riesgo de mayor actividad sísmica en Port-au-Prince.15

propicios

Iniciado por HDForever

...pero reconozco que sacado de contexto parece una cosa y es en realidad otra...

«dadme seis líneas escritas por cualquier hombre, y yo sabré encontrar motivos para condenarlo a muerte»

es una frase de laubardemont, un juez al servicio de richelieu, un visionario, bizcochable al mejor estilo actual español y argentino


pues la prensa lo mismo: lo primero que tiene que hacer uno antes de leer un periódico o cualquier otro medio de comunicación es informarse sobre las biografías de su propietario y de sus accionistas de referencia
después de eso, igual hasta entiende algo

propicios

pd: a veces tengo la impresión de que somos varias las generaciones con el juicio estropeado por las series de tv: creemos que los periodistas son como lou grant y los abogados como en juzgado de guardia, y así sucesivamente y según nos haya tocado

bocezar.

(De bozo).

1. intr. Dicho del caballo y de otras bestias: Mover los labios hacia uno y otro lado, como lo hacen cuando toman el pienso o beben.

Ya sé que existe con "b", pero no le veo el sentido en la frase en el que lo usaste. En cambio

vocear.

1. tr. Publicar o manifestar con voces algo.

sí me cuadraba.

Iniciado por curtis

Yo creo que mas o menos eso el que quería decir Munilla ... sin terremoto los haitianos seguirían muriéndose de asco mientras que en nuestro mundo miramos para otro lado.

Tal vez ahora, nosotros, el mundo, sea un poco más consciente.

Que digo yo que, en el mundo, debe haber alguien con peor sentido de la oportunidad para soltar algo así, que se debe estar aún acostumbrando al cargo o que quizá haga alguna corrección ...

La pregunta literal que se le formuló al obispo en la entrevista radiofónica fue: "Esta mañana en su programa de Radio María algún oyente le preguntaba sobre este tema (la tragedia de Haití), la perplejidad en la que se sumen los católicos cuando se preguntan por qué Dios permite estas calamidades.

La respuesta íntegra del prelado donostiarra fue la siguiente: "Así es, sí, en Radio María las llamadas entran en directo, allí no hay filtro. Es una pregunta que ha respondido a una pregunta que todos llevamos dentro de nosotros, si existe Dios porque existe también el mal. A veces parece que el mal se ceba en los más inocentes.

He querido recordar cómo Jesucristo fue el inocente, el justo de Dios y también fue injustamente perseguido e injustamente condenado a muerte. Y la respuesta que le he dado a esa oyente es que, desde luego, si el mal tuviese la última palabra, sería incompatible con la existencia de Dios, pero creemos firmemente en que el mal no tiene la última palabra, creemos firmemente en que Dios nos ofrece una felicidad eterna y creo que existen males mayores, aunque parezca fuerte lo que voy a decir, existen males mayores que los que esos pobres de Haití están sufriendo estos días.

Yo recordaba esta mañana en Radio María ese momento del Evangelio en el que Jesús, cargando con la cruz camino del calvario, se encuentra con un grupo de mujeres que lloran por Jesús al verle atormentado y Jesús les dice, no lloréis por mí, llorad por vosotras.

Nosotros nos lamentamos mucho por los pobres de Haití, pero igual también deberíamos, además de poner toda nuestra solidaridad en ayudar a los pobres, nuestros medios económicos, etc.. también deberíamos llorar por nosotros, por nuestra pobre situación espiritual, por nuestra concepción materialista de vida. Quizá es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo que el que los inocentes también están sufriendo".

Esto, para el que quiera entender, es una corrección a una frase mal escogida.
Ha desarrollado su respuesta original e introduce la reflexión sobre la pobreza moral después de la necesaria respuesta solidaria, y adicionalmente a la misma.
Además un dicha reflexión moral viene precedida por un "quizá".
No es lo mismo, es un poco más sensato ahora...sobretodo viendo lo que se avecina.

Iniciado por peck

Ya sabes, (X)Damepan y las frases sueltas... Clase, mucha clase.

Iniciado por peck

Es otra cosa la que tú me comes...

Peor. Es doble tu mala fe, seguro que si hubieras buscado la frase original, hubieras visto que era la respuesta teológica a una pregunta, y no una reflexión de apatía. Tenías claro que todo quedaría aclarado en breve y te has apresurado en arrojar toda esa mierda de un titular falso contra algo y alguien que ya sabemos, no te gusta.

En algo te doy la razón, ha sido poco oportuno… y muy ingenuo al pensar que sus palabras iban a ser interpretadas por personas civilizadas.

Saludos,

Iniciado por Damepan

pero de momento, es como para darle un billete a Haití sólo de ida, que vaya a echar un cable y cerrar la bocaza.

Iniciado por Damepan

No es lo mismo, es un poco más sensato ahora...sobretodo viendo lo que se avecina.

Iniciado por Damepan

Esto, para el que quiera entender, es una corrección a una frase mal escogida.

Me maravilla que haya personas que sigan sin ignorar algunas fuentes de posts.

No obstante, si uno quiere ver declaraciones absurdas, nada mejor que Hollywood:

http://blogs.news.com.au/dailytelegr...act_with_gaia/

Says Glover: “When we see what we did at the climate summit in Copenhagen, this is the response, this is what happens, you know what I’m sayin’?”

Traducción muy libre:

Comenta Glover: "¿Lo que hicimos durante la cumbre del clima en Copenhague? Esta es la respuesta. No me extraña ¿sabes? "

Iniciado por Amanda

Peor. Es doble tu mala fe, seguro que si hubieras buscado la frase original,

Para tener mala fé, o doble mala fé, primero hay que tener fé.
Yo no busqué nada. Escuché unas declaraciones que hizo este señor en una entrevista concedida a una emisora de radio, libremente, supongo.

Iniciado por Amanda

hubieras visto que era la respuesta teológica a una pregunta, y no una reflexión de apatía.

Yo no creo que las primeras declaraciones ni estas correcciones posteriores sean una reflexión de apatía... las primeras son obscenas, y estas últimas, algo mejor.

Iniciado por Amanda

Tenías claro que todo quedaría aclarado en breve y te has apresurado en arrojar toda esa mierda de un titular falso contra algo y alguien que ya sabemos, no te gusta.

Esperaba que este señor matizara y corrigiera, pero pero no lo tenía nada claro. No dirijo un rotativo, ni tengo canales mediáticos que engrasen mi ideología... ni una radio que cambie de sintonía cuando alguien está a punto de cagarla... eso sí, a veces, participo en algun foro.
El titular que he linkado NO es falso.
Si lo fuera, no habrías que tenido que buscar la corrección de Monseñor, porque no sería necesaria.
Pero aquí cada cabra escoge monte, y me parece perfecto.
Tú jamás lo has digerido bien.

Iniciado por Amanda

En algo te doy la razón, ha sido poco oportuno…

La única crítica que le he hecho. La oportunidad.
Que el análisis de la moral de nuestra sociedad es su negociado, y es muy digna esa reflexión y que quiera despertar conciencias y ampliar audiencia (se le supone por el cargo).
Pero que lo haga mejor, joder.

Iniciado por Amanda

y muy ingenuo al pensar que sus palabras iban a ser interpretadas por personas civilizadas.

A mí me pasa lo mismo, se recuperará.

Iniciado por jldf

Me maravilla que haya personas que sigan sin ignorar algunas fuentes de posts.

A mí me maravilla que haya personas que sigan.

Iniciado por Amanda

Peor. Es doble tu mala fe, seguro que si hubieras buscado la frase original, hubieras visto que era la respuesta teológica a una pregunta, y no una reflexión de apatía. Tenías claro que todo quedaría aclarado en breve y te has apresurado en arrojar toda esa mierda de un titular falso contra algo y alguien que ya sabemos, no te gusta.

En algo te doy la razón, ha sido poco oportuno… y muy ingenuo al pensar que sus palabras iban a ser interpretadas por personas civilizadas.

Saludos,

Bueno, creo que se puede ser civilizado y entender como indignantes estas declaraciones. Como mínimo se le puede acusar de poco oportuno, pero es que hablamos de una catástrofe natural, lo suficientemente grave, apabullante e importante, como para utilizarla en una comparación, sea del tipo que sea.

A mí personalmente me parece de muy mal gusto, más allá de que esté en su derecho de querer abrir el debate moral o teológico que quiera. Pero sin utilizar catástrofes para ello, por favor.

Iniciado por Piower

A mí personalmente me parece de muy mal gusto, más allá de que esté en su derecho de querer abrir el debate moral o teológico que quiera. Pero sin utilizar catástrofes para ello, por favor.

Todos los días mueren niños de hambre, cada minuto, un niño, tal vez haitiano muere por no tener lo más básico, por no tener aquello que nosotros simplemente tiramos. No necesitan terremotos para morir, lo hacen por cientos, todos los días… algunos ni siquiera llegan a abrir los ojos. Y eso, un año, y otro, y otro…. Y nadie se pregunta ¿Dios existe? ¿Cómo lo permite? Y un sacerdote que sabe que el mal existe y el bien existe. Y contesta a la pregunta. Ambos gobiernan la tierra, por turnos mueven su ficha. Esto no ha sido un jaque mate del maligno, solo un movimiento en su turno. Ahora nosotros, “los buenos”, debemos mover ficha y ayudar, pero para ello hay que ser conscientes, hoy, mañana y siempre. No solo cuando hay una catástrofe, Siempre!

Por cierto ...
En efecto ... Dios no lo ha evitado.
La ciencia y la razón ... tampoco.


Saludos.