Bombas de racimo, ahora posible uso de armas químicas ...
Un hospital libanés denuncia haber recibido cadáveres atacados con armas químicas prohibidas
La zona de donde proceden los cuerpos fue duramente bombardeada durante el conflicto por la aviación israelí
EFE - Beirut
Al menos tres cadáveres con "claros signos" de haber sido atacados con bombas de fósforo blanco, un arma química que está prohibido utilizar contra seres humanos, ingresaron en las últimas semana en un hospital de la ciudad de Balbek, según han informado fuentes médicas. El jefe de Urgencias del hospital Dar el Amal, Hussein Mahmoud el Chel, ha asegurado que el estado de esos cadáveres -sin ninguna herida externa, totalmente contraídos y con la piel de un color verde negruzco- mostraba todas las características de un ataque con este tipo de sustancia.
Según ha explicado el doctor Mahmoud, los cadáveres que llegaron al hospital procedían del pueblo de Brital, situado al igual que Balbek en el valle oriental de la Beka, uno de los feudos de Hezbulá, aunque no eran combatientes de la milicia chií. Expertos libaneses llevaron varias muestras de los cadáveres a Beirut, desde donde han sido enviadas a un laboratorio de investigación sobre armas químicas en París para que posterior análisis.
La utilización del fósforo blanco, conocido como el nuevo NAPALM, contra las personas, está prohibida por las convenciones internacionales, que sólo permiten su uso en casos muy restringidos como la iluminación de un campo de batalla no habitado. Durante el conflicto que ha tenido lugar el último mes se especuló mucho sobre la posible utilización por parte del Ejército israelí de armas químicas como el fósforo blanco o el uranio empobrecido aunque hasta el momento no se han encontrado pruebas de su uso.
La zona de Balbek, en el valle de la Beká, fue duramente bombardeada durante el conflicto por la aviación israelí, pero la información sobre lo que ocurría en la región fue muy escasa ya que ningún periodista internacional consiguió llegar hasta ella.
Daños colaterales
Por otra parte, la resaca del conflicto bélico sigue ocasionando daños colaterales; al menos civiles, entre ellos cuatro menores, han resultado heridos hoy en el sur del país por dos bombas de racimo lanzadas por Israel durante su ofensiva y que no habían estallado hasta ahora. Uno de los explosivos estalló en la localidad fronteriza de Blida, y causó heridas a cuatro niños.
Otro artefacto del mismo tipo explotó en la aldea fronteriza de Aitarun e hirió a un pastor libanés, agregaron las fuentes. Según la ONU, al menos ocho personas han muerto y otras 38 han resultado heridas desde el 14 de agosto, fecha en la que entró en vigor la tregua entre Israel y Hizbulá, por las bombas israelíes que aún se encuentran sin detonar en el sur del país de los cedros.
No hay nada como combatir el terrorismo aberrante de algunos con aberraciones militares de otros.
Hizbulá asegura que no habría secuestrado a los soldados israelíes de conocer la guerra que se desencadenaría
Hasán Nasraláh, jefe de la guerrilla libanesa Hizbulá, ha asegurado que de haber sabido que el secuestro de los dos soldados israelíes iba a desembocar en una agresión por parte del ejército de tales dimensiones, no lo habría llevado a cabo. Además, afirmó que no lo habrían hecho por "causas humanitarias, morales, sociales, militares, económicas y políticas".
No se lo cree ni él.
De haber sido así por qué no hicieron la oferta de entregar a los soldados israelíes cuando se desencadenó el infierno sobre los libaneses?
No será que ahora y a pesar del respaldo obtenido por Hizbulá por parte de la población, se encuentran con las más que justificadas críticas a sus actuaciones por otra importante parte de la población que se en cuentra con muertos y heridos y en la más absoluta misieria?
Desde luego el señor Rajoy se está asegurando un largo periodo en la oposición. Ahora se descuelga con declaraciones como las que siguen …
Rajoy exige a Zapatero que explique por qué "mete a España en el peor escenario bélico"
INFORMATIVOSTELECINCO.COM / AGENCIAS
29 de agosto de 2006
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha abierto el curso político tras las vacaciones con un repaso a lo sucedido este verano cargado de críticas al Gobierno. Entre los temas que ha abordado está el envío de tropas españolas a Líbano dentro de la misión de la ONU. Rajoy ha exigido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que explique porqué “mete a España en el peor escenario bélico internacional que hay en este momento”.
El líder del PP ha pedido que Zapatero comparezca en el Congreso para especificar cuántos soldados va a enviar a Líbano, cómo financiará la misión y qué duración tendrá el despliegue.
Rajoy ha criticado que Zapatero "vende que él es la esencia del pacifismo"; pero, asegura, "nunca hubo tantos soldados en el exterior". Como ejemplo citó países como Bosnia, Kosovo, Afganistán, Congo y la región del Báltico.
El líder de los populares cree que el Gobierno pretenderá explicar que estas son misiones humanitarias porque "no pude decir que son propias de ejércitos porque es antiejército". Ironizó diciendo que desde que retiró las tropas una vez, en alusión a Iraq, "lo único que hace es enviar" más.
Pero este señor no se acuerda lo de la invasión de Irak? Pero tiene la desfachatez de decir lo que dice del envío de tropas a Líbano, después de aquello?
Pero el líder del PP me quiere decir que vale lo mismo enviar tropas tras la famosa reunión de las Azores a agredir a un país con argumentos falseados por los gobiernos británico y norteamericano (por muy deplorables que sean el dictador iraquí y sus acólitos) sin el apoyo de nadie salvo el de los palmeros de turno, que en una misión avalada por la ONU, como fuerza de interposición, que pueda servir para evitar muertes de civiles de ambos bandos?
Que es una misión peligrosa? Pero no son militares? No están preparados para esto? No han ido a multitud de misiones de peligro?
No entiendo como este hombre ha ido poco a poco, y desde luego no sin ayuda desde dentro de su partido, estropeando su imagen como líder político. Casi me atrevo a pensar que en su partido alguien le quiere mal o quieren demasiado a otros y esperan su retorno.
Hombre, yo sin entender mucho y tal, también admito que eso del "peor escenario bélico" es poco menos que gracioso/ridículo, por las cosas que has explicado antes.
´
Lo que creo es que quería atacar a Zapatero y no ha sabido como y la ha liado un poco. Pienso que quería meterse con lo de que Zapatero er aun mega pacifista y tal y lo que hablaba bono que prefería m..... antes que m...... y ahora están (estamos) metidos en Afganistan y el Líbano y tal..
Yo soy de los que piensan que para estas cosas debemos estar de acuerdo y unidos y no tirarnos piedras siempre. Me gusta que España vaya al Líbano bajo el mandato de los cascos azules,.
Yo creo que los países que están en la ONU y respetan sus resoluciones tienen que ayudar y estar para las duras y las maduras, eso si queremos mantener un orden internacional amparado por la ONU y que proteja a la comunidad internacional de las "locas aventuras" de algunos mandatarios.
Pero no me parece bien que un país se embarque en el apoyo de actos bélicos para apoyar los intereses no muy claros de otros y sin una resolución clara de la ONU que autorice una intervención armada.
Creo que el ser pacifista no choca con la defensa armada de un orden internacional que nos repercute a todos.
Ser pacifista no tiene por qué ser como el avestruz que esconde la cabeza bajo el ala. Por eso no apoyo la postura de IU.
Nos guste o no vivimos en un concierto internacional y tenemos que ayudar a que se cumplan las normativas internacionales, lo contrario sería el caos y volveríamos a la época de las guerras mundiales.
¡Hola!
Este es el mundo en que vivimos y estas son las armas que se usan en las guerras preventivas y justas que algunos luchadores por la democracia y la paz mundial emplean en ellas:
Esta fotografía ilustra un artículo aparecido ayer en el diario El País, en el que se habla de la intervención el Líbano de diversas empresas europeas especializadas en la "limpieza" de los campos de batalla. Lo que vemos son las pequeñas cápsulas explosivas contenidas dentro de bombas de racimo de 500Kg peso, prohibidas por la ONU por su capacidad de destrucción indiscriminada, al igual que el fósforo blanco o la munición que contiene material radiactivo para perforar blindajes. Se añade además que desde el final de la guerra ya han fallecido 14 personas por pisar estos artefactos (seguro que todas ellas eran victimas seleccionadas entre la cúpula terrorista).
En este hilo, de Educación para la ciudadanía, el tema ha derivado hablando de Israel y Palestina, por lo que he decidido que ese tema pueda seguir en éste .
El tema se había calentado un poco allí, a raíz de la, creo, supuesta negación inicial por parte de TRUENOAZUL de las atrocidades de HAMAS . Y no, HAMAS no son los buenos de la película, pero ni mucho menos . Pero tampoco son los buenos Israel .
Iniciado por Amanda
al menos Matias lo intenta... a veces...
Es que los hechos son irrefutables y negarlos es o de necios o de deficientes mentales o, simplemente, puro desconocimiento, eso es una cosa . Otra es que uno pueda tener mayor simpatía por uno de los bandos, cosa que es legítima, pero no lo es negar los hechos que hemos visto, oído y leído . Y, a estas alturas, la verdad es que me parecería muy raro que TRUENO negara las salvajadas de HAMAS porque son evidentes, salvo que fuese un necio o un deficiente mental y no lo creo .
Por ejemplo, ya tras esto :
no hay más que hablar al respecto .
Última edición por matias_buenas; 11/02/2009 a las 19:28
"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida."-Miguel de Cervantes
Por cierto, que parece que a esta gente les gusta mucho el cine o el teatro o, ¿quizá será mejor llamarlo morbosa picaresca? . Es un poco largo, pero, DEMOLEDOR
Saludos .
"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida."-Miguel de Cervantes
Por cierto, que parece que a esta gente les gusta mucho el cine o el teatro o, ¿quizá será mejor llamarlo morbosa picaresca? . Es un poco largo, pero, DEMOLEDOR
Saludos .
El de los niños es explicito y triste, pero éste es... ...no tengo palabras... no había visto nada igual y lo peor es que mucha gente, igual que yo, tampoco.
Suponer que la presión sobre la población civil de Gaza va a conseguir que aparezca el soldado Gilad Shalit y evitar que se lancen misiles Qassam, es una de las ideas más retorcidas y enfermas que he escuchado nunca. Porque los israelíes lo deberían saber, ya que les sucede siempre a ellos. Cuando hay algún acto de terror o una guerra contra Israel, inmediatamente la gente se vuelve más de derechas, más adepta al régimen, más contraria a los árabes. Y lo mismo les pasa a los palestinos y a los libaneses. Con sus acciones militares en Gaza, el Ejército está consiguiendo exactamente lo contrario de lo que se propone. Mientras más los empujamos, más decididos están a luchar contra nosotros. Lo que se está haciendo en Gaza, además de retorcido y enfermo, no es eficiente, no lleva a nada. Hoy tienes la prueba, cinco misiles Qassam tras una semana de incursión en el barrio de Siyaía.
Y me preocupa la indiferencia y apatía de los israelíes. Gaza no está en la agenda. Si sales a la calle y le preguntas a la gente, el 95% te dirá: “¿Gaza? Sí ya se la hemos devuelto a los palestinos. Gaza es libre ahora”. Lo que a todas luces es una gran mentira porque la situación ahora en Gaza no podría ser peor.
Peor inclusive que cuando estaban allí los asentamientos. Y la retirada de los asentamientos fue algo muy bueno. Es una alivio ahora cuando visitas Gaza saber que puedes ir a donde quieras. Al norte, al sur, que ya no está el check point de Abu Holi, donde antes podías aguardar durante horas o días, mientras veías pasar a los colonos por otras carreteras. Era una locura. Sin embargo, más allá de esto, nada ha cambiado. El guardia que vivía dentro de la prisión, ahora vive fuera, pero continúa siendo el guardia y Gaza sigue siendo una prisión. Y si el guardia está fuera de la prisión es simplemente porque le resulta más conveniente.
Y te dices a ti mismo, bueno, esto no puede continuar así, en cualquier momento la situación va a estallar. ¿Pero qué va a estallar? ¿Qué pueden hacer? ¿Pueden lanzar una bomba nuclear contra Israel? No hay nada que los palestinos puedan hacer para detener este. Así que es muy probable que la situación siga así durante mucho tiempo.
Y al mundo no le interesa Gaza. Al menos el otro día Kofi Annan mencionó a Gaza en una frase, pero nada más.
¿Por qué Israel apuesta por el castigo colectivo de los habitantes de Gaza?¿Quiere llevar a la gente hasta el límite de la desesperación, así cuando llegue el momento de sentarse a negociar los palestinos aceptan todo lo que les ofrezcan? ¿Cuál es la lógica del bloqueo, de los ataques? ¿Hay alguna lógica?
En primer lugar, pensamos que Israel tiene derecho a hacer lo que quiera. Si ellos lanzan un Qassam, listo, ya podemos hacer lo que nos venga en gana. Y lanzan Qassam que, por cierto, es algo realmente tonto por su parte, ya que no conducen a nada, ni siquiera hacen daño real a Israel. Y yo podría entender los atentados suicidas, porque tienen algún efecto. Terrible, pero un efecto al fin. Los Qassam no son nada.
E Israel piensa que lo que no se consigue por la fuerza, se consigue empleando más fuerza aún. Así que ahora el objetivo es detener los Qassam, que deben dejar de ser lanzados. Pero esta no es la manera de conseguirlo. Y en este momento están buscando túneles porque el otro día encontraron uno en el paso de Karny. ¿Cuál es la relación entre volar la planta de energía eléctrica de Gaza y lograr que se dejen de hacer túneles? ¿Bombardear las granjas y los túneles? Un millón y medio de personas están viviendo en condiciones terribles. ¿Ha servido esto para que no se hagan más túneles? ¿Para que no se lancen más Qassam?
El mundo debe saber, y los israelíes deben saber, que Israel está ocupando Gaza nuevamente. Desde fuera pero la está ocupando. Y la jugada es muy buena porque ni siquiera los israelíes lo saben.
Sí, durante las semanas que estuve en Gaza, la destrucción de la planta de energía eléctrica me causaba una gran perplejidad. ¿Por qué?, me preguntaba.
Lo curioso es que los Estados Unidos están enfadados con Israel por haber destruido la central eléctrica, ya que fue una empresa americana, Enron, la que la construyó. Y la compañía aseguradora, que deberá pagar ahora decenas de millones de dólares para arreglarla, es también americana.
Y toda la situación es curiosa. Aviones fabricados en Estados Unidos, con bombas de los Estados Unidos, bombardean una planta de energía palestina hecha por los Estados Unidos y asegurada por los Estados Unidos.
¿Y qué le sucede a la sociedad israelí? ¿Por qué no reacciona?
No le pasa nada en particular, siempre ha sido así. Lo único quizás es que en este momento sufre un mayor nivel de apatía. Había tiempos, eso sí, en los que tenía más vergüenza. Ahora no tiene vergüenza alguna por lo que está sucediendo. Había tiempos en los que se hacía preguntas, ahora nadie hace preguntas. Había tiempos en los que después de matar a un inocente había lágrimas, aunque se lo mataba de todos modos, ahora nadie llora.
Esto es porque se piensa que Israel debe ser lo más fuerte que pueda, lo más rica que pueda. Es todo una lucha por los territorios. Y es todo porque se deshumaniza a los palestinos. No se los ve como seres humanos. Y las cosas empeoraron después del 67, después de la primera Intifada, después de la segunda Intifada.
Cuando durante la primera Intifada un cámara filmó a dos soldados israelíes que le rompían el brazo a un palestino con una roca, todo el mundo estaba conmocionado por esas imágenes que fueron sacabas por las CBS. Israel estaba conmocionada por esas imágenes. Y ahora nos parecen una broma en comparación con lo que está sucediendo y que a nadie realmente le importa.
En el cuadro general de Oriente Próximo, en la disputa entre Israel, el Líbano, Siria, Irán ¿dónde situarías a Gaza?
Yo no incluiría a Gaza en el resto de la situación. Resulta muy conveniente para los israelíes hablar de la conexión islámica, nos pone las cosas muy fáciles. Pero Gaza es Gaza. Hamás no es Hezbolá. Hamás sabe lo que quiere. Hamás está dispuesto a alcanzar compromisos. Hamás es un partido local, nacional, con características religiosas, que está luchando por una causa justa, está luchando contra la ocupación.
No duda en hablar de "abuso" ante la disparidad de fuerzas en una acción que a su entender "cruza la línea roja de la humanidad, la moralidad, la ley internacional y la sabiduría".
Señala con sorpresa que el gobierno de Israel no aprende de las lecciones del pasado. Y que aunque en estos momentos todos aplauden la ofensiva contra Gaza, es muy probable que cuando remita el actual nivel de testosterona bélica salgan a flote nuevamente las críticas por la mala imagen que el país está proyectando al mundo, por los crímenes de guerra que se están cometiendo. En este sentido, recuerda con acierto la comisión Winograd (que juzgó duramente las acciones de Ehud Olmert en el Líbano).
Enfatiza, también con acierto, que los Kassam, con su escasa capacidad para generar víctimas, no pueden justificar una respuesta de estas dimensiones. Cree que se tendría que haber seguido negociando.
Y que los israelíes no entienden o no quieren ver el sufrimiento que el bloqueo ha provocado a los habitantes de Gaza, carentes de luz, medicamentos y comida desde el momento mismo en que los colonos abandonaron la franja en septiembre de 2005, ya que Israel controla sus fronteras (no en pocas ocasiones acompañamos a niños que intentaban salir sin éxito de la franja para ser operados en el extranjero, lo que ha provocado una silenciosa sucesión de muertes).
Por otra parte, sostiene que de esta clase de acción, Hezbolá y Hamás no hacen más que salir fortificadas, pues la unión nacionalista alrededor de los líderes ante una guerra se da también en el sentido inverso, no sólo en Israel.
¿Matar a todos los Israelitas?
¿Destruir Israel?
¿Acabar con el Vaticano?
¿Fusilar a todos los Cristianos y Judios?
¿Dinos? Es que NO hacéis más que infundir odio, despertar odio y crear odio, aunque sea a base de mentiras.
Cuando uno pretende solucionar un problema, primero hay que analizarlo, detectar el problema y solucionar el problema, no destruir el lugar donde está el problema.
Si tienes una verruga en el brazo, hay que ir al médico y quitar la verruga, no cortar el brazo.
Los judios no son el problema. Los arabes no son el problema. Israel no es el problema. Palestina no es el problema. El Vaticano no es el problema. Madrid No es el problema. EEUU no es el problema. El problema está en los que odian y quieren que nosotros nos odiemos.
Estamos cansados de oir siempre la misma canción, acusando a toda una comunidad de nuestros males. Xaval, ¿es tan dificil de entender? Los que no diferencian entre el garbanzo negro del cocido tienen el problema. Los que quieren solucionar el mundo amputando brazos y tirando cocidos. Y debéis saber que entre los daños colaterales, hay gente inocente, gente que como tú, que no había hecho nada.
(minuto 42') "¿Cree usted que el martirio es algo bello?
-El martirio es algo muy bello
Todo el mundo aspira al martirio
¿Que puede haber mejor que el paraiso?
-¿Que es mejor para el pueblo Palestino Paz y Derechos o el martirio?
-El Martirio, Solo alcanzaré mis derechos con el martirio."
Tal vez, ese es el paraíso al que aspiras tú trueno, el mismo al que aspiran tus "inocentes victimas." Pero creo que ahí no está el paraiso, en la muerte de inocentes no encontrarás el paraiso, TODO LO CONTRARIO.
Y la misma enfermedad la puedes encontrar del lado de Israel, del Pais Vasco, de Catalunya, de Madrid, de Asturias, de N.Y. o en la República Popular... Pero también hay gente buena... No lo olvides... Como en la Alemania Nazi, aunque cueste de creer...
Ya se que tú no, pero igual otro cerebro contaminado reflexiona...
MADRID- El obispo lefevbriano Richard Williamson ha pedido perdón al Papa Benedicto XVI por las declaraciones en las que negaba la existencia de las cámaras de gas nazis y reducía los hebreos muertos en la Shoah a 300.000. Estas afirmaciones han sido las culpables del enfrentamiento suscitado esta semana entre la Santa Sede y el Rabinato de Israel al anunciar este último la ruptura de las relaciones entre ambos tras conocer que el Pontífice había rehabilitado al polémico obispo lefebvriano, que llevaba excomulgado desde 1988. Sin embargo, las aguas volvieron a su cauce gracias a la dura condena que Benedicto XVI realizó al Holocausto en su audiencia del pasado miércoles. Es por este motivo que Williamson ha comunicado al prefecto para la Congregación del Clero, el cardenal Darío Castrillón, su «sincero pesar» por el revuelo causado, en una carta publicada en su propio blog. «En medio de esta tremenda tormenta levantada por comentarios imprudentes por mi parte en la televisión sueca, le ruego acepte mi sincera manifestación de pena por los innecesarios problemas que he causado a usted y al Santo Padre», señala el obispo en la misiva. Aunque no se retracta de las declaraciones, el obispo británico también agradece al Pontífice el perdón que le ha concedido al readmitirle en la Iglesia Católica, informa Ep. Por otro lado, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, afirmó ayer que «quien niega la Shoah no sabe nada ni del misterio de Dios ni de la Cruz de Cristo», en alusión a las declaraciones de Williamson. Lombardi consideró de «muy grave» el hecho de que ese revisionismo salga «de la boca de un sacerdote o un prelado». A través de un editorial leído en Radio Vaticano, Lombardi recordó las palabras del Pontífice el pasado miércoles cuando dijo que la Shoah «tiene que hacer reflexionar sobre el imprevisible poder del mal cuando conquista el corazón del hombre» a lo que el portavoz añadió: «ni podemos y no debemos negar el Holocausto».
El obispo que niega el Holocausto desafía al Papa y no se retracta
Dijo que si encuentra pruebas sobre el exterminio nazi a los judíos, se corregirá. Pero que para eso necesitará tiempo. Benedicto XVI le perdonó la excomunión a fines de enero y esta semana le exigió que se retracte de sus dichos neonazis.
LinkBack URL
About LinkBacks
Re: de la guerra de israel decimos algo?
Citar
Iniciado por Amanda
Spoiler: 
