Y si te portas bien y no reclamas o te pones pesado te ofreceran una sonrisa y unas palmaditas.
En la pública como "trabajan como cabro***" dado que tienen que atender más caso de los que humanamente pueden...te trataran con poco tacto, no te sonreiran pero serán altamente eficaces.
La cuestión es que en eso consiste la gestión privada. Penar al médico que haga una prueba que pueda no considerarse, por el gestor, necesaria...y ya vemos el tipo de gestores con los que nos amenazan. Gastarán menos pero será más porque habrán creado un problema mayor. Y a nosotros, el estado nos costará lo mismo o más con peor servicio y resultados.
Entender la sanidad como un negocio privado es algo que ya se hacía de los años 30 hacía atrás. La sanidad es cosa de todos y solo y exclusivamente la prevención ahorra costes.
Encima los que defienden ese modelo de gestión privada, no tienen ni un solo estudio, ni una sola experiencia exitosa ni aquí ni en otro pais que demuestre tal falacia...ni un dato o estimación real. Claro son más listos que nadie.
Otro dato, en Estados Unidos la gestión de los hospitales es privada, porque los hospitales son privados salvo los de beneficiencia. Y naturalmente los ha pagado el capital privado no el público.
Si quieren esto, que construyan hospitales con sus recursos privados y que ofrezcan sus servicios bajo contrata. En el mundo de la empresa las cosas se hacen así.
Podriamos tener un "experimento" mixto, y así veriamos si lo hacen bien o mal.
Pero lo que yo he pagado quiero que lo gestionen aquellos a los que yo pago y no que estos renuncien a hacer dicha gestión, pero no a su sueldo, mientras subcontratan a otro para que hagan su trabajo. Eso en mi tierra le llamamos duplicar gastos.
Ya no entremos en el genial negocio de "no invierto un duro que para eso ya lo hace el estado...pero te lo gestiono yo y me pagas por esto"
Ya comenté antes el tema de la suministradora de electricidad y la gestora de los cobros, que paguemos dos veces por lo mismo, solo es negocio para el que lo cobra.