Medidas del gobierno

Iniciado por HDForever

Pero lo más divertido es que ya tiran de su argumento electoral de siempre ETA, aunque ya a nadie le importen un bledo. El bobo que piensa que la unidad de España corre peligro por esto se encontrará satisfecho. El peligro de la unidad de España, como la de Europa o de cualquier país siempre es la renta per capita y lo cómodos que se encuentren los ciudadanos, en especial las clases medias (cosa que está a punto de desaparecer aquí). Lo demás siempre han sido patrañas central-nacionalistas usadas para desviar la atención de los chanchullos del "mangoneador profesional" y chriringuitos del fraude.

Cada día queda más claro que el único argumento electoral de ciertos lobys de la derecha y del PSOE (lease Bono, Paco Vázquez y similares) ha sido ETA y no es extraño (más doctrina del miedo), respecto a política real cero sobre cero

El PSOE defraudó primero a su militancia perdiendo en las últimas elecciones unos cuantos (creo que 5) millones de votos que no se fueron al PP que subió solo 1/2 millón con respecto a anteriores si no que se diluyeron y fueron a parar a otros.

El PP está defraudando ahora a la suya.

Lo que se debería conseguir en la próxima es que PP/PSOE pierdan al menos otros 4 millones de votos más y entre ambos no lleguen ni a conseguir 8 millones.

Mientras no consigamos esos números, España no cambiará.

Cierto. Pero ya verás como a pocos meses de las elecciones, bajarán el irpf y el iva y empezarán a conseguir votos.

El voto idiota siempre es cautivo. Pero este es un porcentaje que solo permite subsistir como partido pero no obtener un gobierno. De lo que hay que preocuparse es de que quienes piensa su voto, sepan que es un arma cargada con la que se tiene poder. Recordemos aquella frase del campesino al cacique que le pide el voto por dinero...."En mi hambre mando yo"
Algo que por desgracia muchos pensionistas de algunas generaciones no entienden, cuando son estos los que ahora deben mantener a hijos y nietos. No se han parado a pensar porque no les bajan las pensiones. Cuando tendría que ser el colectivo al que primero se le aplicasen recortes

Iniciado por Kokotxo

El voto idiota siempre es cautivo. Pero este es un porcentaje que solo permite subsistir como partido pero no obtener un gobierno. De lo que hay que preocuparse es de que quienes piensa su voto, sepan que es un arma cargada con la que se tiene poder. Recordemos aquella frase del campesino al cacique que le pide el voto por dinero...."En mi pobreza mando yo"
Algo que por desgracia muchos pensionistas de algunas generaciones no entienden, cuando son estos los que ahora deben mantener a hijos y nietos. No se han parado a pensar porque no les bajan las pensiones. Cuando tendría que ser el colectivo al que primero se le aplicasen recortes

Ahí habría mucho que hablar, porque aparentemente no tengan los gastos de otro rango de población no quiere decir que haya que aplicárles recortes.

Me explico...no debía recortarse a ningún colectivo ya que son fruto del trabajo y de la evolución social. Pero existen pensiones que son casi lo mismo que el sueldo recibido en etapa laboral y siguen teniendo dos pagas extras como en el caso de los funcionarios jubilados.

Por otro lado mientras se bajan los sueldos a casi todos los colectivos vemos como precisamente el que menos consume y que ya no tendría gastos de colegios, guarderías y lo más importante ya no produce es usado de forma electoralista no haciendo más recorte que la perdida de la subidas del IPC.

Por todo ello mantengo que antes que recortar sueldos de 800€ a un administrativo y retirar una paga extra, se tendría que por lo menos congelar las pensiones y quitar dicha paga extra de un colectivo que en el que determinadas pensiones alcanzan hasta los 3000€

No debemos olvidar que muchos jubilados actuales reciben sus pensiones por la contribución del trabajador actual al que se le recorta sueldo, se le alarga la etapa de cotización, se le jubila a los 67 como poco y puede que nunca cobre integra su jubilación. Por encia ya se habal de que al final los que vengan cobrarán según coticen...¿Entonces porquue no empezar con un carga igualitaria PARA TODOS?...por el voto viejuno...ni más ni menos

Uy,...yo voy más allá...a riesgo (qué digo riesgo, seguridad) de que me caerán piedros.

Si no se puede votar hasta los 18 ¿por qué dejar hacerlo hasta que uno no se aguanta las necesidades ni reconoce a sus propios hijos?

Evidentemente, en este caso, más que un límite de edad, pues hay gente muy sabia (probablemente más que muchos jóvenes) y en buen estado mental a avanzada edad, debería basarse en un test de aptitud pàra tomar decisiones, igual que determinan jueces y notarios en firmas o simplemente médicos de mutuas a la hora de renovar el permiso de conducir.