Protege mi vida

Iniciado por peck

Después de 23 páginas leyendo alegatos anticlericales, tratados de biología y razones personales reservadas, a mí lo que me gustaría saber es si entre los pro-abortistas que pululan por el hilo hay alguno que tenga claras las ideas y me pueda decir a partir de qué momento él considera que el feto (o el niño, vaya usted a saber) es admitido como persona y, por lo tanto, tiene el derecho a vivir por encima de otros derechos de su madre (excluído el propio de la vida de ésta).
Lo digo porque aún nadie se ha atrevido a dar alguna teoría, al ser éste un tema tan delicado. ¿O quizás es que no tienen nada claro y sólo saben jugar a la contra?

Je, je ... bueno, eso ya lo he preguntado, Hookeve también y tu.

Yo ya me posicioné: la persona lo es desde el principio, en tanto en cuanto son etapas imprescindibles del natural proceso de la vida. No hay persona "nacida" sin persona "no nacida" ... por más que se le quieran dar vueltas y vueltas.

E insisto, se aborta (a no ser por causas naturales) cuando la persona es mucho más que un proyecto o que unas células.
Si alguien quiere ver fotos de abortos que me digan que no son personas ... buena por aquí hay alguien que le molestan mucho las fotos ... pues que le vamos a hacer.

Otra cosa muy distinta es que algunos pienesen que esas vidas se pueden destruir en "razón" de determinados supuestos o condicionantes ... algunos de ellos infumables por más que se quieran travestir de progreso y modernidad. Ahora va y resulta que hay niños que nacen con interrogantes ... aquí lo que nadie quiere asumir es que ha día de hoy tener una adolescente embarazada es un fracaso absoluto del sistema social, del sistema educativo y de los padres de la "niña" ¿qué estas cosas pasan? ... por supuesto ... pero no deja de ser un fracaso ... pero antes de asumirlo responsablemente deshagámonos del fracaso ... después de todo es un "accidente" ... ¿y si pasa otra vez? ... que también pasa ... ¿a quien culpar?

Mira, yo ahora tengo 47 tacos pero he tenido amigos y amigas que han sido padres entre 16 y 19 años ... al principio todo les resultaba dificil ... también es cierto que la familia les apoyó ... hoy en día son padres con hijos e hijas "de penalty" que han salido adelante como al final sale todo el mundo ... algunos son incluso abuelos ... por lo tanto, excusas las que se quieran ... travistámolas de lo que se quiera ... no cuela.

Saludos.

Iniciado por Caním

¿Donde he dicho yo eso?

No, lo que tú has dicho está quoteado, lo otro lo digo yo. ¿Quizás he sido demasiado irónico?

Iniciado por Caním

Menudos liantes estáis hechos buscando carnaza

Será eso. Oye, ¿me podrías contestar a la pregunta que hice antes sobre los "plazos"? Te estaría muy agradecido...

Iniciado por peck

No, lo que tú has dicho está quoteado, lo otro lo digo yo. ¿Quizás he sido demasiado irónico?

Quizá

sobre todo en un foro que a cualquier cosa que no quede bien matizada se malinterpreta.

Iniciado por peck

Será eso. Oye, ¿me podrías contestar a la pregunta que hice antes sobre los "plazos"? Te estaría muy agradecido...

¿Plazos? quizá me perdí entre tanto quote, ¿que plazos?

Iniciado por curtis

Otra cosa muy distinta es que algunos pienesen que esas vidas se pueden destruir en "razón" de determinados supuestos o condicionantes ... algunos de ellos infumables por más que se quieran travestir de progreso y modernidad. Ahora va y resulta que hay niños que nacen con interrogantes ... aquí lo que nadie quiere asumir es que ha día de hoy tener una adolescente embarazada es un fracaso absoluto del sistema social, del sistema educativo y de los padres de la "niña" ¿qué estas cosas pasan? ... por supuesto ... pero no deja de ser un fracaso ... pero antes de asumirlo responsablemente deshagámonos del fracaso ... después de todo es un "accidente" ... ¿y si pasa otra vez? ... que también pasa ... ¿a quien culpar?

Hay demasiados niños que nacen con interrogantes en este mundo, pero deja de sacar mi frase de contexto y sobre todo como si lo hubiera dicho como para ser una opción para el aborto, que yo también sé sacar frases de contexto.

Iniciado por Caním

¿Plazos? quizá me perdí entre tanto quote, ¿que plazos?

Bueno, ya sabes, este post.

Iniciado por Caním

Puse el todavía en el caso de un hijo con 15 años porque tienes toda una vida por delante, por muy pavo o pava que se sea y porque en comparación con tener un hijo a los 60, pues....creo que es obvio lo que quería decir.

La estabilidad económica no hace que alguien madure, pero ayuda para que ese hijo no pase penurias, si quitas el dinero tienes una pipiolilla con un padre medio confuso que si no tienen padres con las seseras bien amuebladas harán que ese niño nazca con muchísimos interrogantes.

Te voy pillando pero... Ufff... ¿Crees que NO tienen vida por delante las chicas de 15 y embarazadas? Creo que el concepto de farra hasta los 35, casa, perro, niño, boda y jubilación por este orden, no es exactamente el concepto de vida perfecta, aunque sea casi, casi la mía propia.

Con 16 años puedes tener un niño, y a los 30 tener ya un colega de 14 con el que te vas de copas (sin alchol ) y os lo pasáis en grande de fiesta los tres juntos... Es otro concepto, pero igualmente válido. La vida da muchas vueltas y no siempre es como un@ se la imagina, eso sí, si quieres un futuro a la carta, toma medidas preventivas, no correctivas. Para ser consecuente, mas que nada.

Con 16 años puedes tener un niño, y a los 30 tener ya un colega de 14 con el que te vas de copas (sin alchol ) y os lo pasáis en grande de fiesta los tres juntos...

Discrepo tanto...

Iniciado por Damepan

Discrepo tanto...

Visto el orden de prioridades de la juventud*, es solo un ejemplo, de que un hijo NO te jode la fiesta.



*cierta juventud

Iniciado por peck

Bueno, ya sabes, este post.

Si te refieres a que si en que momento el feto o el niño se le puede considerar persona, yo no lo tengo del todo claro. Es más dificil posicionarse ante en que momento empezar a cambiarle el nombre, que los que ya de camino van considerando al óvulo y al espermatozoide como pequeñas semi-personas, pero juridicamente y ante la ley es persona una vez ha nacido y eso es lo que vale.

Por cierto, ya que tu hilas muy fino ¿tú también pululas por el foro o sólo los pro-abortistas?

Iniciado por Damepan

Discrepo tanto...

Y yo.


No sé en que proporción pero eso no es lo que se ve habitualmente.


Aún así no creo que con 15 años no se pueda tener un hijo, claro que se puede, pero estos tiempos no son los de nuestra abuela, por lo que donde antes tener un hijo a esas edades era perfectamente normal ahora ya no lo es tanto, porque no somos tan maduros como antes.

A más penurias uno madura mucho antes y a más comodidad hay menos madurez temprana.

Pero en ningún momento quería dar a entender que con esas edades haya que abortar porque sí, de hecho tampoco en el caso de una mujer que quiera tenerlo con 50 y pico o 60, si ella quiere tenerlo claro.

Iniciado por Caním

pero juridicamente y ante la ley es persona una vez ha nacido y eso es lo que vale.

Vaya, ¿entonces eres de los que aceptaría el aborto hasta cinco minutos antes del parto, a criterio de la madre-contenedor, que es la única que puede disponer del propio cuerpo y todo eso?

Iniciado por Caním

De los demás no sé, pero Copérnico si que tuvo problemas al exponer sus ideas con la Iglesia y con otros científicos y eso que era clérigo, muchos otros eran perseguidos o les mataban.

Si te refieres a Miguel Servet, fue ejecutado por los calvinistas por plantarse delante de Calvino y llamarle hereje a la cara, no por científico. Giordano Bruno, tres cuartos de lo mismo.

Pero sin salirnos del tema a lo que iba es que el avance de la ciencia es inexorable, las religiones lo ralentizan y se da por hecho que el científico que quiera avanzar, tiene que dejar sus ideas religiosas de lado si quiere avanzar en su trabajo, indistintamente de las ideas o de la religión que sea.

No es cierto. La revolución científica del Renacimiento tuvo que ver bastante con la "revolución escolástica" del siglo XIII y con el concepto de que si el Universo ha sido creado por el Dios cristiano, ha de estar sometido a leyes y puede que esas leyes sean comprensibles por el intelecto humano. En el caso de religiones animistas o similares, en las que los fenómenos físicos dependen del capricho de los dioses, sí es imposible que surja la ciencia. Otro impedimento para la ciencia es el totalitarismo: busca a ver si encuentras lo que le ocurrió a la genética rusa bajo Stalin y algo acerca de un presunto científico llamado Lyssenko.

Mis ideas son más cercanas a las de JUK, vida no se le puede llamar a cualquier estado del feto, por muchas fotos que se pongan.

Que está vivo es incuestionable. Lo que JUK cuestiona es si se trata de vida humana o no.

Iniciado por Caním

Hay demasiados niños que nacen con interrogantes en este mundo

No no hay demasiados, los hay TODOS.
Todos nacemos con interrogantes (si es a lo que te refieres)independientemente del estrato sociocultural que nos toque en "suerte" ... a no ser que intentes convencerme de que lo ideal es una especie de selección previa en razón de no se muy bien que condicionantes ... bueno, algo ya comentaste ... sin sacar de contexto:

Iniciado por Caním

La estabilidad económica no hace que alguien madure, pero ayuda para que ese hijo no pase penurias, si quitas el dinero tienes una pipiolilla con un padre medio confuso que si no tienen padres con las seseras bien amuebladas harán que ese niño nazca con muchísimos interrogantes.

¿Muchísimos interrogantes? ...
Es decir aplicamos condicionantes tan "objetivos" como el dinero ¿cuanto dinero? ¿hacemos una tabla como para el IRPF? ¿tienen derecho a la vida los niños llamados a nacer por debajo de determinadas rentas?... como el de la pipiolilla con un un padre medio confuso ... ¿con solo medio vale? ¿qué es eso de confuso? ... ¿donde y por qué tasan eso? ... como ¿seseras bien amuebladas? ... ahora que pasa ¿hay que pasar un examen para ser padres? ... ni uno solo de esos argumentos justifica un aborto, ni uno.

Y volvemos a los interrogonates ... uno puede nacer con los mejores pronósticos de vida que al final por una cosa u otra se tuercen ... o nacer con otros menos buenos y que la vida al final te sonría.

Pero vamos, en efecto ... lo "mejor" es "cortar por lo sano" ... al final se hace por "el bien de todos", "por si acaso", ... mejor eso que asumir cualquier fracaso individual y/o colectivo de sociedades llamadas "desarrolladas". Relativismo en su máxima expresión.

Saludos.

Cierto es que la consideración de persona debe existir en un momento u otro. Cuando se sabe que estás embarazada no quieres referirte a "el/ella/ello" como mi niño o Luisito o Anita, pues se sabe que el riesgo es alto y se trata de personalizar lo mínimo como previsión al dolor de perderlo.

Pero desde el momento que le escuchas latir el corazón, semana seis, todo cambia. A partir de ese momento, No hay duda ninguna que lo que llevas dentro es una personita que en el mejor de los casos, estará contigo el resto de tu vida. Nunca más estarás sola, y esa sensación está por encima de cualquier otra forma de ver la vida, estatus, hábito o costumbre que pretendieses mantener hasta entonces.

Iniciado por jldf

Que está vivo es incuestionable. Lo que JUK cuestiona es si se trata de vida humana o no.

Pues si está vivo y dentro de un ser de raza humana hembra ... digo yo que será vida humana por muy incipiente que sea ... saltémonos este "paso" y no habrá vida humana posterior.

Los órganos sexuales humanos masculino y femenino ... ¿reproducen vida humana o extraterrestre? ... si alguien me lo puede aclarar, gracias.

Saludos.