Actualidad internacional

Iniciado por daviduco

¡Enhorabuena Albert! Ahora tenéis garantizado el negocio de la guerra también en Finlandia, porque con la entrada en la OTAN se pide al menos destinar el 2% del presupuesto de los estados en armamento, es una buena comisión para gente vinculada a la defensa como Vanlose y otros pájaros, buena mordida.

No creo que tengáis problemas en encontrar en Finlandia, radicales y descerebrados antirrusos encantados de probarse contra ellos. Win to win, para vosotros, para Finlandia es un lose to lose.

No obstante disculpar si os dejo las belicistas vergüenzas al aire.

Preferiría que no fueras pregonando eso de mi, David. Este es un mercado muy competitivo y mis desproporcionados ingresos dependen en gran medida de la discreción . Pero como ahora estamos en petit comite ahora te puedo confesar que nos estamos forrando con un nuevo misil inteligente que identifica a la gente normal y solo ataca a los bobos y panolis y no lo digo por meterte miedo solo a ti . ¿Es infalible?, todavía no, también nos hemos cargado a un par de premios Nobel pero hemos depurado mucho el mecanismo de reconocimiento. De los panolis, se sobrentiende.

Esto puede serte de mucha ayuda, échale un vistazo. Práctica primero despacio y cuando consigas replicarlo sin caerte al suelo suelo si quieres lo comentamos. Y fíjate en los movimientos, no en las patorras .



Saludos

Iniciado por ManuelBC

No se que es peor, si reine EEUU o reine China.
Puestos a elegir, me quedo con los yankys.

A mi no me parece un dilema tan complicado. Sin libertad política, sin libertad de prensa y sin separación de poderes lo que te queda es una dictadura. Desde luego que ningún sistema es perfecto pero si partimos de los peores modelos de gobierno que han nacido en los últimos siglos para liderar el mundo el desastre está garantizado.

Seamos prácticos y olvidémonos de ideologías y tipos de gobierno, solo hay que remitirse a conocer que países han tenido mejor desarrollo económico, social y de bienestar mundial. ¿Cuántas dictaduras y totalitarismos encuentras entre ellos?

Saludos

Y a mi me parece que el aspecto cultural también sería un factor clave.

Claro !!!, ese es un tema de mucha enjundia y complejo de definir. Cuando se habla de cultura hay dos acepciones más o menos diferenciadas, las que se refieren al desarrollo intelectual de la sociedad y sus individuos que se puede plasmar en las diferentes ramas del conocimiento y las artes, y aquel que se puede aplicar a la forma de vida, un término que se podría identificar como civilización.

Aunque tal cosa no ha sucedido en la era contemporánea no parece que sea aceptada una conquista cultural de cualquiera de estas nuevas potencias "supuestamente" vencedoras de una batalla entre bloques. Desde luego que en ninguna de ambas aplicaciones del término cultura creo que fueran aceptadas por la sociedad occidental (en su más amplio significado). No pueden representar ningún avance ni mejora práctica, en mi opinión esto no solo sería una involución, sino una auténtica catástrofe para la cultura universal.

Saludos

También se puede "avanzar" para empeorar. Además ¿Quien garantiza que los avances benefician a la mayoría? Lo que para uno puede ser bueno, para otro con una escala de valores distinta, puede no serio.

Al final lo que mas cuenta es la clase de personas que se encuentran incrustados en los puestos de toma de decisiones, quien los ha puesto ahí y para hacer que. Otro problema son los dogmas. Anda la sociedad metida en la rueda del ratón, quizás deberíamos abandonar la rueda, claro que no creo que esto guste mucho a los inventores de esta rueda en la que giramos.

Por lo tanto habrá que comprobar que buenos son los que dirigen el cotarro. Diría que empieza a moverse la tierra bajo sus pies. Occidente funciona como una empresa, ganar cada vez mas, hacerlo mas rápido, todo esta enfocado a producir mas y mas barato. No se puede perpetuar, por eso sacan las crisis exporadicamente, dependen en gran medida de acceso barato a las materias primas y energía a bajo coste, justo lo contrario que esta pasando. Por lo que todo el sistema, todo el tinglado esta en grave riesgo de colapso y lo único que se les ha ocurrido es llevarnos a la guerra. Una decisión que es consecuencia de su fracaso.

Aviso a navegantes.


Xi Jinping tiende la mano pero se prepara para la guerra

Xi tejió el tema de la preparación para la guerra a lo largo de cuatro discursos distintos, en uno de los cuales dijo a sus generales que «se atrevieran a luchar»

https://www.eldebate.com/internacion...ampaign=global

Iniciado por daviduco

También se puede "avanzar" para empeorar. Además ¿Quien garantiza que los avances benefician a la mayoría? Lo que para uno puede ser bueno, para otro con una escala de valores distinta, puede no serio.

Al final lo que mas cuenta es la clase de personas que se encuentran incrustados en los puestos de toma de decisiones, quien los ha puesto ahí y para hacer que. Otro problema son los dogmas. Anda la sociedad metida en la rueda del ratón, quizás deberíamos abandonar la rueda, claro que no creo que esto guste mucho a los inventores de esta rueda en la que giramos.

Por lo tanto habrá que comprobar que buenos son los que dirigen el cotarro. Diría que empieza a moverse la tierra bajo sus pies. Occidente funciona como una empresa, ganar cada vez mas, hacerlo mas rápido, todo esta enfocado a producir mas y mas barato. No se puede perpetuar, por eso sacan las crisis exporadicamente, dependen en gran medida de acceso barato a las materias primas y energía a bajo coste, justo lo contrario que esta pasando. Por lo que todo el sistema, todo el tinglado esta en grave riesgo de colapso y lo único que se les ha ocurrido es llevarnos a la guerra. Una decisión que es consecuencia de su fracaso.

A mi me da la impresión que tú interpretas esto como algo relativo a la felicidad personal más que al bienestar colectivo de un país. Yo no hablo de esto último porque me parece un término muy elusivo y difícil de concretar aunque existen muchos indicadores y clasificaciones que intentan categorizar esto. Por otro lado creo que confundes el "Avanzar" con el de "Progresar" pero no tiene mayor importancia, la cuestión es que hay una plétora de indicadores sobre el bienestar social que se pueden aplicar para esto y que - efectivamente - corresponden a determinar el estado de la mayoría de la población. Siempre existirá un sector de la población que se encontrará en la escala más baja del bienestar e ingresos y en gran medida el tamaño de estos determinan en gran medida el indicador.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Aviso a navegantes.


Xi Jinping tiende la mano pero se prepara para la guerra

Xi tejió el tema de la preparación para la guerra a lo largo de cuatro discursos distintos, en uno de los cuales dijo a sus generales que «se atrevieran a luchar»

https://www.eldebate.com/internacion...ampaign=global

Yo doy por hecho que China se va a convertir en una potencia militar, no sé en cuanto tiempo ni de que forma pero me parece inevitable. Me parece que el verdadero dilema o forma de presión será hasta que punto su mejora militar le puede salir más rentable que su comercio con occidente.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo doy por hecho que China se va a convertir en una potencia militar, no sé en cuanto tiempo ni de que forma pero me parece inevitable. Me parece que el verdadero dilema o forma de presión será hasta que punto su mejora militar le puede salir más rentable que su comercio con occidente.

Saludos

Como ejemplo. EEUU tiene 11 portaaviones y dos en construcción. China tienes actualmente tiene tres y quieren construir seis más para 2035.

Recordemos que la columna vertebral para el poderío militar a nivel global es la capacidad de despliegue en cualquier lugar del mundo y para eso se requieren precisamente portaaviones.




La Armada de China ya supera a la de EEUU con 360 buques de guerra operativos

En los últimos 25 años, Pekín ha modernizado sus arcaicas fuerzas armadas para poder competir con Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico

https://www.larazon.es/internacional...20portaaviones.

"En su informe de 2021 señala que China posee 777 activos navales, incluyendo dos portaaviones, 79 submarinos, 50 destructores y 46 fragatas, frente a las 490 de EEUU, con 90 destructores, 68 submarinos y once portaaviones"

Hay muchos prorusos que han considerado (y aún lo hacen) que todo es una jugada maestra estratégica del Kremlim para debilitar a occidente y marcar la diferencia y la supremacía del mundo ruso frente al decadente mundo occidental. O algo así...

Pero por mas que intento ponerme en su lugar al estilo Sun Tzu, no consigo verlo por ninguna parte.

Parece que una de las intenciones de atacar Ucrania era convertirla en una especie de territorio neutral interpuesto entre la OTAN y Rusia. Una especie de tierra de nadie que les separe de la OTAN, pero bajo influencia rusa, como Bielorrusia.

Lo que veo es que esa magnífica estrategia rusa anti-OTAN ha conseguido (de momento) duplicar la frontera anteriór de la OTAN con Rusia. De 1.300 a 2.600 km con la nueva adhesión de Finlandia. ¿No querías OTAN?. Pues toma dos tazas....

Y hay mas. Cuando tambien se una Suecia a la OTAN, la flota rusa de Kaliningrado estará en un mar Báltico "propiedad" de la OTAN a efectos prácticos porque todos los paises que lo rodean pertenecerán a esta organización. ¿Tres tazas...?

De momento lo que han conseguido es el mar de Azov que lo han convertido en un lago ruso y con una Crimea convertida en una base militar flotante intentando dominar el Mar Negro. ¿Pero que pasará si Ucrania recupera todo, y se une a la OTAN?. Pues que se añadirán otros 2.300 kilómetros de frontera con la OTAN, de los cuales unos 2.000 serán frontera terrestre y unos 300 frontera marítima.

El resultado de la jugada es que pasarán de tener 1.300 km de frontera con la OTAN a tener casi 5.000.

¿Cuatro tazas...?

Pero espera... ¿Bielorusia es realmente fiel al Kremlim o solo lo es Lukashenko? ¿Chechenia también es amigita del alma para siempre jamás? ¿Y que hay de Nagorno-Karabaj...? ¿Serán cinco tazas...?

A estas alturas nungún proruso dudará que Putin como estratega no tiene precio.

En otro momento continuaremos con el asúnto económico de la invasión pero voy a tener que poner otra cafetera...

Iniciado por El_Empecinado

Como ejemplo. EEUU tiene 11 portaaviones y dos en construcción. China tienes actualmente tiene tres y quieren construir seis más para 2035.

Recordemos que la columna vertebral para el poderío militar a nivel global es la capacidad de despliegue en cualquier lugar del mundo y para eso se requieren precisamente portaaviones.




La Armada de China ya supera a la de EEUU con 360 buques de guerra operativos

En los últimos 25 años, Pekín ha modernizado sus arcaicas fuerzas armadas para poder competir con Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico

https://www.larazon.es/internacional...20portaaviones.

"En su informe de 2021 señala que China posee 777 activos navales, incluyendo dos portaaviones, 79 submarinos, 50 destructores y 46 fragatas, frente a las 490 de EEUU, con 90 destructores, 68 submarinos y once portaaviones"

Yo no soy un conocedor en profundidad de este tema, pero creo que hoy en día no es un rival realmente serio para USA, pero sin duda son una amenaza real por mor de su capacidad tecnológica y su potencia económica, además de una población claramente gigantesca (pero declinante). Rusia seguramente esté todavía por encima militarmente de los chinos, aunque su declive es notorio como se ha podido comprobar en la campaña de Ucrania y su déficit tecnológico en los nuevos campos de IA y otras áreas que afectan a las nuevas tecnologías cibernéticas, de micro electrónica y computacionales los está penalizando seriamente.

China ha tenido un desarrollo realmente espectacular gracias a su adopción de un sistema económico ferozmente capitalista pero que sigue teniendo una dependencia crítica de su mercado comercial exterior. ¿Puede China despreciar o sustituir el mercado comercial "occidental" por otros con menos escrúpulos?.

En unos 10 años te lo diré, ahora mismo es información "clasificada" .

Saludos

Iniciado por Mayoyo

Hay muchos prorusos que han considerado (y aún lo hacen) que todo es una jugada maestra estratégica del Kremlim para debilitar a occidente y marcar la diferencia y la supremacía del mundo ruso frente al decadente mundo occidental. O algo así...

Pero por mas que intento ponerme en su lugar al estilo Sun Tzu, no consigo verlo por ninguna parte.

Parece que una de las intenciones de atacar Ucrania era convertirla en una especie de territorio neutral interpuesto entre la OTAN y Rusia. Una especie de tierra de nadie que les separe de la OTAN, pero bajo influencia rusa, como Bielorrusia.

Lo que veo es que esa magnífica estrategia rusa anti-OTAN ha conseguido (de momento) duplicar la frontera anteriór de la OTAN con Rusia. De 1.300 a 2.600 km con la nueva adhesión de Finlandia. ¿No querías OTAN?. Pues toma dos tazas....

Y hay mas. Cuando tambien se una Suecia a la OTAN, la flota rusa de Kaliningrado estará en un mar Báltico "propiedad" de la OTAN a efectos prácticos porque todos los paises que lo rodean pertenecerán a esta organización. ¿Tres tazas...?

De momento lo que han conseguido es el mar de Azov que lo han convertido en un lago ruso y con una Crimea convertida en una base militar flotante intentando dominar el Mar Negro. ¿Pero que pasará si Ucrania recupera todo, y se une a la OTAN?. Pues que se añadirán otros 2.300 kilómetros de frontera con la OTAN, de los cuales unos 2.000 serán frontera terrestre y unos 300 frontera marítima.

El resultado de la jugada es que pasarán de tener 1.300 km de frontera con la OTAN a tener casi 5.000.

¿Cuatro tazas...?

Pero espera... ¿Bielorusia es realmente fiel al Kremlim o solo lo es Lukashenko? ¿Chechenia también es amigita del alma para siempre jamás? ¿Y que hay de Nagorno-Karabaj...? ¿Serán cinco tazas...?

A estas alturas nungún proruso dudará que Putin como estratega no tiene precio.

En otro momento continuaremos con el asúnto económico de la invasión pero voy a tener que poner otra cafetera...

Ya que te pones a mi me gusta el Latte Macchiato, con unas gotitas de anís (un par de dedos nomás) .

La flexibilidad argumental de la que hacen gala los pro-rusos es de tal calibre que si mañana les cae un meteorito en el mismo Moscú son capaces de jactarse de que ya han comenzado la conquista del universo. Pero cuando el humo se despeja lo que queda es la cruda realidad, el fracaso estratégico de Putin que va a condenar a Rusia a una ruina económica, militar y política de consecuencias difíciles de calcular.

Pero como no hay mal que por bien no venga también nos ha abierto los ojos a los europeos sobre la necesidad de consolidar nuestro modelo militar y defensivo, así como revisar cual es el modelo de dependencia energética y tecnológica que garantice nuestra civilización.

Blinken reconoce el gesto a Putin y le ofrece su más sincero agradecimiento:



Putin por su parte se compromete a persistir en su empeño hasta que Suecia, Georgia y hasta San Petesburgo consigan su ingreso.

Hablando de Lukashenko, a mi me da la impresión de que este hombre tiene más cintura que Maradona, tiene toda la pinta de que está haciendo todo lo posible para no mojarse lo más mínimo. Este hombre se ha olido la tostada desde hace mucho tiempo y sabe que esto le puede arrastrar al precipicio.

Espero con ansías las declaraciones de Putin o Levrov con las represalias que van a tomar por lo de Finlandia. Dos o tres bombas atómicas sobre Europa ya se dan por descontado pero seguro que tienen algún As secreto en la manga.

En cuanto hagan una serie de recados que les han puesto los chinos seguro que dicen algo.

Saludos

China ha invertido mucho dinero en Defensa en la última década, y ahora es ya con claridad la segunda potencia militar del mundo.

La única ventaja que tiene Rusia sobre China es la cantidad de armas nucleares, el resto la ventaja china es ya grande y creciendo.

Es cierto que China no tiene experiencia bélica real, reciente, sobre el terreno. Su último enfrentamiento, más allá de unas pequeñas escaramuzas con la India, fue la guerra fronteriza con Vietnam en los años 70s, y no salieron muy bien parados, pero a base de dinero, material y entrenamiento, es claro que se encuentran en un estado de preparación correcto. Luego, como siempre, ningún plan resiste al contacto con el enemigo, como nos puede confirmar nuestro amigo Vladimir, pero sobre el papel, China está ahí.

El tema de los portaaviones es curioso. Los chinos han desarrollado misiles hipersónicos antibuque, y misiles más baratos pero que pueden disparar en gran cantidad contra un mismo objetivo. Con estas armas, la doctrina militar china afirma que podrán hundir portaaviones americanos.

¿Quién sabe?. Si alguna vez estalla una guerra en el Mar de China, esperemos que no, lo podremos comprobar en la realidad. Pero si los chinos realmente creen que funcionan... ¿para qué construyen portaaviones ellos mismos?.

Espero y deseo que nunca haya un conflicto entre las potencias mundiales.

La postura de la rata está dentro de la supervivencia del género humano y ante una pérdida en la batalla, seguramente alguien le de por apretar el botón nuclear y eso, automáticamente seria el fin de la civilización actual tal y como la conocemos.