Actualidad internacional

La inteligencia de EEUU apunta a que Rusia perpetró el ataque a la presa pero Kirby no se moja

Según fuentes estadounidenses, el ataque a la presa estaría provocado por Rusia. Sin embargo, unas horas antes, John Kirby no quiso definirse sobre el tema ni acusar directamente a Rusia. Además, el ataque, según fuentes americanas, la mayoría de las regiones afectadas estarían situadas en territorios ocupados por las fuerzas rusas. El momento recuerda a lo ocurrido en dos ocasiones anteriores: Nord Stream y el misil de Polonia.

"Todos contra Rusia" ¿Por que Kirby no se moja? Teme que le preparen una emboscada y aparezca alguna informacion sobre la autoría del atentado?

Muchachos, la guerra es un lugar lleno de peligros y los enemigos mas peligrosos estan en casa... Vosotros ya me entendéis.

Ya estábamos avisados del nivel de desinformación y propaganda prorrusa que se nos venía encima y no entiendo porque surgen dudas. No hay más que ver este hilo donde un solo prorruso escupe más propaganda que todos los demás juntos. Eso se llama fanatismo o de otra manera son intereses oscuros y seguramente inconfesables.

Alguien cree que a los rusos les importa lo más minimo dejar sin agua a la población de Crimea? Han sacrificado mas de 40.000 hombres en 9 meses solo en la toma de Bajmut (que perderán en un mes) y se van a frenar porque unos ciudadanos tengan sed? . Si alguien a estas alturas piensa que los rusos seguirán las reglas, códigos o leyes es que no ha aprendido nada de lo que está pasando. Quiero recordar la matanza de Bucha y las imágenes de civiles muertos en la calle con las manos atadas a la espalda y los bombardeos indiscriminados a ciudades que hemos visto y seguimos viendo. Eso son rusos. Para ellos el fin justifica los medios y como hemos visto les importa un bledo el número de bajas que tengan para conseguirlo y no tienen reparo en mandar a sus hombres a una muerte segura como ya hemos visto en Bajmut o Vuhledar.

Esa misma presa ya la volaron los rusos para detener a los nazis en la segunda guerra mundial y el resultado fue la muerte de bastantes civiles e incluso fuerzas rusas. No murió ni un solo nazi.

Por decirlo con simpleza, para los rusos sus soldados e incluso su población solo son un recurso más. Perfectamente utilizable, prescindible y desechable si con su utilización se consiguen los fines perseguidos para la "madre patria", o lo que es lo mismo, para mantener a Putin y sus secuaces.

A mí no me cabe duda de que la presa la han volado los rusos entre otras cosas porque lleva más de un año bajo su control y el acceso a su interior solo lo tenían ellos. Y esa presa no se derrumba con un Himars ni con dos sino con un montón de explosivos. Ya estuvieron a punto de volarla en la anterior contraofensiva, pero desde entonces ha ido creciendo su miedo e intentan poner agua de por medio.

Rusia miente. Siempre miente. Desde el primer día que negaba categóricamente su intención de invadir Ucrania.

Pero la voladura de la presa no va a interrumpir la contraofensiva ucraniana y solo daña a los civiles. Cruzar el Dniéper sin puentes es casi misión imposible para las unidades blindadas en tiempo y número y la contraofensiva no podía ser por ahí. Pero es que tienen miedo. Mucho miedo porque saben que militarmente ya están perdidos y solo es cuestión de tiempo.

Ya hemos visto que el ejército ruso es de cartón-piedra, un trampantojo, pura fachada para desfiles. Un desastre estratégico, logístico, táctico y operativo. Y creían (nosotros también) que eran el segundo ejército del mundo hasta que la realidad les ha puesto en su sitio. Ellos han disminuido enormemente su capacidad de combate mientras Ucrania la ha ido aumentando.

No sé cuántas canalladas más cometerán, pero deberán saber que cada paso que den ellos se verá correspondido por más pasos de occidente y que cada apuesta que hagan será incrementada por occidente. Estaban equivocados pensando que cederiamos. Lo que está en juego ahora tanto si gusta como si no, es mucho más grande que Ucrania. Rusia ha enfadado mucho a Europa, a EEUU y a la OTAN y esta vez no les va a salir gratis.

Estará bien saber a quien se le ha ido la mano.

Claro, claro. ¿Quien esta perdiendo la guerra?¿Quien ha perdido el 20% de su territorio?¿Quien no tiene prácticamente fuerza aérea?¿Quien lleva prometiendo una "contraofensiva" que nunca llega? Y van los rusos ¿Y vuelan una presa inundando sus posiciones defensivas en las orillas del Dnieper?

La propaganda de guerra tiene que tener aunque sea un mínimo de sentido, la propaganda de guerra ucraniana - OTAN es simplemente absurda, fantástica y contraria a toda lógica. Es imposible de creer salvo para fanáticos y peregrinos que están dispuestos a creer cualquier cosa que les digan

Ucrania lo que tiene es un ejercito pero de guionistas y propagandistas intentando engañar a la opinión publica para conseguir mas dinero, mas armas y mas apoyo en destruir Rusia a cualquier precio. Hay un grave problema, cada vez hay que ir subiendo mas y mas la apuesta, llegará un momento que habrá que hacer tales cosas que habrá que ir a un enfrentamiento directo con Rusia. Y ya veréis si ese momento llega lo que de verdad tenéis. los militares competentes que saben de lo que va esto, saben lo que seria enfrentarse a Rusia en una guerra y no hay ningún interés en provocar un baño de sangre porque hay una belicistas que quieren un mundo unipolar, apoderarse de los recursos rusos y crear un nuevo estado donde reproducir el engaño.

Iniciado por dacres

Estará bien saber a quien se le ha ido la mano.

Si las cabezas explosivas que se montan en los cohetes del sistema Himars pudieran abrir un hueco de 600 metros en una construcción de hormigón tan masiva como esa presa, Rusia ya habría perdido la guerra.

Si solo tuvieran Himars supongo que no habrían hecho pruebas.
Ya digo, que como con los gaseoductos, es cuestión de tiempo que se sepa algo más.

En los gasoductos, todavía no sabemos nada a ciencia cierta. Yo sigo convencido que es una operación rusa de falsa bandera, como tantas otras.

Que sepamos, Ucrania no tiene nada que pueda destruir con artillería una presa como esa, de la manera dramática que hemos visto en las imágenes. Solo hubieran podido ocasionar semejante agujero, colocando cargas explosivas de gran potencia en la propia presa y haciéndolas detonar. Es decir, haciendo exactamente lo que han hecho los rusos. Como hicieron los soviéticos en 1941.

No dejemos que la propaganda rusa nuble nuestras mentes.

Naturalmente que Ucrania puede romper una presa, si es necesario militarmente. De hecho, lo hizo al principio de la guerra en una presa cercana a Kiev para dificultar el avance ruso. Pero en este caso, no tiene ninguna ventaja militar para Ucrania la voladura (sí, para Rusia), ni tampoco económica o social, y además, volarla de esa manera, con ese agujero impresionante de ¡600 metros!, no está a su alcance. Blanco y en botella...

Iniciado por Albert Dirac

En los gasoductos, todavía no sabemos nada a ciencia cierta. Yo sigo convencido que es una operación rusa de falsa bandera, como tantas otras.

A ciencia cierta, lo que si se puede afirmar es que aquí hay un grupo de foreros que no hacen mas que apoyar acciones de guerra contra Rusia. Lo mismo que los vínculos de alguno de ellos con la industria de defensa, para la que ha hecho trabajos según sus propias palabras aunque luego se ha desmarcado con que si eran trabajos para la sección "civil" Lo cierto que no hace sino empujar hacia la confrontación militar.

Seria interesante conocer ¿Por cual motivo y razonamiento debemos ir a una guerra contra Rusia muy peligrosa y de incierto resultado? Porque hasta ahora no hemos recibido mas que justificaciones peregrinas y propagandísticas que no hacen mas que evidenciar la realidad. El imperio se desmorona y han quedado los mas trastornados al mando que lo que nos proponen es una confrontación militar contra Rusia, bien, bien... Pues que vayan ellos los primeros si tantas ganas tienen de acabar con Rusia y dejen de utilizar y engañar a otros para conseguir sus objetivos geopolíticos.

Tic,tac, tic, tac, tic, tac....

Iniciado por Albert Dirac

En los gasoductos, todavía no sabemos nada a ciencia cierta. Yo sigo convencido que es una operación rusa de falsa bandera, como tantas otras.

Es lo más lógico para sus intereses. Nada que objetar.

Que sepamos, Ucrania no tiene nada que pueda destruir con artillería una presa como esa, de la manera dramática que hemos visto en las imágenes. Solo hubieran podido ocasionar semejante agujero, colocando cargas explosivas de gran potencia en la propia presa y haciéndolas detonar. Es decir, haciendo exactamente lo que han hecho los rusos. Como hicieron los soviéticos en 1941.

No se está hablando de la presa Hoover, ni del puente al final de 'Mentiras arriesgadas'. Es tal que así.

No dejemos que la propaganda rusa nuble nuestras mentes.

WashingtonPost, La Razón, etc.
Desde lo del misil 'ruso' atacando a Polonia, pies de plomo.

https://www.larazon.es/tecnologia/uc...00168cfcd.html
https://frontierindia.com/ukraine-be...ms-for-himars/

Naturalmente que Ucrania puede romper una presa, si es necesario militarmente. De hecho, lo hizo al principio de la guerra en una presa cercana a Kiev para dificultar el avance ruso. Pero en este caso, no tiene ninguna ventaja militar para Ucrania la voladura (sí, para Rusia), ni tampoco económica o social, y además, volarla de esa manera, con ese agujero impresionante de ¡600 metros!, no está a su alcance. Blanco y en botella...

Cierto. También lo más lógico. En botella van a tener que conseguir el agua en Crimea durante los próximos 10 años gracias al ataque ruso de falsa bandera que cierra el paso a cualquier contraofensiva rusa en la zona y permite concentrar la ofensiva ucraniana en otras zonas más al norte.

Si Ucrania hubiera intentado cortar el suministro de agua a Crimea, lo más sencillo, con mucho, sería atacar el propio conducto antes que la presa. Cuando acabe la guerra, en cualquier caso, restablecer de forma permanente el agua a Crimea no va a llevar diez años. Una solución adhoc, ni diez meses.

Vamos, es algo totalmente obvio. El canal es mucho más pequeño que la presa.

No hay ninguna contraofensiva rusa en la zona. En realidad, cuando lanzaron su ofensiva de invierno, atacaron en el norte, en el Donbás,... con los resultados que todos hemos visto, prácticamente ningún progreso sobre el terreno y decenas de miles de bajas. En el sur, el que podía atacar era Ucrania. Ahora, será más difícil, y los rusos pueden mover tropas hacia el norte, desde Melitopol al Donbás.

La presa es una de las infraestructuras de su clase más grandes de Europa. Tiene una longitud y altura impresionantes. Y se ha abierto un agujero de 600 metros. Con artillería. Sí, claro. Si Ucrania ha volado la presa, ha tenido que ser de otra manera. ¿Hipótesis?.

Es curioso como en Occidente todavía hay quién no ha entendido los "intereses" de Rusia. Si Putin pensara en los "intereses" de Rusia, tal y como se entienden aquí los "intereses", ni siquiera habría empezado la guerra. El "interés" de Rusia es muy simple: Ucrania debe desaparecer como tal y reintegrarse en el Imperio ruso. Después, vendrán otros países.

Y en aras de ese "interés" si hay que sacrificar miles y miles de soldados rusos, civiles ucranianos, civiles rusos, oleoductos, presas, infraestructura eléctrica,... se hará. Y seguirá hasta que Rusia consiga concretar su "interés", o sea derrotada militarmente. Al principo pensaron que podían alcanzar ese "interés" en semanas, y a bajo coste. Ahora saben que son años, y a alto coste.

Pero siguen adelante. Y no es solamente Putin, son parte de las élites rusas, las que están en el empeño.

Iniciado por daviduco

A ciencia cierta, lo que si se puede afirmar es que aquí hay un grupo de foreros que no hacen mas que apoyar acciones de guerra contra Rusia. Lo mismo que los vínculos de alguno de ellos con la industria de defensa, para la que ha hecho trabajos según sus propias palabras aunque luego se ha desmarcado con que si eran trabajos para la sección "civil" Lo cierto que no hace sino empujar hacia la confrontación militar.

Seria interesante conocer ¿Por cual motivo y razonamiento debemos ir a una guerra contra Rusia muy peligrosa y de incierto resultado? Porque hasta ahora no hemos recibido mas que justificaciones peregrinas y propagandísticas que no hacen mas que evidenciar la realidad. El imperio se desmorona y han quedado los mas trastornados al mando que lo que nos proponen es una confrontación militar contra Rusia, bien, bien... Pues que vayan ellos los primeros si tantas ganas tienen de acabar con Rusia y dejen de utilizar y engañar a otros para conseguir sus objetivos geopolíticos.

¿Pero no lo sabes todavía?, haber preguntado antes, David !!!, queremos lo típico, grandes mansiones, mejores coches y mujeres (u hombres) despampanantes . Lo mejor de todo es que lo hacemos con tu dinero .

Estamos recaudando tanto que estamos pensando en aplicarlo solo a los ciudadanos pro putin, a los que llamamos cariñosamente nuestros primos .

Saludos

Además del anuncio de Mike Pence a la candidatura republicana la antigua embajadora ante la ONU del gobierno Trump, Nikki Hayle también se ha sumado a la carrera presidencial. Interesante charla en la CNN en la que repasa algunos asuntos candentes de política internacional y - sorpresivamente - demuestran que aún quedan vestigios de actividad cerebral en el partido.



Por cierto, Nueva York ha amanecido de color anaranjado y todo apunta a una nueva campaña de Trump tratando de imponer su tono facial en el ambiente electoral.

Saludos

Ya comenté que estábamos avisados y que tendríamos un notable incremento de la propaganda prorrusa y no solo en este foro y a las pruebas me remito.

El silencio informativo impuesto por parte ucraniana hace que no tengamos mucha información, aunque algo tenemos. Y como no tenemos mucha información, tratan de rellenar el hueco con desinformación, muestra del nerviosismo del momento y de la temblera de piernas que tienen ahora.

Pero ya sabemos que tratándose del mundo ruso ya hemos aprendido una máxima: Rusia miente. Siempre miente. Y vamos a ver algunos ejemplos.

Los "invasores" de Belgorod que rápidamente fueron expulsados de territorio ruso y aniquilados por el "glorioso ejército de la madre patria", resulta que han resucitado y siguen con escaramuzas en territorio ruso. Como es eso posible? Como puede haber rusos que no están de acuerdo con invadir Ucrania? Y encima resucitan.... Rusia miente. Siempre miente.

Han informado de un "enorme fracaso" en la contraofensiva ucraniana en el que han destruido varios tanques Leopard y matado a tropecientos soldados. Como prueba muestran un vídeo de muy baja calidad (nada extraño siendo ruso) supuestamente filmado desde un helicóptero de ataque Ka-52.

Un análisis posterior concluye que lo que han atacado y ni siquiera destruido se corresponde con un tractor agrícola John Deere 4830. Incluso el mismo Yevgeny Prigozhin jefe del grupo Wagner mantiene después del análisis que realmente era un Leopard 2 disfrazado de tractor. Y es que el ingenio ucraniano no tiene límites. Rusia miente. Siempre miente.

Bueno, en otro momento seguiré con las payasadas rusas (de las prorrusas ya tenemos aquí bastantes). Y ya veremos lo de la presa. Sólo insistir en que sin duda seguiremos viendo las payasadas pero recordemos: Rusia miente. Siempre miente......

Alguien quiere negociar con ellos?.