Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Vanlose

Gran pregunta que no te van a responder casi con toda seguridad. Barcelona con Ada Colau que era la gran abanderada de la vivienda social y los derechos de los desalojados es un buen ejemplo. En campaña tenía la solución pero cuando llegó a la alcaldía parece que se le perdió el papel con la fórmula.

Saludos

La formula es muy simple: dejar de gastarse el dinero en majaderías, chiringuitos, asociaciones y ONGs coleguis y amigas que mantienen el voto cautivo y agradecido, menos coches oficiales, menos residencias oficiales, menos asesores nombrados a dedo con sueldos elevados a cargo del erario publico, y entonces seguro que queda algún dinero para construir vivienda social.

Pero claro, nadie del pesebre quiere renunciar a sus carísimos privilegios y prebendas en pro de solventar los problemas de los ciudadanos, por lo que nunca hay dinero para las verdaderas políticas sociales, que no es inventarse problemas donde no los hay para salir todo los días en las noticias, si no ayudar de verdad a la gente.

Además, encima son tan tontos que desprecian los conceptos mas básicos del capitalismo en favor de ayudar a los mas desfavorecidos, porque si por ejemplo mañana pusiesen encima de la mesa un millón de viviendas sociales baratas construidas con dinero publico, ¿Qué creen que ocurriría? El resto del mercado del alquiler ¿subiría o bajaría? No hace falta ser muy listo ni Nobel de economía para saber la respuesta, matarían dos pájaros de un tiro, por un lado darían cobertura a las personas mas desfavorecidas y por otro favorecerían a las clases medias que viven de alquiler al conseguir mediante una actuación de ese tipo que los alquileres medios de las viviendas del resto del mercado libre bajen sus precios de manera natural al disminuir la demanda.

Iniciado por El_Empecinado

La formula es muy simple: dejar de gastarse el dinero en majaderías, chiringuitos, asociaciones y ONGs coleguis y amigas que mantienen el voto cautivo y agradecido, menos coches oficiales, menos residencias oficiales, menos asesores nombrados a dedo con sueldos elevados a cargo del erario publico, y entonces seguro que queda algún dinero para construir vivienda social.

Pero claro, nadie del pesebre quiere renunciar a sus carísimos privilegios y prebendas en pro de solventar los problemas de los ciudadanos, por lo que nunca hay dinero para las verdaderas políticas sociales, que no es inventarse problemas donde no los hay para salir todo los días en las noticias, si no ayudar de verdad a la gente.

Además, encima son tan tontos que desprecian los conceptos mas básicos del capitalismo en favor de ayudar a los mas desfavorecidos, porque si por ejemplo mañana pusiesen encima de la mesa un millón de viviendas sociales baratas construidas con dinero publico, ¿Qué creen que ocurriría? El resto del mercado del alquiler ¿subiría o bajaría? No hace falta ser muy listo ni Nobel de economía para saber la respuesta, matarían dos pájaros de un tiro, por un lado darían cobertura a las personas mas desfavorecidas y por otro favorecerían a las clases medias que viven de alquiler al conseguir mediante una actuación de ese tipo que los alquileres medios de las viviendas del resto del mercado libre bajen sus precios de manera natural al disminuir la demanda.

Respecto a eso de Barcelona recuerdo haber leído un artículo de prensa que decía que no encontraban empresas de construcción que quisieran hacer la vivienda social a los precios que les exigía la administración, los cuales estaban muy por debajo de los de las promociones de vivienda privada. Esto yo creo que es una de las causas del porqué tienen tantas dificultades en desplegar un proyecto de vivienda social a precios muy bajos de cierta envergadura.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Respecto a eso de Barcelona recuerdo haber leído un artículo de prensa que decía que no encontraban empresas de construcción que quisieran hacer la vivienda social a los precios que les exigía la administración, los cuales estaban muy por debajo de los de las promociones de vivienda privada. Esto yo creo que es una de las causas del porqué tienen tantas dificultades en desplegar un proyecto de vivienda social a precios muy bajos de cierta envergadura.

Saludos

A ver, dicho así, si lo analizas, suena como lo de las malvadas farmacéuticas.

El problema es que son muy vivos desde la administraciones publicas y se quitan el problema echando la culpa a "la malvada empresa privada".

Los ayuntamientos son los primeros que cuando hablan con una constructora para el tema de vivienda social, no solo les dicen a que PVP quieren que salgan las viviendas, si no que también les dicen cuanto van a pagar por el suelo en el que se va a construir, y claro si el precio de venta ha de ser bajo pero tienen que pagar una millonada por el suelo .... los números no salen.

Si tanto quieren ayudar socialmente como dicen, que dejen el suelo gratis para vivienda social, pero no, son los primeros que hacen números sobre cuantos millones tienen que ingresar por ese suelo publico que se va a construir, porque tiene que entrar dinero para mayor gloria de los políticos locales.

Este es un problema que se arrastra desde hace años, no es nuevo. Los ayuntamientos durante años vivieron muy bien de los millones que sacaban de la venta de suelo para construir y aunque de eso no se habla y se echa la culpa a los especuladores y bla, bla, bla, siempre han sido los primeros en fomentar la burbuja sacando el suelo a venta con cuentagotas y a subasta para incrementar los precios. ¿por qué?, porque de ese dinero salian los auditorios, los polideportivos olímpicos, etc, en pueblos de 500 habitantes aunque no hicieran falta, pero servían para que salieras reelegido como alcalde en las siguientes elecciones.

Pues bien, el suelo como fuente de ingresos de los ayuntamientos sigue siendo esencial, sobre todo para ciertas cosas como estas, y el problema de fondo que comentaba antes no es otro que el de la financiación de las haciendas locales.

Es un problema que se sabe que existe desde hace treinta años y nadie se ha atrevido en ningún momento a abrir el melón para intentar resolverlo, y porque tampoco ha interesado porque viene muy bien que los millones bailen para que desde los consistorios se monten las meriendas de negros que se montan con la venta de suelo municipal para construir y que terminen en sus bolsillos y los del partido al alimón .

No olvidemos que el precio del suelo publico en origen para construcción de vivienda supone al menos un 30% del coste de una vivienda, y eso se lo llevan los ayuntamientos, no ninguna confabulación de malévolas empresas capitalistas.

Iniciado por El_Empecinado

A ver, dicho así, si lo analizas, suena como lo de las malvadas farmacéuticas.

Qué va, estaba deliberadamente escrito de la forma más neutra posible. Simplemente exponía una más de las variables que juegan en lo de la construcción de vivienda pública. Efectivamente no existe la posibilidad de obligar a nadie a ofrecer un producto a un precio determinado (ejem... quitando algunas excepciones). Salvo desastrosas excepciones las intervenciones sobre los precios de productos de consumo y vivienda no suelen funcionar, de hecho el tema de la intervención de precios de alquileres que se han llevado a cabo en algunas capitales europeas están arrojando datos desalentadores.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Qué va, estaba deliberadamente escrito de la forma más neutra posible. Simplemente exponía una más de las variables que juegan en lo de la construcción de vivienda pública. Efectivamente no existe la posibilidad de obligar a nadie a ofrecer un producto a un precio determinado (ejem... quitando algunas excepciones). Salvo desastrosas excepciones las intervenciones sobre los precios de productos de consumo y vivienda no suelen funcionar, de hecho el tema de la intervención de precios de alquileres que se han llevado a cabo en algunas capitales europeas están arrojando datos desalentadores.

Saludos

En Berlín lo van a quitar, no ha dado resultado.

Iniciado por El_Empecinado

La formula es muy simple: dejar de gastarse el dinero en majaderías, chiringuitos, asociaciones y ONGs coleguis y amigas que mantienen el voto cautivo y agradecido, menos coches oficiales, menos residencias oficiales, menos asesores nombrados a dedo con sueldos elevados a cargo del erario publico, y entonces seguro que queda algún dinero para construir vivienda social.

Pero claro, nadie del pesebre quiere renunciar a sus carísimos privilegios y prebendas en pro de solventar los problemas de los ciudadanos, por lo que nunca hay dinero para las verdaderas políticas sociales, que no es inventarse problemas donde no los hay para salir todo los días en las noticias, si no ayudar de verdad a la gente.

Además, encima son tan tontos que desprecian los conceptos mas básicos del capitalismo en favor de ayudar a los mas desfavorecidos, porque si por ejemplo mañana pusiesen encima de la mesa un millón de viviendas sociales baratas construidas con dinero publico, ¿Qué creen que ocurriría? El resto del mercado del alquiler ¿subiría o bajaría? No hace falta ser muy listo ni Nobel de economía para saber la respuesta, matarían dos pájaros de un tiro, por un lado darían cobertura a las personas mas desfavorecidas y por otro favorecerían a las clases medias que viven de alquiler al conseguir mediante una actuación de ese tipo que los alquileres medios de las viviendas del resto del mercado libre bajen sus precios de manera natural al disminuir la demanda.

Si, desde luego hay muchos gastos superfluos que aligerar y que hay que hacer, incluso por higiene, pero el grueso es el que es. Del gasto público: Un 40% en pensiones, un 10% en educación, un 15% en sanidad, un 10% (tanto como el gasto en educación) en pagar los intereses de la deuda, y quedan partidas. Todo esto con una deuda que está al 120% de PIB, es decir, estamos arruinados y seguimos gastando más de lo que ingresamos). Este año sumémosle subsidios por desempleo para el 20% de la población en paro, subsidios a inmigrantes...Y Nadie se plantea hacer reformas y recortes, nadie.

Iniciado por Miguedu66

Si, desde luego hay muchos gastos superfluos que aligerar y que hay que hacer, incluso por higiene, pero el grueso es el que es. Del gasto público: Un 40% en pensiones, un 10% en educación, un 15% en sanidad, un 10% (tanto como el gasto en educación) en pagar los intereses de la deuda, y quedan partidas. Todo esto con una deuda que está al 120% de PIB, es decir, estamos arruinados y seguimos gastando más de lo que ingresamos). Este año sumémosle subsidios por desempleo para el 20% de la población en paro, subsidios a inmigrantes...Y Nadie se plantea hacer reformas y recortes, nadie.

Pero eso va a ser ineludible, seguramente tras la recepción de los primeros paquetes de ayudas de la UE tendremos una comparecencia en la que se van a detallar los recortes, no tengo ninguna duda.

Saludos