Cita Iniciado por Albert Dirac Ver mensaje
El PP lanza su reforma laboral en Febrero del 2012.

El número de parados crece y crece, hasta comienzos del 2014.

A partir de ahí, la contratación aumenta de nuevo.

¿La diferencia? Los contratos que se pierden suelen ser empleo de calidad, y los que se crean, lo que llamamos coloquialmente "empleo basura".

Esto son hechos, no opiniones. En estos momentos, con casi tantos trabajadores empleados como en el año 2008, ni siquiera podemos pagar las pensiones, no dígo ya meter dinero en la hucha (qué, además, tampoco podemos capitalizar, tal y como funciona hoy la economía). Los salarios están más bajos. Hemos devaluado nuestras rentas del trabajo.
Respecto a lo que dices Dinamarca por poner un ejemplo pero hay muchos ejemplos entre los nórdicos de poca rigidez laboral. Curiosamente los paises con más d3sempleo y con más elevados costes de despido son Portugal, Grecia y España, qu casualidad....

En cuanto a lo de "es mejor tener un empleo, esa es la mejor política social", con esa filosofía seguiríamos con 80 horas semanales, los niños trabajando, una cola de trabajadores a la entrada de la fábrica por la mañana a ver si el capataz los elegía ese día, y Dickens de cronista. Los avances que ha conseguido nuestra sociedad, no han sido con la filosofía de "es mejor tener un empleo". Esa filosofía es buena, buenísima diría yo, para un empresario, y cuanto más rico sea ese empresario, mejor es la filosofía para él. Pero no para los trabajadores, ni para la sociedad en su conjunto.
Y por cierto, que se te olvida de tu analisis, hay más personas recibiendo pensiones más altas que el 2008 y en el futuro serán más cuantiosas.

Desde que empezó lo que se llamó la revolución neoconservadora en los años 80 del siglo pasado, siempre he tenido la sensación que algunos de sus proponentes (no todos, evidentemente), lo que añoraban de verdad eran los años 80... pero del siglo XIX.
Te han salido unas conclusiones muy Pablo Iglesias. Claro que no se produjo la reforma laboral y se creó empleo, se siguió destruyendo empleo porque esa era la tendencia anterior, sin embargo no al mismo ritmo ni la destrucción de empresas fue tan acusada. Esto permitió apretarse el cinturón para muchas empresas y seguir adelante. Muchas veces repartiéndose el trabajo los trabajadores que quedaban y haciendo el mismo trabajo que antes hacían dos o tres más. Cuando se estabilizó la situación económica, prima de riesgo, crédito , etc empezó a mejorar el empleo. En economía las cosas no funcionan de hoy para ayer, hay tendencias. Antes de crecer se decrece a menor ritmo, se estabiliza y se crece y eso es exactamente lo que pasó con la reforma laboral. Fíjate que hasta el PSOE no la derrogó a pesar de que lo llevaba como bandera. ¿Porque? Pues es obvio porque modificarla traería desempleo. Porque ahora se habla de precariedad y bla, bla, bla pero cuando había un 25% de paro se hablaba de empleo, a secas. Puesto que no pudieron combatir la creación de empleo porque es obvia, todo el mundo lo vio, se comenzó a hablar de empleo parcial, empleo precario. Por cierto Rajoy dejó sus gobiernos con la misma tasa de desempleo que antes de la crisis.