Hablando de economía

Iniciado por Pep

Y ha tenido que rectificar....Como todos sabemos, si le aprietas a los bancos, el que acaba pagando es el ciudadano.

Habrá que apretar a los ciudadanos, a ver si acaban pagando los bancos.

Iniciado por Vanlose

Bueno, en términos generales y globales es un tema que me sobrepasa pero yo me jugaría algún disco que no me gusta nada que lo que dice Yolanda Díaz es una mentira de las gordas, porque el impuesto sobre beneficios es del 25% o de ese entorno. Ahora si se aplican deducciones u otras dispensas supongo que se pueden alcanzar valores más reducidos, ¿pero un 3,4% de media que es lo que dice Yolanda?. Vamos, no es que sea un hacha en esto pero con esos impuestos medios para grandes empresas España barrería a Singapur. Y si esto no es así ¿por qué no se eliminan todas las deducciones?. A mi todo esto me parece una charlotada en la que no nos dan un dato bueno (y cuando digo bueno digo contextualizado) ni por casualidad.

Saludos

“Las grandes empresas tributan al 7%, menos que cualquiera de nosotros”, señaló en la Comisión de Hacienda del Congreso...

No, no era Yolanda Díaz, era Cristóbal Montoro en 2017.

Si no fuera así, ¿qué sentido tendría un acuerdo internacional que ha firmado hasta el Tato para que la tasa efectiva de este tipo de empresas sea del 15%?.

El que no "haya un dato bueno", es la pretensión de esas grandes empresas para seguir pagando lo mismo, o menos todavía si es posible.

Por supuesto que hay que eliminar deducciones. Cuantas más, mejor. Es una de las recetas para avanzar en este terreno.

Iniciado por Albert Dirac

“Las grandes empresas tributan al 7%, menos que cualquiera de nosotros”, señaló en la Comisión de Hacienda del Congreso...

No, no era Yolanda Díaz, era Cristóbal Montoro en 2017.

Si no fuera así, ¿qué sentido tendría un acuerdo internacional que ha firmado hasta el Tato para que la tasa efectiva de este tipo de empresas sea del 15%?.

El que no "haya un dato bueno", es la pretensión de esas grandes empresas para seguir pagando lo mismo, o menos todavía si es posible.

Por supuesto que hay que eliminar deducciones. Cuantas más, mejor. Es una de las recetas para avanzar en este terreno.

No quería decir que no hubiera dato bueno, todo lo contrario, quería decir que hay tantos datos buenos que es imposible equivocarse digas lo que digas . Hace unos días la UE publicó un Informe de Tributación de la Comisión Europea en el que se decía que España era el país de la zona UE donde más impuestos pagaban las grandes empresas, yo no he tenido la oportunidad de poder echarle un vistazo aunque supongo que tendrá también su intríngulis y su lectura.

https://gdempresa.gesdocument.com/no...andes-empresas

El famoso dato que se empleaba sobre esa tributación tan baja del 3% de Yolanda Díaz apunta a que no se refería a las grandes empresas tal y como están determinadas por Hacienda (+ de 200 empleados) sino en las grandísimas empresas (+ de cinco mil empleados) y como multinacionales operan en varias países y se califican como grupo. Estas empresas no representan ni un uno por ciento del total de Empresas que pueden estar comprendidas entre el millón y medio y dos millones. En resumen y en números aprox. unas 150 empresas como mucho. Ahora bien, los números que ofrecen los informes de Hacienda para el beneficio se hacían de una manera más que cuestionable porque ofrecían el beneficio de todo el grupo global, la suma de beneficios de todo el grupo sin contar con lo que se pagaba en cada país (descartando las que se encuentran en pérdidas !!!) y lo comparaban con el impuesto efectivo que aplicaban a la empresa española con alguna corrección o descuento. Esta operación hacía aguas por todas partes, en principio porque Hacienda tenía que fiarse de los datos que le facilitaba la empresa y además no tenía forma de comprobar estos datos porque una de las características de estas agrupaciones (Holdings) es que te permite compensar las pérdidas de una de ellas con los beneficios de las otras.

Yo creo que esto ya estaba solucionado en gran medido por que la OCDE aprobó una especie de método o protocolo para que las agencias tributarias de cada país compartieran esta información. Pensar que las grandes empresas no van a utilizar la mejor ingeniería fiscal que puedan comprar con dinero es ingenuo, pero hay cosas que rechinan por sus propias contradicciones.

Hace poco tiempo Ferrovial se iba de España a Holanda porque era un paraíso fiscal en el que no pagaban casi nada pero ahora resulta que es España la que es un paraíso fiscal, si esto no es para pedir cita con un psicoanalista financiero que alguien me lo explique. Esto son las famosas chocolo-tajadas que era la forma tradicional del win-win, hagas lo que hagas tienes razón.

Dios me libre de defender a las grandes empresas pero como a todo el mundo a mi me gustaría poder tener una información que fuera lo más confiable posible pero es que no hay manera de aclararse con nada. Yo tiendo a pensar que los mecanismos económicos rigen con bastante precisión en los mercados de tal forma que si tus condiciones fiscales son buenas el dinero se moviliza y en cuando no es así el dinero se marcha. Seguro que hay más factores, como la estabilidad política, la seguridad jurídica y otros que no se me ocurren en estos momentos.

Lo que más me molesta de estos temas es que tengo la fundada sospecha que estas discusiones tienen un componente más político que efectivo, es decir que parece que la solución de nuestros problemas económicos dependen de que pongamos unos impuestos más altos o más bajos a las grandes empresas o fortunas, cuando los problemas de fondo seguramente se hayan en otra parte.

Como en un expediente X la verdad está ahí fuera.

Saludos

La solución a "nuestros problemas económicos", es una quimera, siempre habrá problemas, y siempre habrá que solucionarlos.

Pero empezando porque las grandes empresas, y las grandes fortunas, paguen impuestos de verdad, como se hacía en los años 70s, ya va a ayudar bastante.

En su momento, le preguntaron a Tolkien porque pensaba que la literatura de "evasión" tenia tantos detractores. El escritor inglés pregunto a su vez, quienes eran las personas más hostiles a la hora de enfrentar a los "escapistas", y el mismo proporcionó la respuesta obvia: los carceleros.

En este caso, si nos preguntamos quién puede estar contra la idea de que los ricos y las grandes corporaciones paguen impuestos razonables (aparte de los propios interesados), la respuesta también es obvia, sus empleados: economistas, políticos, abogados, periodistas,...

No quiero postularme como defensor de las multinacionales, pero ... y hablo en serio, ¿cuántos de vosotros estáis en el comité de dirección de una de ellas para conocer los datos?

Hay una ley fiscal, donde nos regimos todos.
Y luego hay excepciones fiscales, lo mal llamado ingeniería financiera, para obtener deducciones fiscales.

Lo que jode, es que lo digamos nosotros, pues vale, pero que lo digan ministros que lleven una legislatura y no hayan sido capaces de eliminar esas excepciones o puertas traseras, es para pegarles cuatro hostias bien dadas.

Yo tengo una pyme y pago muchísimos impuestos, son abusivos los mires por donde los mires.

Iniciado por Albert Dirac

La solución a "nuestros problemas económicos", es una quimera, siempre habrá problemas, y siempre habrá que solucionarlos.

Pero empezando porque las grandes empresas, y las grandes fortunas, paguen impuestos de verdad, como se hacía en los años 70s, ya va a ayudar bastante.

En su momento, le preguntaron a Tolkien porque pensaba que la literatura de "evasión" tenia tantos detractores. El escritor inglés pregunto a su vez, quienes eran las personas más hostiles a la hora de enfrentar a los "escapistas", y el mismo proporcionó la respuesta obvia: los carceleros.

En este caso, si nos preguntamos quién puede estar contra la idea de que los ricos y las grandes corporaciones paguen impuestos razonables (aparte de los propios interesados), la respuesta también es obvia, sus empleados: economistas, políticos, abogados, periodistas,...

Es lo que tiene el neoliberalismo, siempre favorece a los más poderosos. El mayor enemigo de las pymes no son los impuestos, son las grandes multinacionales con sus beneficios fiscales. Si se los quitas amenazan con largarse y si los mantienes hundes al pequeño comercio.

Iniciado por Albert Dirac

La solución a "nuestros problemas económicos", es una quimera, siempre habrá problemas, y siempre habrá que solucionarlos.

Pero empezando porque las grandes empresas, y las grandes fortunas, paguen impuestos de verdad, como se hacía en los años 70s, ya va a ayudar bastante.

En su momento, le preguntaron a Tolkien porque pensaba que la literatura de "evasión" tenia tantos detractores. El escritor inglés pregunto a su vez, quienes eran las personas más hostiles a la hora de enfrentar a los "escapistas", y el mismo proporcionó la respuesta obvia: los carceleros.

En este caso, si nos preguntamos quién puede estar contra la idea de que los ricos y las grandes corporaciones paguen impuestos razonables (aparte de los propios interesados), la respuesta también es obvia, sus empleados: economistas, políticos, abogados, periodistas,...

Por supuesto que siempre existirán problemas, pero hay problemas y hay PROBLEMAS, que en este caso afectan al modelo estructural y no voy a hacer una lista que todo el mundo conoce.

Cuando se aprobó el famoso impuesto a los beneficios creo recordar que María Jesús Montero anunciaba unos ingresos previstos complementarios de unos mil quinientos millones de euros, y por los del puro otros tantos, un total de tres mil millones que supongo que en la realidad serán la mitad. Es una buena cifra pero no arregla nada importante y apenas se puede comparar con el incremento de recaudación que ha tenido Hacienda por causa de la inflación que rondaba los 30 mil millones el año pasado.

A mi sinceramente no me importa que paguen más o menos los ricos o las grandes empresas porque eso es una cuestión puramente instrumental para alcanzar un fin, que en este caso sería aumentar la recaudación y - hagamos un acto de fe - que este se traduzca en unos mejores servicios y prestaciones para la ciudadanía. Sucede que ni las personas, ni las empresas ni los capitales están confinados y pueden deambular por donde quieran con una facilidad pasmosa, con lo que el tablero de juego en el que estamos comprometidos es que si considero que me estás apretando más de lo que considero aceptable me marcho a otro sitio en que me considere mejor tratado. Ejemplos hay muchos, el último el de Meloni en Italia. Esto es un delicado equilibrio en el que tienes que hacer una oferta atractiva para el capital y obtener un beneficio para el país. Pero desde luego no hay una sola forma correcta de hacerlo, unos facilitan la inversión externa con unas condiciones muy ventajosas con el propósito de atraer mucho capital para compensar una baja recaudación impositiva individual y otros prefieren mantener unas condiciones menos activas para garantizar unos ingresos mínimos. En mi opinión no hay una buena y otra mala, hay resultados que son positivos y otros que son regulares o negativos. Ese es su trabajo.

Pero efectivamente, es mi opinión como la contraria puede ser la tuya o la de cualquier otro, pero el gobierno no está para opinar, tiene la capacidad de establecer la fiscalidad que crea más adecuada, así que no entiendo esa posición de decir que hay una situación de flagrante injusticia fiscal y no hacer nada al respecto, yo a veces les escucho y parece que están en la oposición a su propia acción de gobierno.

Saludos

Los saudíes aprovecharon los resultados del 23-J y el hecho de que toda la preocupación del gobierno era negociar con el golpista Puigdemont para hacerse con el control de Telefónica. El Gobierno no se enteró de nada hasta que la operación se cerró.

¿Alguna duda sobre cuales son las prioridades de Sanchez?


Los saudíes llegaron a Madrid tras el 23J y aprovecharon su resultado para cerrar 'la toma' de Telefónica

Saudí Telecom comunicó a las 20.30 horas del martes la compra del 9,9% de Telefónica, convirtiéndose en el primer accionista de la compañía.

https://www.elespanol.com/invertia/e...2171221_0.html

Iniciado por Vanlose

Por supuesto que siempre existirán problemas, pero hay problemas y hay PROBLEMAS, que en este caso afectan al modelo estructural y no voy a hacer una lista que todo el mundo conoce.

Cuando se aprobó el famoso impuesto a los beneficios creo recordar que María Jesús Montero anunciaba unos ingresos previstos complementarios de unos mil quinientos millones de euros, y por los del puro otros tantos, un total de tres mil millones que supongo que en la realidad serán la mitad. Es una buena cifra pero no arregla nada importante y apenas se puede comparar con el incremento de recaudación que ha tenido Hacienda por causa de la inflación que rondaba los 30 mil millones el año pasado.

A mi sinceramente no me importa que paguen más o menos los ricos o las grandes empresas porque eso es una cuestión puramente instrumental para alcanzar un fin, que en este caso sería aumentar la recaudación y - hagamos un acto de fe - que este se traduzca en unos mejores servicios y prestaciones para la ciudadanía. Sucede que ni las personas, ni las empresas ni los capitales están confinados y pueden deambular por donde quieran con una facilidad pasmosa, con lo que el tablero de juego en el que estamos comprometidos es que si considero que me estás apretando más de lo que considero aceptable me marcho a otro sitio en que me considere mejor tratado. Ejemplos hay muchos, el último el de Meloni en Italia. Esto es un delicado equilibrio en el que tienes que hacer una oferta atractiva para el capital y obtener un beneficio para el país. Pero desde luego no hay una sola forma correcta de hacerlo, unos facilitan la inversión externa con unas condiciones muy ventajosas con el propósito de atraer mucho capital para compensar una baja recaudación impositiva individual y otros prefieren mantener unas condiciones menos activas para garantizar unos ingresos mínimos. En mi opinión no hay una buena y otra mala, hay resultados que son positivos y otros que son regulares o negativos. Ese es su trabajo.

Pero efectivamente, es mi opinión como la contraria puede ser la tuya o la de cualquier otro, pero el gobierno no está para opinar, tiene la capacidad de establecer la fiscalidad que crea más adecuada, así que no entiendo esa posición de decir que hay una situación de flagrante injusticia fiscal y no hacer nada al respecto, yo a veces les escucho y parece que están en la oposición a su propia acción de gobierno.

Saludos

Hombre, yo creo que sí hay unas formas buenas y otras malas.

Solo tienes que comparar el caso de Irlanda y el de España.

Irlanda ha conseguido un aumento del PIB, de la renta per capita, una deuda razonable, una tasa de paro cercana al pleno empleo, respeto a la propiedad privada y a la libertad individual, etc.

Y luego está España y su gobierno progre.

https://eldiariocantabria.publico.es...116142603.html

La empresa de reparto de Amazon en Cantabria despide a toda su plantilla
La multinacional rescinde el contrato con AT Operalia tras haber conseguido mejoras laborales sus trabajadores y contrata una nueva sin representación sindica

La empresa de reparto de productos Amazon en Cantabria, AT Operalia, con base en Requejada (Polanco), ha anunciado a la representación sindical el cese de actividad y con ello el despido de más de medio centenar de trabajadores. La empresa ha informado que AMAZON ha procedido a rescindir el contrato que mantenía con AT Operalia y por tanto la misma se ve obligada a iniciar un expediente de despido colectivo que afectará a toda la plantilla en Cantabria.

Paralelamente a esta decisión empresarial, la multinacional americana ha llegado a un acuerdo con la empresa de paquetería urgente TIPSA, que con personal de nueva incorporación, será la encargada del reparto. Esta empresa carece de representación sindical en el centro de trabajo

Que bonito.

Iniciado por salmengar

https://eldiariocantabria.publico.es...116142603.html

La empresa de reparto de Amazon en Cantabria despide a toda su plantilla
La multinacional rescinde el contrato con AT Operalia tras haber conseguido mejoras laborales sus trabajadores y contrata una nueva sin representación sindica

La empresa de reparto de productos Amazon en Cantabria, AT Operalia, con base en Requejada (Polanco), ha anunciado a la representación sindical el cese de actividad y con ello el despido de más de medio centenar de trabajadores. La empresa ha informado que AMAZON ha procedido a rescindir el contrato que mantenía con AT Operalia y por tanto la misma se ve obligada a iniciar un expediente de despido colectivo que afectará a toda la plantilla en Cantabria.

Paralelamente a esta decisión empresarial, la multinacional americana ha llegado a un acuerdo con la empresa de paquetería urgente TIPSA, que con personal de nueva incorporación, será la encargada del reparto. Esta empresa carece de representación sindical en el centro de trabajo

Que bonito.

Lo que hace falta, un ejército de esclavos.

Iniciado por salmengar

https://eldiariocantabria.publico.es...116142603.html

La empresa de reparto de Amazon en Cantabria despide a toda su plantilla
La multinacional rescinde el contrato con AT Operalia tras haber conseguido mejoras laborales sus trabajadores y contrata una nueva sin representación sindica

La empresa de reparto de productos Amazon en Cantabria, AT Operalia, con base en Requejada (Polanco), ha anunciado a la representación sindical el cese de actividad y con ello el despido de más de medio centenar de trabajadores. La empresa ha informado que AMAZON ha procedido a rescindir el contrato que mantenía con AT Operalia y por tanto la misma se ve obligada a iniciar un expediente de despido colectivo que afectará a toda la plantilla en Cantabria.

Paralelamente a esta decisión empresarial, la multinacional americana ha llegado a un acuerdo con la empresa de paquetería urgente TIPSA, que con personal de nueva incorporación, será la encargada del reparto. Esta empresa carece de representación sindical en el centro de trabajo

Que bonito.

Lo tiene sencillo Tipsa, contrata el servicio con autónomos y listo.

Iniciado por Cañoncito

Hombre, yo creo que sí hay unas formas buenas y otras malas.

Solo tienes que comparar el caso de Irlanda y el de España.

Irlanda ha conseguido un aumento del PIB, de la renta per capita, una deuda razonable, una tasa de paro cercana al pleno empleo, respeto a la propiedad privada y a la libertad individual, etc.

Y luego está España y su gobierno progre.

Si quieres convencerme de que el PIB de Irlanda es superior al Español que ha dejado boquiabiertos al mundo occidental, te conmino a que cejes en tu empeño inmediatamente !!!. Eso sería tanto como admitir que una política de impuestos bajos para la industria y una política económica neoliberal funciona, y yo por ahí no paso .

Antes muerta que sencilla !!!

Ay, que sencilla...
Ay, que sencilla...


Saludos

Iniciado por navone

Lo tiene sencillo Tipsa, contrata el servicio con autónomos y listo.

La culpa, realmente es nuestra.

¿Compraríamos en Amazon a 8-10 €/ envío?

¿Y sin existir tarifa plana de PRIME?

A poco que compres en Amazon con PRIME te sale el envío anualmente a 0,50 € o incluso menos.
Eso, es inasumible por ninguna empresa de transporte y a Amazon no le salen los números. Tendría pérdidas.

Cuando hay un conflicto sindical, en el fondo, siempre es porque el consumidor no está dispuesto a pagar más y el empresario no se atreve a subir precios por miedo a perder clientes.

Pasa con la ropa, restaurantes, etc, etc ... hoy es sábado, es finde, pensad en todo el consumo que hagáis este finde en comercios, si aceptaríais un incremento del 10% para que los empleados (no el empresario) sino los empleados, cobren un 10% más a final de mes. Haced números, todas vuestras compras, una subida del 10% para mejora del sslario de terceros.
Por ende, tu salario también subiría un 10% ya que eres empleado de otra empresa que ofrece productos y/o servicios.