Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Miguedu66

La primera ola de Madrid, donde estuvieron encerrados, donde murió la mayor parte de la gente y donde mayormente se cayó el PIB fue en la primera ola.

Es decir, a pesar del confinamiento es cuando más gente murió. Y nos confinaron para que muriera menos gente. Pero al confinarnos la economía se vio perjudicada

Qué estás insinuando tú? Que se podría hacer perjudicado menos la economía, es decir, abrir más, es decir aún más muertos

Con lo que volvemos a lo de antes, a los abuelos que los peten

Iniciado por Aklimakav

Es decir, a pesar del confinamiento es cuando más gente murió. Y nos confinaron para que muriera menos gente. Pero al confinarnos la economía se vio perjudicada

Qué estás insinuando tú? Que se podría hacer perjudicado menos la economía, es decir, abrir más, es decir aún más muertos

Con lo que volvemos a lo de antes, a los abuelos que los peten

Es muy difícil comunicarse contigo, la verdad, es muy posible que no me exprese bien, seguramente será lo que pase o que tú no puedas entender. No estoy dando una opinión. En la primera ola fue cuando más gente se murió, sobre todo en Madridse, ya que lo nombraste, y desde luego el confinamiento donde nos metieron 3 meses en casa fue donde más se resintió la economía. No es una opinión. Como te he comentado muchas veces y parece no entrarte en la neurona de cuñado, los abuelos se murieron porque no había CIS ni respiradores libres porque el gobierno tomó medidas muy tarde y colapsó el sistema sanitario y alargó esas medidas cuando se podían compaginar (cómo se comprobó después) con la apertura económica y medidas profilácticas. Estúdiate lo porque no te lo vuelvo a explicar.
Pero yo escribí porque cuando gobierna la izquierda, la deuda se dispara, el estado crece, la economía sufre, el paro aumenta, nos arruinan y después tienen que venir otros a salvar el país para que digáis que quieren hacer recortes. Son como las langostas, son ellos los únicos que se hacen ricos a cuenta de la gente que les vota.

Iniciado por Deboi

Nah, los premios Nobel no son más que otro chiringuito socialcomunista.

https://www.elconfidencial.com/mundo...iopia_3140576/

De Nobel de la Paz a acusado de genocidio en dos años: el último fracaso de los Nobel más polémicos

Espero que no se te atragante pero como bien dice el refrán "Todo lo que digas podrá usarse en tu contra". De ahí que la prudencia sea una virtud muy apreciada.

Iniciado por Miguedu66

Es muy difícil comunicarse contigo, la verdad, es muy posible que no me exprese bien, seguramente será lo que pase o que tú no puedas entender. No estoy dando una opinión. En la primera ola fue cuando más gente se murió, sobre todo en Madridse, ya que lo nombraste, y desde luego el confinamiento donde nos metieron 3 meses en casa fue donde más se resintió la economía. No es una opinión. Como te he comentado muchas veces y parece no entrarte en la neurona de cuñado, los abuelos se murieron porque no había CIS ni respiradores libres porque el gobierno tomó medidas muy tarde y colapsó el sistema sanitario y alargó esas medidas cuando se podían compaginar (cómo se comprobó después) con la apertura económica y medidas profilácticas. Estúdiate lo porque no te lo vuelvo a explicar.
Pero yo escribí porque cuando gobierna la izquierda, la deuda se dispara, el estado crece, la economía sufre, el paro aumenta, nos arruinan y después tienen que venir otros a salvar el país para que digáis que quieren hacer recortes. Son como las langostas, son ellos los únicos que se hacen ricos a cuenta de la gente que les vota.

Bueno, el socialismo es eso, y yo lo compro, tanto que he votado bastantes veces al PSOE porque esa filosofía va conmigo, es decir, favorecer a las familias para desfavorecidas y repartir la riqueza.

El problema viene cuando los socialistas confunden riqueza y una persona autónoma o asalariada que percibe 60.000 € brutos anuales la consideran adinerada, y quien recibe 20.000 € brutos/año, pues ya está bien y que no se queje.

Y la desfavorecida es la que no tiene ni para comprar pañales a sus hijos, o pagar un techo. Es decir, lo de 12 y 15 mil euros brutos / año que son la gran mayoría.

Lo que deberían hacer es fortalecer el país, para que del rango 40-60.000 € brutos/año, esté el grueso de la población y casi nadie que trabaje de forma legal con un contrato o sea autónomo, esté por debajo de esos 30.000 € brutos anuales que es lo mínimo digno para vivir hoy día en España, es casi cualquier lugar de España.

Y eso, el PSOE no lo hace ni lo entiende. Tampoco el PP ni ningún político, así nos va, pero es de lo que se deberían de preocupar exclusivamente porque si el 80% de la población trabajadora de mueve entre los 30-60 mil/año, la alegría que hay en el país, es enorme.

Iniciado por daviduco

https://www.elconfidencial.com/mundo...iopia_3140576/



Espero que no se te atragante pero como bien dice el refrán "Todo lo que digas podrá usarse en tu contra". De ahí que la prudencia sea una virtud muy apreciada.

¿Y?

Iniciado por Deboi

¿Y?

¡Que buena suerte la próxima vez!

Iniciado por ManuelBC

Bueno, el socialismo es eso, y yo lo compro, tanto que he votado bastantes veces al PSOE porque esa filosofía va conmigo, es decir, favorecer a las familias para desfavorecidas y repartir la riqueza.

El problema viene cuando los socialistas confunden riqueza y una persona autónoma o asalariada que percibe 60.000 € brutos anuales la consideran adinerada, y quien recibe 20.000 € brutos/año, pues ya está bien y que no se queje.

Y la desfavorecida es la que no tiene ni para comprar pañales a sus hijos, o pagar un techo. Es decir, lo de 12 y 15 mil euros brutos / año que son la gran mayoría.

Lo que deberían hacer es fortalecer el país, para que del rango 40-60.000 € brutos/año, esté el grueso de la población y casi nadie que trabaje de forma legal con un contrato o sea autónomo, esté por debajo de esos 30.000 € brutos anuales que es lo mínimo digno para vivir hoy día en España, es casi cualquier lugar de España.

Y eso, el PSOE no lo hace ni lo entiende. Tampoco el PP ni ningún político, así nos va, pero es de lo que se deberían de preocupar exclusivamente porque si el 80% de la población trabajadora de mueve entre los 30-60 mil/año, la alegría que hay en el país, es enorme.

Esta bien Manuel yo también pienso en el ideal en una redistribución de la riqueza pero para pagar mas hay que producir mas o hacerlo mejor.

Y aquí te hago una pregunta sencilla ¿Tú puedes pagar el doble a tus trabajadores? Seguramente no o lo tendrás difícil, tendrás que sacarlo de tus beneficios y al final no te va a compensar la gran responsabilidad y dedicación a tus empresas.

La otra opción es aumentar el coste de los servicios. Al final si hay un aumento de los salarios generalizado hay seguro un aumento de los precios en prácticamente todo.

También el dinero es relativo, en Barcelona necesitas mucho mas que en un pueblo de Soria, donde hay muchas casas, poca población y normalmente no tienes ni que pagar una casa porque la has heredado o te la construyo tu padre en unos terrenos de su propiedad, tienes huerto, gallinas, etc. Puedes vivir con mucho menos.

Vamos a ver en que posición quedamos cuando acaben las luchas de poder y por el control de los recursos. Esto es lo que va a determinar como viviremos en el futuro.

Yo ya pago 30, 40, 50 y hasta 60 mil a trabajadores y alguno, hasta más.

No tengo ninguno de 25 mil

Y pago muchos impuestos, personales de impuesto de sociedades y de IRPF y Seguridad Social.

Un dineral.

Y que sigas asi Manuel porque como los que sean como tú echen el cierre en Cataluña, eso va a la quiebra.

Los 25000, me imagino que en bruto ¿Quedan quizás en unos 1700€ mensuales y 14 pagas?

Iniciado por daviduco

¡Que buena suerte la próxima vez!

Buena suerte, por qué?

Iniciado por daviduco

Y que sigas asi Manuel porque como los que sean como tú echen el cierre en Cataluña, eso va a la quiebra.

Los 25000, me imagino que en bruto ¿Quedan quizás en unos 1700€ mensuales y 14 pagas?

Varia en función de la retención y situación familiar de cada persona, pero normalmente hay que contar entre un 10-18% de IRPF pero a mayor bruto, puede llegar al 20-25% y hasta más.

Y a eso suma lo que la empresa paga por cada empleado, aproximadamente un 35% del bruto ...

Haces números y cada mes, es un pastizal.

Imagina empleados de 45-50 mil brutos/año.
Pa'vernos matao.

Iniciado por ManuelBC

Bueno, el socialismo es eso, y yo lo compro, tanto que he votado bastantes veces al PSOE porque esa filosofía va conmigo, es decir, favorecer a las familias para desfavorecidas y repartir la riqueza.

El problema viene cuando los socialistas confunden riqueza y una persona autónoma o asalariada que percibe 60.000 € brutos anuales la consideran adinerada, y quien recibe 20.000 € brutos/año, pues ya está bien y que no se queje.

Y la desfavorecida es la que no tiene ni para comprar pañales a sus hijos, o pagar un techo. Es decir, lo de 12 y 15 mil euros brutos / año que son la gran mayoría.

Lo que deberían hacer es fortalecer el país, para que del rango 40-60.000 € brutos/año, esté el grueso de la población y casi nadie que trabaje de forma legal con un contrato o sea autónomo, esté por debajo de esos 30.000 € brutos anuales que es lo mínimo digno para vivir hoy día en España, es casi cualquier lugar de España.

Y eso, el PSOE no lo hace ni lo entiende. Tampoco el PP ni ningún político, así nos va, pero es de lo que se deberían de preocupar exclusivamente porque si el 80% de la población trabajadora de mueve entre los 30-60 mil/año, la alegría que hay en el país, es enorme.

La mejor forma de bajar la desigualdad es favorecer que haya empleo. La desigualdad ha aumentado cuando gobierna este gobierno socialcomunistas y aumento en la segunda legislatura de Zapatero porque en una familia en la que los dos miembros puedan trabajar, las cosas se llevan mejor. Es la mejor política. Hay estudios que hablan de que el 80% de la desigualdad se debe a la falta de empleo. Y si bien a mi me parece bien ayudar a las personas con muy pocos recursos siempre es bueno hacerlo de forma temporal y de forma más discreta para que consigan empleo y no vivan del subsidio. La izquierda plantea en Espala un estado enorme, ineficiente que es una rémora para el crecimiento del país y crea subsidios porque le va muy bien con gente dependiente de ellos.

Yo pienso igual, si hubiera una tasa de paro del 3%-5% cosa que en España jamás hemos vivido y a este paso, jamás viviremos, se acabó la explotación y desigualdad, porque aunque habrá gente en la base salarial, habrá alegría porque todos los miembros de esa familia en edad laboral, trabajarán, cosa que como bien dices hay miles de familia con la pareja sin trabajo.

Pero para que haya trabajo, es inconcedible aumentar impuestos a las pymes y autónomos.

Yo tengo de aquí a diciembre contratar a 4 personas, de un mínimo de 25.000 € y un máximo de 40.000 brutos/año a lo que hay que sumar a cada uno, un 35% más.

Haced números y os daréis cuenta de la inversión anual que esas 4 personas, me supondrá.

Obviamente alguno dirá, también ganarás más.

Se le supone, el riesgo existe de que no sea así, pero si, la intención es aumentar facturación y por ende beneficios, no soy una ONG.

Iniciado por ManuelBC

Yo pienso igual, si hubiera una tasa de paro del 3%-5% cosa que en España jamás hemos vivido y a este paso, jamás viviremos, se acabó la explotación y desigualdad, porque aunque habrá gente en la base salarial, habrá alegría porque todos los miembros de esa familia en edad laboral, trabajarán, cosa que como bien dices hay miles de familia con la pareja sin trabajo.

Pero para que haya trabajo, es inconcedible aumentar impuestos a las pymes y autónomos.

Yo tengo de aquí a diciembre contratar a 4 personas, de un mínimo de 25.000 € y un máximo de 40.000 brutos/año a lo que hay que sumar a cada uno, un 35% más.

Haced números y os daréis cuenta de la inversión anual que esas 4 personas, me supondrá.

Obviamente alguno dirá, también ganarás más.

Se le supone, el riesgo existe de que no sea así, pero si, la intención es aumentar facturación y por ende beneficios, no soy una ONG.

Totalmente de acuerdo. Si tú a una pareja de trabajadores que cobran poco, imáginemos 2000 euros al mes cada uno, los liberas de impuestos, pues ya no les quedan 1000 euros a cada uno sino 2000, más lo que cobra su pareja son 4000 euros al mes. Porque un mil Eurostars es un dos mil Eurostars al que el estado le saca la mitad. Y con empleo se va la desigualdad. Y pocos impuestos para que se establezcan empresas que den trabajo, no para sablearlas sino para que sea un beneficio mutuo, bajos impuestos Vs empleo. Un estado pequeño, una buena educación, seguir la senda de los países exitosos, Canadá, Australia, Irlanda, Corea del Sur, Singapur, Taiwán, Estonia. Si Europa se muere (hay países que llevan años sesteando y su PIB no crece Francia, Italia, etc) España está mucho peor, deuda, paro, malos sistemas educativos, subsidios, estado hipertrofiado. Este país no tiene futuro y ojo que cuando no haya estímulos y el banco central deje de comprar bonos, volveremos a la prima de riesgo y demás, volveremos a donde estábamos hace 10 años. No tenemos remedio.