Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por El_Empecinado

Una duda que me asalta, ¿existe alguna razón cósmica por la que la izquierda siempre esté pensando en robar a los demás lo que es suyo o es simplemente un problema complejos y de envidia?

Por culturilla general.

Lo mismo mebpregu taba yo sobre la derecha y cumplir las leyes y normas. Porque se creen por encima de los demás?

Iniciado por Albert Dirac

Aunque sea cansino, hay que explicarlo otra vez.

Se agradece que alguien hable con concimiento de impuestos.
Porque esto de la fiscalidad, es muyyyy complejo, tanto, que es hasta una profesión.

Si encima las medidas económicas que puede tomar un gobiernos EN LA UE, se limitan a las fiscales, el resultado es que son muy pocos los que saben lo que dicen y cuales loros, repiten lo que han oído y leído a veces de fuentes que tampoco saben lo que dicen.

Iniciado por Albert Dirac

Lo que es susceptible de generar impuestos, es la actividad económica de cada individuo.

Es decir, si tu madre compró tres pisos pues pagó por ellos los impuestos correspondientes, IVA o ITP según el caso.

Además, pagaría anualmente el IBI.

Así es, pero te falta un detalle : si esos tres pisos estaban alquilados, se declaran en renta. Si no, tributan como inmuebles a disposición de los titulares.

Iniciado por Albert Dirac

Ahora se produce una transmisión de la propiedad de tu madre, a ti, por sucesión o por donación.

Ese es un acto susceptible de ser grabado con impuestos; tu madre nunca ha pagado impuestos por transmitirte a ti la propiedad del piso.

A partir de ahí, pues se puede decidir que tipo de impuesto, cuanto se debe pagar, que parte del valor está exenta... Incluso abonar el 100% del impuesto. Personalmente, diría que en un piso de un valor catastral inferior a X Euros que se transmite a herederos forzosos, la cuota a pagar podria ser perfectamente cero. Si es un piso de un valor catastral superior a X Euros, o son 3 pisos, pues seguramente habría que rascarse algo el bolsillo. Y si se transmite el palacio de Liria, pues rascarse bien el bolsillo (sí, seguro que en el caso del palacio de Liria hay sociedades interpuestas, y el asunto es más complicado, con el fin de pagar lo menos posible, dentro de la Ley, pero es un ejemplo).

En España las herencias se pueden aceptar a título de inventario, es decir que si al final no te interesa asumirla, no estás obligado a ello.

Coreecto.
Y falta la otra parte

Iniciado por kalymocho

Entonces lo que habría que reclamar y por lo que habría que luchar es por una buena gestión de los recursos, no reducir los recursos, y menos teniendo encuenta que tenemos una sanidad pública deficiente, una educación pública deficiente, una red de carreteras deficiente,....

Por supuesto que hay que gestionar mejor los recursos, como hacemos todos en casa. Pero aumentar los impuestos no supone aumentar ingresos. Al final tú crees y estás en tu derecho que el dinero está mejor en el bolsillo del estado y yo en el mío. Eso no me hace insolidario, hay que pagar impuestos pero también recortar gastos innecesarios y este gobierno parece experto en lo segundo.

Perdonad, pero el desconocimiento fiscal es acojonante. Es lógico, yo tampoco sé operar de apendicitis.

Un tipo rico, mediante la fórmula de sociedades interpuestas y pagando x sueldos (y todo dentro de la legalidad), puede escabullirse del impuesto de patrimonio. Es una cuestión de coste de oportunidad y saber cuánto pago de una forma u otra y qué esfuerzo tengo que hacery, sí, de algún que otro artificio contable que no todos saben hacer.

Dejad que me explique, que esto no es cuestión de ideología sino de hechos. Voy a intentar ponerlo fácil con el caso de una empleada de hogar.

Si por motivos laborales (o los que sean), no te sale de las narices limpiar tú tu casa, planchar y esas cosas, contratarás a una empleada/o de hogar.
Cualquiera puede ser empleado/a de hogar, solamente hace falta maña, currar y saberse cuatro trucos de limpieza (para eso, lejía, para lo otro, amoníaco, etc, pero no pasa lo mismo para operar de cataratas). Es decir, para la limpieza de hogar, no se requiere formación (por lo cual, creo, que sus emolumentos deberían de ser menores que las de un cardiólogo o un arquitecto, por ejemplo).

Bien, pues tú contratarás el servicio de limpieza si puedes pagarlo ... pongamos lo que sería en B unos 250€ al mes, pero hacerlo todo legal con seguridad social etc, resulta que te sale por 300€.
En ese caso, lo más probable, es que lo hagas todo legal, con lo cual gana la empleada/o, tú y el sistema. Es lo suyo, genial.

Ahora, piensa que el sistema es derrochón (que en España, lo es). Y para ser legal, ahora la cosa pasa a ser 475€ .

Como no los puedes pagar o piensas que es injusto e insultante el sueldo de ciertas personas que viven de tus impuestos frente a tus putos 2.400 € que ganas al mes, pues dices, o me quedo sin servicio de limpieza de hogar o me salgo del sistema para poderlo pagar y me voy al B, a los 250€ al mes.
Y para la persona del servicio de limpieza, dice, o me dan por el culo o cojo los 250 € al mes. Y es que, al final, SIEMPRE manda la Ley de la oferta y la demanda. Y NO HAY OTRA.

Esto pasa y puede pasar en todos los niveles. En economía, se llama FACTOR DE EXCLUSIÓN.

A ver si se mete en la cabeza, que con más de un 120% de deuda del PIB o se baja el gasto público o no hay nada que hacer. Y con inflación, no es la mejor opción subir impuestos y gastar en cosas que no generan valor añadido (esto se ha demsotrado ya demasiadas veces en la historia económica)
2x2 son 4 . No es ideología, es que es así. Igual que esto.

Por cierto, el impuesto de patrimonio (que se hizo bajo el mandato de Fdez Ordóñez con UCD y se le llamó IMPUESTO EXTRAORDINARIO sobre el patrimonio, porque iba a ser puntual para financiar la transición) en Europa no se lleva.

Otra cosa de la que se "olvida" nuestra ministra de Hacienda (que ya jodió la hacienda andaluza, QUE SE OLVIDA). Y es lo que en economía se llama el MULTIPLICADOR en la economía ¿lo ignora o lo sabe? Pues no lo sé, la verdad, pero no sé qué es peor en una ministra de Haciemda actuando como actúa, si ignorarlo o saberlo.

Saludos.

Iniciado por kalymocho

Entiendo que el compañero se confundió cuando dijo patrimonio, y se refería a sujeciones, que es de lo que llevamos tiempo hablando, y lo que posteriormente ha confirmado, hablando de recibir de padres a hijos

No quiero alargar el debate innecesariamente sobre este punto cuando creo que ha quedado clara la diferencia entre los impuestos de Patrimonio y Sucesiones.

Pero, realmente él contestó a un post de Deboi sobre la bajada de impuestos a los ricos con un enlace a una noticia de la BBC y preguntaba si había que mantener el impuesto de Patrimonio. Y me da la sensación de que es, precisamente, tu respuesta :

Iniciado por kalymocho

No crees que alguien que va aumentar su patrimonio en al menos un millos de euros de la nada debería aportar algo al las arcas?

la que hizo que la conversación derivase hacia Sucesiones, Donaciones, etc porque hablabas de aumentar el patrimonio. Y el impuesto de Patrimonio puedes estar pagándolo un año tras otro aunque no hagas ninguna actividad que lo incremente.

El hecho de que luego aluda a que en Europa solo España, Noruega y Suiza lo tienen, también me hace pensar que se refería a Patrimonio.

Por otra parte, como en los últimos días algunas comunidades autónomas han estado hablando de cambios en ambos tipos de impuestos, es fácil haberse liado y saltar de uno a otro involuntariamente.

En cualquier caso, ahí está Rioeire para decir lo que le parezca oportuno y, como decía, tampoco quiero hacer de esto un debate interminable.

Iniciado por Miguedu66

El impuesto de patrimonio es una antiguaya, España es el único pais que lo mantiene. Lo acaba de explicar Sebastián en un artículo, el impuesto no tiene sentido pero cuando en las elecciones del 2011 Rubalcaba pidió a Zapatero que lo volviese a instalar. ¿Porque? Porque favorece electoralmente al PSOE. Por lo visto sus votantes son resentidos y envidiosos y desean meter la mano en el bolsillo a los “ricos” por lo que premian a quien ponga ese impuesto.

Por eso desde 2011 siguió activo hasta ahora, que vienen elecciones, para favorecer a los votantes...
Cierto que es una antigualla. Habría que eliminarlo cuando las cuentas se cuadren y no antes de elecciones.

Todo en orden.

Iniciado por daviduco

La guerra por lo que de verdad importa y sin lo que no es posible una vida moderna. La energía y las materias primas, sin tener un fácil y barato acceso a esto, es imposible tener ningún desarrollo y solo cabe una economía de subsistencia.

Hipótesis.

Iniciado por kalymocho

Entonces lo que habría que reclamar y por lo que habría que luchar es por una buena gestión de los recursos, no reducir los recursos, y menos teniendo encuenta que tenemos una sanidad pública deficiente, una educación pública deficiente, una red de carreteras deficiente,....

He ahí el quid de la cuestión. Si se gestionaran bien los recursos públicos y no se gastaran miles de millones en no solo en cosas innecesarias si no en repartirlo a manos llenas entre ONGs, agrupaciones, iniciativas, etc de amigos, familiares y correligionarios no sería necesario mantener a tantos miles de parasitos vagos sinvergüenzas chupopteros y entonces no harían falta tantos impuestos porque eso cuesta muchos miles de millones mantenerlo.

Gestion más racional es igual menos gasto y menos necesidad de impuestos, así de simple.

Iniciado por kalymocho

Iniciado por El_Empecinado

Solo es relevante para los cuatro casposos que están gobernando.


A ver, que tiene la misma relevancia hacer apología del franquismo como hacer apología napoleónica. Idéntica relevancia.

Eso quiere decir que si? Que ves bien hacer apología del franquismo?

Creo que lo he dejado muy claro.

Iniciado por kalymocho

Lo mismo mebpregu taba yo sobre la derecha y cumplir las leyes y normas. Porque se creen por encima de los demás?

A ver, seamos serios, es evidente que los valores morales de un liberal están a años luz por encima de las sandeces que propugnan las corrientes políticas de la izquierda, además de ser racionales y no basadas en “inspiraciones divinas” como el eco-apocalipsis que siempre es para el año que viene.

Iniciado por dacres

Por eso desde 2011 siguió activo hasta ahora, que vienen elecciones, para favorecer a los votantes...
Cierto que es una antigualla. Habría que eliminarlo cuando las cuentas se cuadren y no antes de elecciones.

Díselo a Sebastián que es quien lo cuenta. Como sabrás las autonomías tienen capacidad normativa para ello. Pero se ve que al PSOE le viene bien para ganar votos y no son autonomistas. Nada nuevo, ya lo sabíamos.

Iniciado por kalymocho

No crees que alguien que va aumentar su patrimonio en al menos un millos de euros de la nada debería aportar algo al las arcas?

A ver, kaly, ¿es que no aporta y no poco acaso?

En el IRPF hay una cosa que se llama incrementos patrimoniales (da igual el origen). Ahí, se paga.
Y si por otro tipos de rendimientos, por ejemplo, de trabajo, tienes bases imponibles negativas ( un autónomo que cobra de una empresa en nómina.Pero debe de estar por ley de autónomo por ser socio o familiar de socio), pues no puedes compensar las posibles pérdidas de un sitio con las ganancias de otro.

Y te dejas otra. Ese incremento de patrimonio, ¿de dónde proviene?¿de actividad -y ya pasas por taquilla, modelo 130, por ejemplo e IVA) o porque heredas o te donan y entonces tenemos ISAJD y el IRPF el año que viene?

Eso de ganar un millón de euros de la nada lo he visto en Irene Montero y Pablo Iglesias, que de vivir en Vallecas el segundo pasó a vivir en un casoplón en tiempo record. Eso sí, básicamente, con el dinero de los contribuyentes.

Ese no es el caso de Tomás Pascual (QEPD), fundador del grupo Leche Pascual a quien conocí y no poco personalemente, de manera que sé de qué hablo.
No es el caso ni de Ramón Areces ni de Pepín Fernández.
No es el caso de Exilio García Baquero.
No es el caso tampoco de Amancio Ortega.

Sí es el caso de Roures, cuyo negocio consiste en no pagar a los provvedores como hizo con el Grupo Cóndor (la empresa que duplicada los DVDs que el diario Público entregaba con su periódico por 1 € hace años) y luego suspender pagos y ahí lo tienes, Ecarsa y otras muchos.

A veces, es que me aburre seguir con estas cosas y decir lo mismo. No entiendo cómo no se ve claro hacia dónde vamos si seguimos así y así empezó Argentina, ahí los tienes, luego ése no es el camino, es otro.

Iniciado por Miguedu66

Díselo a Sebastián que es quien lo cuenta. Como sabrás las autonomías tienen capacidad normativa para ello. Pero se ve que al PSOE le viene bien para ganar votos y no son autonomistas. Nada nuevo, ya lo sabíamos.

Que sí, pero desde 2011 no empiezan a quitarlo hasta ahora que vienen elecciones.