Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Miguel Sebastian explico ese asunto de la burbuja de manera soberbia. Y demostró con sus argumentos que no era posible pincharla sin terminar abrasado.

En referencia a las editoriales de la época de que no tocasen la economía no la fuesen a fastidiar, en la burbuja todo el mundo ganaba dinero a todo el mundo le iba bien.

Pinchar la burbuja era entrar a una fiesta y quitar la musica. Lógicamente la reacción no habría sido buena.

Esto vino a decir de manera aproximada.

A lo que añado que no había posibilidad de pinchar la burbuja, nadie lo habría entendido.

La política y los políticos están atados a los votos y el pueblo vive el día a día. No quiere que le hablen de planes a largo plazo, quiere vivir bien ahora y mañana ya veremos.

No había que pinchar la burbuja, tan solo exigir a quien pedía y concedía una hipoteca que el coche no lo podía meter en la hipoteca.

Aplicar sentido común y la regla del 30% de ingresos declarados y no más del 80% de la vivienda y no más de 25 años.

Asi de sencillo y así de simple. Se reduce la demanda y los precios se estancan o incluso bajo.

Iniciado por ManuelBC

No había que pinchar la burbuja, tan solo exigir a quien pedía y concedía una hipoteca que el coche no lo podía meter en la hipoteca.

Aplicar sentido común y la regla del 30% de ingresos declarados y no más del 80% de la vivienda y no más de 25 años.

Asi de sencillo y así de simple. Se reduce la demanda y los precios se estancan o incluso bajo.

Si, pero eso es intervenir la economía y el libre mercado. Y empezarían a hablar en la prensa que si el estado esta interviniendo la economía que si deriva socialista o comunista...

La burbuja la causaron los bancos dando créditos sin control, se pasaron de la raya porque estaban ganando dinero a manta. Es quien otorga el dinero quien tiene la llave y quien puede crear la burbuja, por lo tanto tienen la responsabilidad ultima. El gobierno si regula al sector privado se le acusa de intervencionista de extralimitarse en sus funciones.

Por eso decía, que los que concedían el crédito, los bancos, tenían que haber aplicado la regla 30-80-25 que tantos años aplicaron con cabeza.

Iniciado por ManuelBC

Por eso decía, que los que concedían el crédito, los bancos, tenían que haber aplicado la regla 30-80-25 que tantos años aplicaron con cabeza.

Crearon la burbuja conscientemente, sabían que iba a suceder lo que sucedió. Lo que pasa que lógicamente se hacen los tontos así que no aplicaron las reglas normales porque quisieron liarla a posta.

Lo que ya es mas difícil es saber exactamente por que.

Iniciado por Miguedu66

Y para decepción de muchos, el tribunal supremo no ve delito en el máster de Casado

https://www.libertaddigital.com/espa...er-1276625665/

A pesar de reconocer que hubo trato de favor.
Y tú más contento que un pinxo porqué te crees que has ganado el debate.

Bufandismo no, lo siguiente.

En fin...., Se lo decís si eso.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Lo vió como todo el mundo. Pero no le quedó otra que disimular.

La crisis estaba anunciada desde que empezó la burbuja. Recuerdo muchas columnas de El País Negocios y Financial Times sobre 2002 explicando que lo que se vivía como Boom era una burbuja.
Entramos entonces en el juego de la cerilla. La situación pasó de Aznar a Zapatero como una cerilla a punto de acabarse. Y Zapatero intentó que le llegara al siguiente, pero se quemó.
Hizo lo que pudo y le dejaron.

Pero que es bobo de remate lo sabemos. Y lo demuestra ahora en Venezuela.


Ah! Y empezar, empezar, empezó con Reagan y Thatcher que desregularon el mercado bancario en los 80... provocaron en famoso big bang financiero, que ha llevado a la economía de trileros que impera ahora.
En España, empezó con Aznar y Rato.
Como decía Mafalda: El Continuose del Empezose de Ustedes

Sobre las crisis hay mucho que hablar porque una economía desregulada hace crecer a los paises porque aumenta la competitividad y hace bajar los precios. Echar la culpa a la Tacher y a Reagan es ir a lugares comunes del anti liberalismo. Recordemos que es Clinton el que obliga a empresas privadas a conceder hipotecas a personas sin recursos o sin garantías de que las puedan pagar. Y es el estado americano el que al obligar avala esas operaciones de riesgo. Caída de Lheman Brothers, etc
Aznar liberaliza el suelo porque el precio de la vivienda es muy caro. Al liberalizar el suelo se construye más y más personas pueden acceder a viviendas. La inversión en vivienda está en la tradición española de ahorro. No la inventó ni Felipe González ni Aznar. Y Zapatero debió tomar las medidas que tomó cuando Obama levantó el teléfono y le dijo que o tomaba medidas o España sería intervenida, pero cuatro o cinco años antes pero claro, él es Way. Hasta Solves abandonó su gobierno por no estar de acuerdo con sus medidas. Os acordáis del plan E y todo el gasto público que lo único que hizo fue empeorar las cosas. Hay frases comunes en la economía que de repetidas se convierten en verdad, pero son propaganda no realidad.

Es fácil hablar del pasado con recetas mágicas, lo sé, es por ello que no haré sangre con ZP, ni Aznar ni con Rajoy o Pedro Sánchez.

Pero vamos, se supone que ellos están en el poder, tienen todos los datos, los macro y los micro económicos, y tienen un Ministro especializado en económia y todo un equipo de gente muy cualificada.

Cuando Alemania, ya no digo USA, tomó medidas allá por el 2005 y 2006, ZP tendría que haberse parado 5 minutos a pensar porqué Alemania hacía lo que hacía.

La crisis era inevitable pero se hubiera podido minimizar.
España tuvo dos grandes golpes y el segundo la dejó K.O.

En 2007 y en 2010. Se encadenaron dos, y la del 2010 al 2015 destruyó 3.000.000 de puestos que sumados a los 3 existentes, se superaron los 6 millones de parados.
El país hizo crack y eso se podria haber minimizado.

Hoy estamos en números del 2009 o números del 2001.
Podemos ir hacia abajo y nuevo crack o aprender de esos dos errores de esos años y estar preparados para la próxima crisis, que vendrá y algunas voces no hablan de ciclos de 10-12 años de bienestar sino que este ciclo pisitivo que comienza en 2015 puede darse la vuelta en 2020 si no se toman medidas.

Estamos a 2 años de que entremos de nuevo en parada cardiaca y retroceso económico.

Iniciado por daviduco

Estáis tocando temas interesantes que tienen mucha miga.

Para empezar hay una parte de la sociedad que tal vez podría ser mayoría que añoraría una vida de rico, de esa que te muestran en la prensa pero no esta dispuesta a hacer muchos sacrificios y critica con ferocidad a los ricos.

Ser rico o tener alto poder adquisitivo no te hace mejor, ni mas feliz. Los ricos tienen sus propios problemas.

Ahora no es buena idea andar de cacería contra los ricos o contra la gente que gana ¿Por que? Pues porque si tengo dinero gracias a mi esfuerzo y alguien viene a ponerme el palo en las ruedas lo que podría hacer es sentarme en una piedra y esperar que el estado o alguien que pase por ahí me mantenga ¿Que pasaría si todos los ricos se plantasen?¿Quien iba a tirar del carro?

Por eso un ataque contra los ganadores (La gente privilegiada económicamente) podría ir contra todos, también contra los pobres.

Hay ciertas actitudes un tanto derrotistas. Una de ellas es justificar y recalcar que los ricos tienen mas facilidades y oportunidades. Sugiero ni pensar en ello porque es un tanto autocomplaciente. La gente que se esfuerza tiene posibilidades de una vida mejor(En el mundo desarrollado) Aunque literalmente sean pobres como ratas. Además el poder tiene cierto gusto por sacar a gente de abajo, mucho mas de lo que muchos creen, tal vez un tanto aducidos por la propaganda en los medios.

Hay gente que con 600 € al mes puede vivir y ser feliz, otros necesitan 5000€ para no estar con la soga al cuello. Depende del modo de vida, de donde se viva, etc, etc.

La actitud en la forma de afrontar la vida es determinante para conseguir éxito en los objetivos. Claro que hay personas creativas y otras destructivas, las de la critica por todo sin pararse a pensar sino están en un error.

En este mismo foro tenemos un poco de todo y todos se creen con la razón pero lamentablemente no todos la tienen de su lado.

Y en mi opinión el mayor tesoro que tiene el hombre, es el conocimiento, lo que sabe, esa es la verdadera riqueza. No hay que perder de vista lo que realmente es el dinero, papel y números. Si tu vida esta dominado por eso es que eres francamente pobre, independientemente del dinero que tengas.

Yo hay ciertas cosas que no las veo así. Lo de que los ricos se plantasen y el estado los mantenga ¿qué es mejor ser rico o ser pobre y que el estado te mantenga? Por pagar algunos impuestos más no van a dejar de ser ricos.

Y lo de que con un sueldo bajo se vive bien y con uno alto no (porque está con la soga al cuello) tampoco lo veo claro. En tiempos de crisis podíamos ver que gente con escaso poder adquisitivo se quedaban sin vivienda (una vivienda básica normal) y también gente con altísimo poder adquisitivo que se quedaba sin ella (una vivienda en principio "acorde" con su poder adquisitivo). En este segundo caso no me da ninguna pena, que se hubieran comprado una vivienda normal.

Obviamente también hay gente con sueldos bajos que se han comprado casas muy por encima de sus posibilidades pero este es otro tema.

Se define al rico como ganador y al pobre como perdedor. Un pobre será un perdedor cuando se queja continuamente y no hace nada por mejorar pero una persona rica no es un ganador si no está dispuesto a solidarizarse con los que no tienen tanto como él.

Iniciado por ManuelBC

Es fácil hablar del pasado con recetas mágicas, lo sé, es por ello que no haré sangre con ZP, ni Aznar ni con Rajoy o Pedro Sánchez.

Pero vamos, se supone que ellos están en el poder, tienen todos los datos, los macro y los micro económicos, y tienen un Ministro especializado en económia y todo un equipo de gente muy cualificada.

Cuando Alemania, ya no digo USA, tomó medidas allá por el 2005 y 2006, ZP tendría que haberse parado 5 minutos a pensar porqué Alemania hacía lo que hacía.

La crisis era inevitable pero se hubiera podido minimizar.
España tuvo dos grandes golpes y el segundo la dejó K.O.

En 2007 y en 2010. Se encadenaron dos, y la del 2010 al 2015 destruyó 3.000.000 de puestos que sumados a los 3 existentes, se superaron los 6 millones de parados.
El país hizo crack y eso se podria haber minimizado.

Hoy estamos en números del 2009 o números del 2001.
Podemos ir hacia abajo y nuevo crack o aprender de esos dos errores de esos años y estar preparados para la próxima crisis, que vendrá y algunas voces no hablan de ciclos de 10-12 años de bienestar sino que este ciclo pisitivo que comienza en 2015 puede darse la vuelta en 2020 si no se toman medidas.

Estamos a 2 años de que entremos de nuevo en parada cardiaca y retroceso económico.

Manuel, las crisis alguien las provoca para hacer limpieza. El gobierno y la política es una función, un circo. Escaso margen de maniobra.

Para mi no hubo ninguna crisis, seguí ganando lo mismo de siempre o incluso mas.La crisis fue para otros, para los del ladrillo y asociados, al caer el consumo interno se llevo a muchos por delante, A los que no estaban preparados, a los que se creyeron que iban a ser ricos, a los de los pisos nunca bajan.

Yo que he seguido el mercado inmobiliario en estos últimos años queda claro como el agua que hay mucha gente que vende piso o casa y muy pocos que lo consiguen. La mayoría de propiedades que salen a la venta nunca se venderán, para hacerlo sus propietarios tendrían que hacer enormes rebajas, vender bastante por debajo del precio de mercado.

Esto en las inmobiliarias ni mu y en la prensa lo mismo. Lo percibe uno mismo cuando se da cuenta que pasa el tiempo y siguen las mismas propiedades a la venta.

Por lo que invertir en ladrillo no es ningún seguro, si tu propiedad no es excepcional puede costarte bastante vender a precio de mercado.

Y todo es porque hay mucha mas gente que vende su propiedad que compradores por lo que se vende lo mejor a buen precio.

No hay errores, están los que tienen que estar, los que saben de lo que va esto. El resto en algún momento sufrirá un duro aterrizaje.

Hombre ... mi empresa no es del ladrillo pero si el consumo se para y se destruyen empresas, todo se para.

Yo perdi en 6 años el 50% de facturación y reduje un 25% la plantilla.

Hoy ya recuperé ese 50% perdido y aumente un 30% y plantilla acorde a dicho incremento.

Nos afectó a todos, obviamente durante esos años reduces el gasto.

Acabo de sorprenderme, leyendo esta entrevista. Y conste que ese señor no me cae especialmente bien. Su postura no obstante, es algo ambigua. Ya no se si mentia antes o miente ahora.

https://www.elconfidencial.com/espan...dedeu_1622155/

El filósofo que está dinamitando el 'procés' desde dentro: "Esto ya no da más de sí"
Bernat Dedéu es una de las referencias del independentismo, habitual en tertulias televisivas y periódicos. El Govern teme que su discurso demoledor cale en el votante catalán medio


Una miembro del entorno del 'president' me dijo 'tienes que ir con cuidado porque tú no tienes cojín'. Le dije 'si no te conociera diría que me estás amenazando'. Cayó mi colaboración en un espacio de filosofía en Catalunya Ràdio que funcionaba como un tiro

Tenemos a una administración catalana que intenta hacer un proceso insurreccional de independencia negociando paralelamente con el gobierno español, y eso ya se puede afirmar objetivamente. ese referéndum no se hizo con intención de aplicarlo, sino de presionar a un Estado que no se dejó presionar. Hoy sabemos que hay una clase política que no solo dijo medias verdades, sino que nos engañó,

Todo el lío del 6 y 7 de septiembre se reduce a que el único acto de desobediencia que hemos visto en el 'procés' es el de los parlamentarios catalanes desobedeciendo las leyes que ellos mismos aprobaron

Carles Puigdemont mintió cuando atribuyó a una mediación internacional la suspensión de la declaración de independencia

El 'president' baja el lunes a dar palmadas en la espalda a la gente acampada en la plaza Sant Jaume y el martes les envía los Mossos d’Esquadra para desalojarlos.La gente empieza a preguntarse "¿para qué salimos a la calle?". En la última Diada la gente no sabía para qué se manifestaba.

Un problema es que no hemos tenido el nivel de exigencia hacia nuestros políticos que tenemos en nuestra vida diaria o en nuestros trabajos. La ilusión y el sentimentalismo a menudo ha superado la racionalidad y lo estamos pagando caro

Recuerdo cuando la investidura de Quim Torra que hubo abrazos en el Parlament, unos estallidos de júbilo… Es que hay gente ahí que no ha ganado en su vida 5.000 euros, o 2.500, y que por primera vez en su vida come bien, y taxis, y aves, y claro dejar eso cuando no has vivido nada más es muy difícil, sobre todo cuando vas por los sitios y la gente te echa flores.

Que vuelvan pues con sus hijos y sus esposas, estupendo, es muy doloroso lo que están pasando, pero también es muy grave que se saltasen las leyes [de transitoriedad] firmadas por el Parlament, porque entonces ¿para qué hemos hecho todo esto? El problema es que si tú criticas a los presos no eres pueblo. Te dicen "¡no eres catalán! ¡dices lo mismo que Ciudadanos!".

Es que son muy buenos folclorizándolo todo. Hay que reconocer que haciendo chantaje emocional son extraordinarios. Con los familiares de los presos ya verá, formarán parte de candidaturas electorales. Pero ninguna guerra se gana desde la condición de víctima

Torra ha venido a intentar resucitar la Convergencia de siempre, a blanquearla con un lenguaje republicano y a folclorizar la república, que es lo último que les faltaba. Primero folclorizaron el derecho a decidir, luego la independencia, luego la autodeterminación y ahora la república.

Los medios catalanes ahora mismo son una 'consellería' más,




Saludos

Iniciado por ManuelBC

No había que pinchar la burbuja, tan solo exigir a quien pedía y concedía una hipoteca que el coche no lo podía meter en la hipoteca.

Aplicar sentido común y la regla del 30% de ingresos declarados y no más del 80% de la vivienda y no más de 25 años.

Asi de sencillo y así de simple. Se reduce la demanda y los precios se estancan o incluso bajo.

Estás confundiendo, Manuel, el síntoma con la enfermedad. Eso que dices, es como intentar curar el dolor de muelas con analgésicos, calmas el dolor, pero la dolencia sigue ahí.

Lo he explicado varias veces en este foro y no me importa volver a explicarlo, pero, obviamente, no puedo hacerlo en dos líneas, pero lo resumo en dos: el problema era un desfase entre el mercado real (el de bienes) y el monetario, que mantuvo ARTIFICALMENTE su precio de equilibrio demasiado bajo demasiado tiempo. Todo, absolutamente todo, viene de ahí y lo cierto es que cascaron el mercado de bienes, el del dinero y el del trabajo, la tormenta perfecta.

Si os cuentan otra cosa, o mienten o es que no lo saben, hacedme caso. La quiebra de LB fue sólo una consecuencia de lo anterior también, no la causa.

Iniciado por Deboi

Yo hay ciertas cosas que no las veo así. Lo de que los ricos se plantasen y el estado los mantenga ¿qué es mejor ser rico o ser pobre y que el estado te mantenga? Por pagar algunos impuestos más no van a dejar de ser ricos.

Y lo de que con un sueldo bajo se vive bien y con uno alto no (porque está con la soga al cuello) tampoco lo veo claro. En tiempos de crisis podíamos ver que gente con escaso poder adquisitivo se quedaban sin vivienda (una vivienda básica normal) y también gente con altísimo poder adquisitivo que se quedaba sin ella (una vivienda en principio "acorde" con su poder adquisitivo). En este segundo caso no me da ninguna pena, que se hubieran comprado una vivienda normal.

Obviamente también hay gente con sueldos bajos que se han comprado casas muy por encima de sus posibilidades pero este es otro tema.

Se define al rico como ganador y al pobre como perdedor. Un pobre será un perdedor cuando se queja continuamente y no hace nada por mejorar pero una persona rica no es un ganador si no está dispuesto a solidarizarse con los que no tienen tanto como él.

Igual deberias pensarlo un poco mejor.

Con 600 € vives si tienes una casa en propiedad(sin hipoteca) con terreno, cultivos y animales, la comida no la pagas, si te gusta vivir de forma austera con ese dinero vives perfectamente e incluso puedes ahorrar. Ahora en el centro de una gran ciudad con la vida moderna con 600€ no tienes ni para el ataúd modelo básico.

En las zonas selectas de Madrid o Barcelona, con 5000€ puede que no te de ni para cubrir gastos. Por lo que las necesidades económicas están determinadas por los gastos, el entorno y la forma de vida.

A mi si me esfuerzo por tener algo mas y alguien viene a ponerme las cosas mas difíciles aun lo que hago es pasarme al otro bando y me siento en una piedra a la vida contemplativa, a filosofar.... Y entonces vamos a ver quien tiene la razón.

No digo que todos hiciesen lo mismo pero evitaría penalizar el esfuerzo si lo que quieres es una sociedad mas justa, no castigues a los ganadores a los que se han esforzado porque si esos caen, caemos todos, al caer el estimulo al esfuerzo. La sociedad podría derivar en una sociedad de garrapatas que quieren de todo pero sin esfuerzo.

Y que conste que de rico no tengo nada, ingresos en la media y muy por debajo de los que tienen aquí algunos. Lo que hasta ahí llego, no penalizar a los que trabajan duro para tener algo mas. Hacerlo nos lleva al precipicio.

Por otro lado estoy de acuerdo en que la gente con ingresos elevados pague mas impuestos aunque reconozco que el 48% es un porcentaje muy elevado. Es normal que se quejen del alto nivel impositivo pero es el precio por mantener la paz social y que no estalle la revolución(cuando el pobre no tiene nada, nada tiene que perder así que esta claro como termina todo)