Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Cañoncito

Creo que tú también deberías pensar antes de decir lo que dices. Ahora resulta que estamos justificando a esos hijos de puta. Manda huevos.

Mira, lo que decimos es que no puedes legislar discriminando por sexo, cuando además es que ni estadísticamente se sostiene. Además, es que si por nosotros fuera las condenas serían mucho mayores. Y es que se podían haber hecho muchas cosas, como establecer agravantes por parentesco, de relación sentimental, etc. Pero claro, eso no da réditos políticos a la izquierda, que ha preferido una ley discriminatorio que sólo busca el ensañamiento público del hombre y que además no contribuye en nada a reducir los casos de violencia.

Yo no censuro a nadie. De hecho lo primero que dije es que se puede estar a favor o en contra, cada uno tendrá sus ideales y sus motivo. Lo único que he pedido es que no se frivolice con el tema ni se hagan gracietas. Me parece un tema delicado como para andar con coñas. Tan delicado que le cuesta la vida a muchas personas al año. No veo nada descabellado pedir que se hable con poco mas de tacto en este tema.

El tono tuyo me parece perfectamente correcto, y has explicado tus motivos de porque estas en contra. Podre estar a favor o no, pero son tus motivos, y están perfectamente argumentados. Pero lo del compañero me parece que esta muy fuera de tono, aun habiéndole comentado que era un tema delicado, creo que muy educadamente:

Iniciado por kalymocho

Creo que frivolizar con este tema es entrar en terreno pantanoso. Puede estar a favor o en contra, pero ningunearlo me parece delicado. Sobre todo porque no sabéis quien lee esto y por lo que ha tenido que pasar

Si aun asi crees que os estaba atacando a todos por el simple hecho de pensar diferente, me habías malinterpretado.

Iniciado por Cañoncito

Creo que tú también deberías pensar antes de decir lo que dices. Ahora resulta que estamos justificando a esos hijos de puta. Manda huevos.

Mira, lo que decimos es que no puedes legislar discriminando por sexo, cuando además es que ni estadísticamente se sostiene. Además, es que si por nosotros fuera las condenas serían mucho mayores. Y es que se podían haber hecho muchas cosas, como establecer agravantes por parentesco, de relación sentimental, etc. Pero claro, eso no da réditos políticos a la izquierda, que ha preferido una ley discriminatorio que sólo busca el ensañamiento público del hombre y que además no contribuye en nada a reducir los casos de violencia.

Yo el único ensañamiento que veo son los mujeres que mueren cada dos por tres. No me siento atacado, ni discriminado, ni nada.

Iniciado por kalymocho

Yo no censuro a nadie. De hecho lo primero que dije es que se puede estar a favor o en contra, cada uno tendrá sus ideales y sus motivo. Lo único que he pedido es que no se frivolice con el tema ni se hagan gracietas. Me parece un tema delicado como para andar con coñas. Tan delicado que le cuesta la vida a muchas personas al año. No veo nada descabellado pedir que se hable con poco mas de tacto en este tema.

El tono tuyo me parece perfectamente correcto, y has explicado tus motivos de porque estas en contra. Podre estar a favor o no, pero son tus motivos, y están perfectamente argumentados. Pero lo del compañero me parece que esta muy fuera de tono, aun habiéndole comentado que era un tema delicado, creo que muy educadamente:



Si aun asi crees que os estaba atacando a todos por el simple hecho de pensar diferente, me habías malinterpretado.

Si, te olvidas de bocachancla

Iniciado por Miguedu66

Si, te olvidas de bocachancla

Bocachancla no te lo dije por pensar diferente a mi. Aun no he insultado ni faltado el espeto a nadie por sus ideales. Te lo dije por como lo dijiste. Porque te pedí un poco de respeto a la hora de hablar de ese tema, y lejos de prestar un poco de educación, empezaste con la típica verborrea barata y descontrolada.

Iniciado por kalymocho

Bocachancla no te lo dije por pensar diferente a mi. Aun no he insultado ni faltado el espeto a nadie por sus ideales. Te lo dije por como lo dijiste. Porque te pedí un poco de respeto a la hora de hablar de ese tema, y lejos de prestar un poco de educación, empezaste con la típica verborrea barata y descontrolada.

Yo tengo educación, eres tú el que no la muestras. Cada vez que intentas arreglarlo lo haces peor. Verborrea barata y descontrolada es lo que haces tú.

Cuantas más cosas sabemos más asco da

https://www.elliberal.com/los-inform...PQuCCLEFb1aJX0

Iniciado por Miguedu66

Yo tengo educación, eres tú el que no la muestras. Cada vez que intentas arreglarlo lo haces peor. Verborrea barata y descontrolada es lo que haces tú.

Arreglarlo?. Perdona si te he hecho creer que mi intención era retractarme. Nada mas lejos de la realidad.

En Madrid se vacunara las 24 horas del dia en el hospital Isabel Zendal. No se que previsión tendrán de que vaya la gente a las 3h00-4h00 am, pero bueno, todo lo que se avance bueno es.

https://www.europapress.es/madrid/no...624124054.html

Iniciado por Deboi

Yo el único ensañamiento que veo son los mujeres que mueren cada dos por tres. No me siento atacado, ni discriminado, ni nada.

Es lo que ves porque es lo que te enseñan, pero lo que no ves también existe.

https://www.elmundo.es/cataluna/2021...6208b458f.html

https://sevilla.abc.es/andalucia/alm...8_noticia.html

https://www.elcomercio.es/gijon/crim...104201-nt.html

https://www.losreplicantes.com/artic...o-craneo-caja/

https://www.elespanol.com/reportajes...7447754_0.html

Iniciado por kalymocho

Yo no censuro a nadie. De hecho lo primero que dije es que se puede estar a favor o en contra, cada uno tendrá sus ideales y sus motivo. Lo único que he pedido es que no se frivolice con el tema ni se hagan gracietas. Me parece un tema delicado como para andar con coñas. Tan delicado que le cuesta la vida a muchas personas al año. No veo nada descabellado pedir que se hable con poco mas de tacto en este tema.

El tono tuyo me parece perfectamente correcto, y has explicado tus motivos de porque estas en contra. Podre estar a favor o no, pero son tus motivos, y están perfectamente argumentados. Pero lo del compañero me parece que esta muy fuera de tono, aun habiéndole comentado que era un tema delicado, creo que muy educadamente:



Si aun asi crees que os estaba atacando a todos por el simple hecho de pensar diferente, me habías malinterpretado.

Si hay alguien que frivoliza con este tema son políticos sin escrúpulos como Errejon que no respeta nunca la presunción de inocencia cuando se trata de hechos que supuestamente le dan réditos políticos, eso sí que es deporable.

El que frivoliza es Errejon cuando dice que las mujeres nunca mienten o que sólo hay un 0,00001% de denuncias falsas, y mira por donde le toca a uno de los suyos. Pues sabes que te digo, que se joda, por promover una ley sectaria y discriminatoria.

Indultos

Parece que se va aclarando todo el tema. Los indultos tienen dos intenciones estratégicas a corto y a largo plazo. A corto plazo es una negociación a dos bandas entre ERC y PSOE, que llevan trabajando en todo esto desde el golpe de estado y la época de Rajoy. Incluso cuando el PSOE, Sánchez decía lo que decía en público. A corto plazo es darse dos años de apoyo parlamentario hasta el final de legislatura para el PSOE y dos años de una Generalidad republicana, con sus días de tele y manejo de los medios de Junqueras para visualizar el liderazgo de ERC entre los independentistas. Más tarde habrá mesa de diálogo, nuevo estatuto, las facturas que hagan falta de aeropuerto y demás cuestiones. Y un referéndum que intentará colar el estatuto que rechazó el constitucional. Ya veremos como lo articulen para que no se pueda se pueda recurrir.

A largo plazo es lo de los últimos 100 años, el proyecto de la 2 republicas y el proyecto de Zapatero. Aprovechando el sistema electoral español que prima a los partidos minoritarios, muchos de ellos rupturistas, intentar un frente popular que aleje a la derecha de la gobernabilidad de España. Un proyecto contra la mitad de los españoles. Partidos como BNG, BIldu, PNV, ERC, CUP, junto con los comunistas, hacer un proyecto de una España con sus enemigos, de naciones y, por supuesto, republicana. Es el proyecto del pacto del Tinell, el proyecto del 36 y el proyecto de Zapatero. Tiene riesgos porque la naturaleza de ERC puede hacer como hizo al dejar caer el gobierno y no aprobarle los presupuestos.

Es lo que muchos venimos diciendo desde antes de la legislatura. Primero el asalto al poder judicial, con la Lola e intentar el asalto del poder judicial (ya se intentó y lo paró Europa) y bordear la ley como por otro lado siempre hacen los partidos autocráticos, bien Iva indultos o lo que haga falta como hizo el prostitucional con Bildu/ETA.

Es difícil leer tantos disparates juntos, en tan poco espacio. Felicidades.

El sistema electoral español no prima a los partidos minoritarios, al contrario, prima a los mayoritarios. Eso sí, dentro de cada circunscripción electoral, que es la provincia, como se recoge en la Constitución. Si el PP no obtiene más diputados por Barcelona, no es porque el sistema beneficie a un partido minoritario, sino porque el PP es cada vez más minoritario en Barcelona.

Si la solución que se encuentra es un nuevo Estatuto, bienvenido sea. Eso sí, tendrá que respetar la Constitución. Como cualquier ley que se promulga en España.

Imagino que te das cuenta que de la misma manera se puede decir que el proyecto del PP, en alianza con un partido de derecha radical como VOX (al que otros partidos parecidos al PP, le ponen un cordón sanitario en Francia o Alemania), es un proyecto contra la mitad de los españoles, ¿verdad?.

Quitar el IVA de un servicio, no es bordear la ley. Indultar no es bordear la ley. No hay ningún asalto al poder judicial, al menos por parte del gobierno. Otra cosa es el bloqueo de su renovación, que es lo que hace el PP. Eso sí que es bordear la ley.

Al final, los ciudadanos votan, y deciden con ese voto la orientación política del país. En el 2019, dejaron claro que el PP, los restos de Ciudadanos, y VOX se van a la oposición. En el 2022, o 2023, ya veremos lo que dicen. Si es algo parecido a lo actual, hipótesis que me parece pausible, incluso probable, pues a seguir calentando banquillo tan ricamente.

Iniciado por Albert Dirac

Es difícil leer tantos disparates juntos, en tan poco espacio. Felicidades.

El sistema electoral español no prima a los partidos minoritarios, al contrario, prima a los mayoritarios. Eso sí, dentro de cada circunscripción electoral, que es la provincia, como se recoge en la Constitución. Si el PP no obtiene más diputados por Barcelona, no es porque el sistema beneficie a un partido minoritario, sino porque el PP es cada vez más minoritario en Barcelona.

Si la solución que se encuentra es un nuevo Estatuto, bienvenido sea. Eso sí, tendrá que respetar la Constitución. Como cualquier ley que se promulga en España.

Imagino que te das cuenta que de la misma manera se puede decir que el proyecto del PP, en alianza con un partido de derecha radical como VOX (al que otros partidos parecidos al PP, le ponen un cordón sanitario en Francia o Alemania), es un proyecto contra la mitad de los españoles, ¿verdad?.

Quitar el IVA de un servicio, no es bordear la ley. Indultar no es bordear la ley. No hay ningún asalto al poder judicial, al menos por parte del gobierno. Otra cosa es el bloqueo de su renovación, que es lo que hace el PP. Eso sí que es bordear la ley.

Al final, los ciudadanos votan, y deciden con ese voto la orientación política del país. En el 2019, dejaron claro que el PP, los restos de Ciudadanos, y VOX se van a la oposición. En el 2022, o 2023, ya veremos lo que dicen. Si es algo parecido a lo actual, hipótesis que me parece pausible, incluso probable, pues a seguir calentando banquillo tan ricamente.

Tal vez a ti te lo parezca. Iceta anunció los indultos en 2017 y ese fue el precio de la moción de censura y el apoyo al gobierno socialcomunista. Una moción de censura que se hace por una frase de un juez que es retirada por el supremo. El PSOE y Podemos presentaron una iniciativa para elegir a los jueces por mayoría simple como hacen los partidos autoritarios y republicas bananeras del mundo. Igual de ilegal fue introducir a Iglesias en el CNI y tal vez que nos mantuvieran en casa restringiendo nuestra libertad con un estado de alarma cuando debía haber siso un estado de excepción. Este gobierno no ha dejado de gobernar en contra de la mitad de España. Y por supuesto eso no pasa en ningún sitio donde Vox da apoyo parlamentario a PP y Cs, en ninguno. Es evidente que el sistema Donat prima a las provincias menos pobladas y no contempla una persona un voto, creo que es de dominio público. Es el proyecto del 36 y la republica, es una democracia donde solo puede gobernar la izquierda y se puede hacer la agitación que se quiera como todos pudimos comprobar en las elecciones de Madrid, 6s no hay navajitas ni balas ni nada más, ya no hay fascismo. Hay un proyecto de disolución del estado entre el PSOE y todas las fuerzas de ruptura, es un proyecto contra la constitución del 78. Decíais que éramos unos exaltados guerracivilistas cuando lo comentábamos, igual que os cansasteis de decir que no había motivo para ir a Colon. Pues bien se confirma punto por punto lo qque en su momento nos dijo Rivera. No se equivocó ni en una coma

https://www.youtube.com/watch?v=t2K-vPWnRPY

Iniciado por Cañoncito

Es lo que ves porque es lo que te enseñan, pero lo que no ves también existe.

https://www.elmundo.es/cataluna/2021...6208b458f.html

https://sevilla.abc.es/andalucia/alm...8_noticia.html

https://www.elcomercio.es/gijon/crim...104201-nt.html

https://www.losreplicantes.com/artic...o-craneo-caja/

https://www.elespanol.com/reportajes...7447754_0.html

Y? Qué pasa que no las van a condenar por ser mujeres?