Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

No veo la tele, gracias. Peroel ejemplo es perfecto. Habéis visto un corte donde se tergiversa absolutamente la conversación en una tele pública y en vez de denunciarlo me indicas que hay otras teles. Que tengo que estar contento que os gusten las teles sectarias?¿la que pago yo con mis impuestos esta bien que sea sectaria y tergiverse la verdad?. En fin, no se ni para que discuto.

No veo ninguna tergiversación, veo un intento de VOX de intentar hacer ver que es una manipulación. Este sujeto, vicepresidente sin oficio, no es más que un cateto, un palurdo, una vergüenza. Muy de acuerdo con la opinión de Edmundo Bal,

https://www.eldiario.es/castilla-y-l...1_9022969.html

Es curioso como se escribieron hilos para tratar de hacer ver que el ministro de consumo no dijo lo que dijo en perjuicio de la ganadería española, y en este caso que está bien clarito en los videos que no ofendió a nadie, tratan de hacer ver que sí.

Cada uno se retrata como quiere. Si es que las encuestas asustan a muchos, sobre todo a Cs y podemitas a nivel de las próximas elecciones andaluzas.

Iniciado por Deboi

No veo ninguna tergiversación, veo un intento de VOX de intentar hacer ver que es una manipulación. Este sujeto, vicepresidente sin oficio, no es más que un cateto, un palurdo, una vergüenza. Muy de acuerdo con la opinión de Edmundo Bal,

https://www.eldiario.es/castilla-y-l...1_9022969.html

Pues al oftalmólogo es lo único que puedo comentarte. Bal esta intentando rescatar a Cs andaluz y el paso masivo de votantes de Cs al PP y Vox. Pero si tu no lo ves es que tienes un problema porque esta clarito en la conversación completa. A la que hay que echarle de comer aparte es a la diputada socialista. Tengo que decirte ademas de que el vicepresidente colabora con entidades de niños con discapacidad.

https://www.eldebate.com/espana/2022...pacitados.html

Iniciado por Cañoncito

Es curioso como se escribieron hilos para tratar de hacer ver que el ministro de consumo no dijo lo que dijo en perjuicio de la ganadería española, y en este caso que está bien clarito en los videos que no ofendió a nadie, tratan de hacer ver que sí.

Cada uno se retrata como quiere. Si es que las encuestas asustan a muchos, sobre todo a Cs y podemitas a nivel de las próximas elecciones andaluzas.

A día de hoy aún nadie ha sido capaz de demostrar que Garzón dijera que España exporta carne de mala calidad. Y en este caso queda claro el desprecio cuando dice "como si fuera una persona como todas las demás". Evidentemente la respuesta educada, repetuosa ante una pregunta como la que le han hecho sería "con respeto". Sería el mismo caso que si preguntaran cómo trataria a una persona homosexual, la respuesta educada sería "con respeto", no "igual que si fuera heterosexual". Pero bueno, qué podemos esperar de un garrulo...

Iniciado por El_Empecinado

A lo que yo voy es que si nos vamos a los extremos eso es lo que encontraremos, por eso he puesto el ejemplo de Suiza. Los ciudadanos tienen armas y no se matan por las calles.

Y el extremo de la sanidad es igual, porque se lo que costo una semana de hospitalización en EEUU de un compañero de trabajo que estaba allí de viaje por trabajo y le dio un ictus. Una verdadera salvajada, y como no lo tengas te mueres en la calle como un perro.

Esto ultimo daría tambien para hablar mucho, por ejemplo, en enfermedades graves y/o raras quien tiene dinero en España puede viajar a EEUU para ponerse un tratamiento que cuesta una millonada y puede que le salven la vida, sin embargo aqui hay 20.000 millones para la "ninistra" de "igual da" pero para que sanidad disponga de esos tratamientos punteros supercaros, nada de nada. Y es solo un ejemplo de cuales son las "prioridades" de nuestros ínclitos gobernantes..

Yo estuve intentando recabar alguna información sobre este tema de Suiza por curiosidad y aunque me he encontrado con datos discrepantes en relación a los ratios si que existe cierta uniformidad en los argumentos ofrecidos. Suiza - aunque neutral históricamente hablando - siempre ha tenido unas fuerzas armadas bastante potentes. Allí el servicios militar es obligatorio para todos y parece que bastante riguroso. Una vez terminado el servicio existe la posibilidad de adquirir las armas empleadas en la milicia con unos descuentos significativos por lo que la mayoría tienden a adquirirlas. En Suiza parece que existe una conciencia muy asentada sobre la protección del país y se entiende que mantener el arma es una forma de estar preparado para una llamada a filas ante cualquier agresión exterior. Las cifras que se manejaban es que del total de armas en manos civiles al menos un 25% corresponden a esta tipología. En cuanto al ratio por habitantes también he podido comprobar que están bastante alejados de los USA, aunque he visto datos discrepantes, desde el 49% hasta el 82%, frente a un 120% de los USA. Las cifras de muertes por armas de fuego también son muy bajas aunque también han sucedido casos de matanzas por gente con problemas pero siempre de un nivel insignificante con respecto a USA.

En cualquier caso es difícil hacer una comparativa de un país como Suiza con una población que no alcanza los 9 millones a ese país de dimensiones cuasi continentales de USA, con más de 300 millones de habitantes. Lo de los USA es una locura que no tiene ni pies ni cabeza, pero no de ahora, ni de hace 10 años o 20, es un problema permanente que arrastran por un tema que han sacralizado en la constitución como el de las armas, entendiendo sus raíces históricas y antecedentes sociales. Para mi esto no es un problema de la asociación del rifle o de una legislación específica (que también), la cuestión es que hay una opinión pública donde la posesión de armas es vista con agrado por muchos de sus ciudadanos y hasta que no exista un convencimiento generalizado de que la situación es insoportable no creo que puedan acometer medidas realmente efectivas.

En cuanto al tema sanitario que es bastante complejo aquí ya debatimos con cierta extensión el tema (creo que con Miguel) y es bastante farragoso, pero sin entrar en los modelos ideológicos que subyacen en el sistema sanitario norteamericano hay que entender que el dinero que se gasta USA en sanidad es un auténtico escándalo para los resultados que tiene. Ellos mismos son víctimas de una regulación incomprensible, contradictoria y la mayoría de las veces caótica.

Saludos

Frecuentemente en medios españoles se hace una lectura muy superficial del asunto de las armas en USA.

Se retrata la situación como si hubiera un grupito siniestro de fabricantes de armas, que tienen totalmente secuestrada la voluntad de muchos miembros del Congreso, y se forran impunemente, mientras la gran mayoría de la población detesta las armas, y simplemente sufren las consecuencias de esta alianza entre plutócratas y representantes elegidos.

No es así. Obviamente, existe un lobby proarmas, como existe para casi cualquier cosa en USA. Como hay lobby de las industrias tabaqueras, que no ha podido parar mucha legislación anti-tabaco. Y existe la NRA. Pero también existen *millones* de ciudadanos americanos que están totalmente a favor de su derecho a poseer armas, y se opondrán ferozmente a que se tomen medidas en contra de ese derecho. Republicanos, sí, pero también un buen número de Demócratas. Y de independientes.

En este caso no es que haya un grupo de presión que vela por sus intereses económicos, divorciado del sentir de los ciudadanos. Es que hay un gran número de ciudadanos que quieren armas, y el grupo de presión simplemente es un añadido más.

Como casi todo en USA desde hace años, además ahora el asunto ha entrado a formar parte de la guerra abierta entre dos mitades del país, y es difícil encontrar territorio común.

Una alternativa racional, sería intentar poner barreras a la compra por particulares de armas automáticas y semiautomáticas, como el fusil de asalto que compró el reciente agresor de Texas. Ya hubo en su momento legislación al respecto. Pero mientras unos quieran casi prohibir la venta de armas, y otros armar a los profesores (cuando la misma policía se sienta en sus posaderas durante más de una hora con un tirador suelto en una escuela), hay poca esperanza de progresar.

Y no olvidemos que estamos hablando de armas legales. Conseguir armas ilegales en USA, no es que sea precisamente una tarea imposible. Cualquier tipo de arma.

Así que este tipo de incidentes en USA ha pasado, pasa y seguirá pasando. Es un asunto que no tiene solución, se pueden adoptar medidas para mitigarlo, de diferente naturaleza, pero no va a acabarse en un tiempo previsible. Ya se estará preparando el próximo.

Iniciado por Deboi

A día de hoy aún nadie ha sido capaz de demostrar que Garzón dijera que España exporta carne de mala calidad. Y en este caso queda claro el desprecio cuando dice "como si fuera una persona como todas las demás". Evidentemente la respuesta educada, repetuosa ante una pregunta como la que le han hecho sería "con respeto". Sería el mismo caso que si preguntaran cómo trataria a una persona homosexual, la respuesta educada sería "con respeto", no "igual que si fuera heterosexual". Pero bueno, qué podemos esperar de un garrulo...

La respuesta es absolutamente oportuna. Pero no deja de tener gracia que un sindicalista de lecciones de modales al vicepresidente de una comunidad y llamándole garrulo.

Iniciado por Miguedu66

La respuesta es absolutamente oportuna. Pero no deja de tener gracia que un sindicalista de lecciones de modales al vicepresidente de una comunidad y llamándole garrulo.

Más gracia tiene unos cuñaos dando lecciones a todo el gobierno, y lo que les llamáis... Pues bueno, garrulo en comparación es un alago.

Garrulos es lo que mejor define a esta banda de VOX, y luego están sus garrulas, que van por la calle deseando con ansia que cualquier otro garrulo desconocido las piropee.

Programas electorales PARA las elecciones andaluzas.

https://transparencia.parlamentodean...as-electorales
.

Iniciado por Deboi

hablamos del exjefe de estado, el Emérito y no es comparable principalmente porque no ha sido elegido democráticamente

Estás como mucha gente, en un ENORME ERROR, que te voy a aclarar.

La Constitución Española elige, como forma de gobierno, la monarquía parlamentaria y la Constitución Española actual, fue votada por una inmensa mayoría del pueblo español el 6 de diciembre de 1978.
Y los que elaboraron la Constitución, fueron los representantes de los partidos políticos elegidos democráticamente por los españoles el 15 de junio de 1977.

La Constitución, se puede modificar incluyendo eso, pasar de una monarquía parlamentaria a una república : no hay más que los partidos elegidos democráticamente, así decidan hacerlo y hasta la fecha, eso no se ha producido, NO HAY MAYORÍA y ya está, esto es que no admite discusión.

Franco dio TODOS los poderes a Juan Carlos (sucesor a título de Rey). El pudo seguir, no quiso, y trajo la democracia a España previo harakiri de las cortes franquistas y la posterior aprobación en referendum nacional de la Ley de la Reforma Política en diciembre de 1976. Y se incluyeron a TODAS las ideologías, incluyendo la comunista (prohibida en Alemania, por ejemplo).

Juan Carlos fue, en mi opinión, un muy buen Rey hasta más o menos 1993. Después, no puedo decir lo mismo (ahí coincido contigo) : su conducta dejó de ser la que debiera de ser y no González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy estuvieron a la altura de las circunstancias para que las cosas no estuviesen donde debieran de estar.

Esto es mi opinión, claro, y, por tanto discutible. Lo de que no fue elegido democráticamente, no : eso es absolutamente falso porque SI FUE ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE en 1978 y por una amplia mayoría, incluyendo el PCE (Jordi Solé Turá, del PCE, fue ponente de la Constitución, que se olvida)

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Estás como mucha gente, en un ENORME ERROR, que te voy a aclarar.

La Constitución Española elige, como forma de gobierno, la monarquía parlamentaria y la Constitución Española actual, fue votada por una inmensa mayoría del pueblo español el 6 de diciembre de 1978.
Y los que elaboraron la Constitución, fueron los representantes de los partidos políticos elegidos democráticamente por los españoles el 15 de junio de 1977.

La Constitución, se puede modificar incluyendo eso, pasar de una monarquía parlamentaria a una república : no hay más que los partidos elegidos democráticamente, así decidan hacerlo y hasta la fecha, eso no se ha producido, NO HAY MAYORÍA y ya está, esto es que no admite discusión.

Franco dio TODOS los poderes a Juan Carlos (sucesor a título de Rey). El pudo seguir, no quiso, y trajo la democracia a España previo harakiri de las cortes franquistas y la posterior aprobación en referendum nacional de la Ley de la Reforma Política en diciembre de 1976. Y se incluyeron a TODAS las ideologías, incluyendo la comunista (prohibida en Alemania, por ejemplo).

Juan Carlos fue, en mi opinión, un muy buen Rey hasta más o menos 1993. Después, no puedo decir lo mismo (ahí coincido contigo) : su conducta dejó de ser la que debiera de ser y no González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy estuvieron a la altura de las circunstancias para que las cosas no estuviesen donde debieran de estar.

Esto es mi opinión, claro, y, por tanto discutible. Lo de que no fue elegido democráticamente, no : eso es absolutamente falso porque SI FUE ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE en 1978 y por una amplia mayoría, incluyendo el PCE (Jordi Solé Turá, del PCE, fue ponente de la Constitución, que se olvida)

Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo, es más ya dije hace tiempo que prefiero a un tio/a al que hemos preparado desde antes de nacer para que sea nuestro jefe de estado, a un presidente de republica, no hay más que ver donde tendríamos que elegir con los políticos de mierdas que hemos tenido y tenemos.

Lo de que fue elegido democráticamente por la gran inmensa mayoría de españoles....habría que cogerlos con pinzas, desde donde veníamos teníamos dos opciones, morirte de hambre o pasar hambre, no fuéramos a despertar a alguien. Saludos.

Lo de que la monarquía fue añadida sí o sí para su aprobación en 1976 (creo recordar) porque en las encuestas salía República -según A. Suárez- , si eso lo dejamos para otro día.

Iniciado por kalymocho

Sip, pero la escuela concertada tiene cuotas en cubierta que no todo el mundo puede pagar, y en ningun modo deberia ir en detrimento de la publica

Al menos alguna exige un nivel que permita gastar 1.800 € como si nada, aunque eso sí para una buena causa.
De ahí hacia abajo, a elegir.

Iniciado por matias_buenas

Estás como mucha gente, en un ENORME ERROR, que te voy a aclarar.

La Constitución Española elige, como forma de gobierno, la monarquía parlamentaria y la Constitución Española actual, fue votada por una inmensa mayoría del pueblo español el 6 de diciembre de 1978.
Y los que elaboraron la Constitución, fueron los representantes de los partidos políticos elegidos democráticamente por los españoles el 15 de junio de 1977.

La Constitución, se puede modificar incluyendo eso, pasar de una monarquía parlamentaria a una república : no hay más que los partidos elegidos democráticamente, así decidan hacerlo y hasta la fecha, eso no se ha producido, NO HAY MAYORÍA y ya está, esto es que no admite discusión.

Franco dio TODOS los poderes a Juan Carlos (sucesor a título de Rey). El pudo seguir, no quiso, y trajo la democracia a España previo harakiri de las cortes franquistas y la posterior aprobación en referendum nacional de la Ley de la Reforma Política en diciembre de 1976. Y se incluyeron a TODAS las ideologías, incluyendo la comunista (prohibida en Alemania, por ejemplo).

Juan Carlos fue, en mi opinión, un muy buen Rey hasta más o menos 1993. Después, no puedo decir lo mismo (ahí coincido contigo) : su conducta dejó de ser la que debiera de ser y no González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy estuvieron a la altura de las circunstancias para que las cosas no estuviesen donde debieran de estar.

Esto es mi opinión, claro, y, por tanto discutible. Lo de que no fue elegido democráticamente, no : eso es absolutamente falso porque SI FUE ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE en 1978 y por una amplia mayoría, incluyendo el PCE (Jordi Solé Turá, del PCE, fue ponente de la Constitución, que se olvida)

Un saludo.

¿Y cuándo fue el referéndum monarquía o república?