Guerra Mundial Z

¿Secuela?. Paso, ya me decepcionó bastante la primera. A ver, no es que fuera mala, pero me esperaba bastante más.

Iniciado por supergontzo

¿Secuela?. Paso, ya me decepcionó bastante la primera. A ver, no es que fuera mala, pero me esperaba bastante más.

Cierto, no, no es mala. Pero cuando acaba, te quedas como... frío. Es una buena película, típica de esos directores artesanos y con medios, se nota. Que sí, me lo he pasado bien y ya está, al baúl de las películas que no retienes en tu cerebro. Veré la secuela por simple curiosidad, tampoco garantiza nada que esté Bayona detrás de las cámaras, hay grandes directores que han hecho auténticas porquerías.

Pero caramba...¿por qué os creáis espectativas?...solo es entretenimiento, no es cine de autor. Consumo rápido, si váis con esta idea seguro que no 0s lleváis esos palos

A mi decepcionarme no (ya iba sobreavisado, leyendo el foro hermano), pero jolin, algunas gotillas de sangre no hacen daño a nadie no??
Dicen que la unratedt cut en BD trae algo mas de sangre (bueno algo mas no, pq en la version cine no salia NADA DE SANGRE).

Creo que con Prometeus pasó algo parecido no?
Son películas entretenidas y punto. Y si alguien va a buscar trascendencias luego vienen las decepciones.
No todas las películas tienen que ser estilo "El gatopardo"....

En el caso de WWZ, ya se sabia que habian habido mil problemas en el rodajen cambios de personas, etc. Asi que el resultado final no es tan malo como podria haber sido. De hecho, el final original es "el otro", no el que vimos en el cine, pero parece ser que a los productores no les hacia gracia el orioginal y lo cambiaron (como el personaje de Mathew Fox, que sale de refilon en la version cine).

Pues a mi me mantuvo muy entretenido, y aplaudo una segunda parte, y aplaudo que sea bayona, estoy convencido que seran dos horas entretenidas.

Iniciado por er_piltrafilla

... pero jolin, algunas gotillas de sangre no hacen daño a nadie no??
Dicen que la unratedt cut en BD trae algo mas de sangre (bueno algo mas no, pq en la version cine no salia NADA DE SANGRE).

Es el problema de las grandes producciones, quieren llevar a toda la familia y tienen viendo del rating de calificación. Sin ir más lejos, en Prometheus, Scott pasó de todo y no hizo caso de las presiones que le exigían evitar determinadas cosas.
Esta, que tengo pendiente, parece que ha tenido bastantes presiones. No deja de ser gracioso, cuando en TV eso ha sido superado con "The Walking Dead"

Pero bueno, a veces no es tanto la sangre como la mala leche del director....corregidme si me equivoco...pero en "28 días después" y su secuela tampoco era demasiado explícita respecto a la sangre...pero acojonaba que no veas

Hombre, en 28 semanas despues sí hay escenas fuertecillas, aunque cierto es que no es tan fuerte como otras pelis del genero, pero hay mucha sangre...

Iniciado por er_piltrafilla

Hombre, en 28 semanas despues sí hay escenas fuertecillas, aunque cierto es que no es tan fuerte como otras pelis del genero, pero hay mucha sangre...

Creo que me va tocando volverla a ver..., parece que no me he salpicado lo suficiente