Vaya, como ya no soy tan asiduo como antes, se me había pasado esto
efectivamente, más razón que un santo. No me dedico a esto. Pero por lo que se ve, tú tampoco, porque creo que estamos diciendo lo mismo.
En efecto. Creo que estamos de acuerdo en que una película en 3D (en
BD) tiene el doble de fotogramas que una 2D. Cada fotograma digamos que es el mismo, pero desde dos ángulos diferentes. El cerebro, al ver las dos imágenes, se crea una falsa sensación de profundidad. Hasta aquí creo que está claro.
Cada fotograma tiene 1920x1080 pixeles. El activo, lo que hace mediante obturación del cristal de la gafa, es hacernos ver con el ojo izquierdo el subfotograma izquierdo, y con el derecho el subfotograma derecho. Esto el TV lo hace muy rápido, para que parezca que veamos los dos fotogramas a la vez.
El pasivo, muestra toda la información todo el tiempo, es cierto, y la gafa polarizada deja pasar las lineas impares hacia un ojo, y las pares hacia el otro.
Ahora dime tú a ver como metemos toda la información de 2 fotogramas FullHd al mismo tiempo (2x1920x1080) en una pantalla que tiene la mitad de resolución. Pues evidentemente, mostrando la mitad de líneas de uno, y la mitad de líneas del otro (izquierdo y derecho).
Sobre la tasa de refresco. El activo como mínimo en un segundo tiene que mostrar 24 fotogramas para el ojo izquierdo, y 24 para el derecho. Uno tras otro. El pasivo, muestra todo el tiempo la información de ambos ojos a la vez, pero la mitad de lineas de cada fotograma. Entonces, cuando empieza la reproducción, en el pasivo tienen que pasar los dos primeros subfotogramas para que pueda mostrar uno completo, que esta formado por la mitad de líneas de cada uno de los subfotogramas. Cuando pasan los otros dos subfotogramas en el activo, el pasivo muestra otro formado por la mitad de ambos.
O sea, que mientras en el activo han pasado 4 fotogramas, en el pasivo han pasado dos. Uno se muestra el doble de tiempo que los otros, por lo que la frecuencia de refresco en ese caso es la mitad.
Si no es así, que podría ser, pero por lo que he leido por ahí y lo que tengo entendido sí es así, por favor los que sepais de esto iluminadnos a los que no tenemos ni idea, por favor.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En otro orden de cosas, sobre el debate activo vs pasivo, pues, que quereis que os diga. Si lo que prima es la calidad de imagen pura y dura, sin importarnos posibles mareos, peso y precio de las gafas, y todo lo que se ha hablado hasta ahora, hay que irse al activo de cabeza. La diferencia se nota, pero tenemos el problema de, como nos estan guiñando los ojos de forma artificial, el movimiento de la imagen no es contínuo. Para mí es una pega importante, pero repito, para mí.
El pasivo, pues tiene peor calidad de imagen (y el que diga que no, no está en lo cierto), pero las gafas son más cómodas, más baratas, universales, y el movimiento es fluido como a mí me gusta. Pero en grandes diagonales, y en imagenes claras, se nota la falta de líneas horizontales en la imagen.
Pero bueno, que cada cual disfrute de lo que tiene, que al final de todo es de lo que se trata. Creo que cada uno tiene su tipo de público.
Saludos.