3D activo vs. 3D pasivo

--Hipótesis sobre el formato óptimo (entre SBS y T&B) para 3D activo y para 3D pasivo, usando como máximo la resolución Full_HD (1920x1080)....

Lo siguiente es una hipótesis.. a lo mejor estoy en lo correcto o a lo mejor no..

Si partimos de la base que muchos reproductores sólo reproducen hasta L4 (ó L4.1 ?? ó L4.2 ??), lo cual me imagino que tiene como máximo la resolución de 1920x1080..

Entonces:
--> caso 3D_pasivo:
-el mejor formato sería T&B, ya que si tenemos la máxima teórica resolución de 1920x1080, en T&B tendríamos dos imágenes de 1920x540;
-lo cual es mejor que el SBS, ya que si tenemos la máxima teórica resolución de 1920x1080, en SBS tendríamos dos imágenes de 960x1080, a la cual el filtro polarizado la volvería a dividir por 2 --> quedaría 960x540 (peor que 1920x540)

--> caso 3D_activo:
-el mejor formato sería SBS, ya que si tenemos una resolución de 1920x1080, en SBS quedan dos imágenes de 960x1080
-en el formato T&B la resolución de 1920x1080 quedaría en dos imágenes de 1920x540

Entiendo que en el caso del 3D_activo es mejor, ya que queda más uniforme, tener 960x1080 que tener 1920x540, aunque se tengan los mismos píxeles totales.
En el 3D_pasivo, si se usa T&B se pasa a tener el mismo nº de píxeles totales que en el 3D_activo.


Lo anterior, claro, cambia, si tenemos en la secuencia de vídeo una resolución mayor de 1920x1080:
-- caso del doble de columnas (3840x1080) :

---formato SBS (= 2 imágenes de 1920x1080):
----- 3D_activo: mostraría 1920x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

---formato T&B (= 2 imágenes de 3840x540):
----- 3D_activo: mostraría 1920x540
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

-- caso del doble de líneas (1920x2160) :

---formato SBS (= 2 imágenes de 960x2160):
----- 3D_activo: mostraría 960x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 960x540

---formato T&B (= 2 imágenes de 1920x1080):
----- 3D_activo: mostraría 1920x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

es decir, el 3D_activo supera en 3 de los 4 casos al 3D_pasivo, y en un caso se empata..

digo yo que un reproductor BlueRay debe de ser capaz de enviar vídeo 3D por HDMI mayor de Full_HD (1920x1080)... aunque no lo sé seguro.. a ver si alguien puede comentar al respecto

Iniciado por jeremias.leChat

--Hipótesis sobre el formato óptimo (entre SBS y T&B) para 3D activo y para 3D pasivo, usando como máximo la resolución Full_HD (1920x1080)....

Lo siguiente es una hipótesis.. a lo mejor estoy en lo correcto o a lo mejor no..

Si partimos de la base que muchos reproductores sólo reproducen hasta L4 (ó L4.1 ?? ó L4.2 ??), lo cual me imagino que tiene como máximo la resolución de 1920x1080..

Entonces:
--> caso 3D_pasivo:
-el mejor formato sería T&B, ya que si tenemos la máxima teórica resolución de 1920x1080, en T&B tendríamos dos imágenes de 1920x540;
-lo cual es mejor que el SBS, ya que si tenemos la máxima teórica resolución de 1920x1080, en SBS tendríamos dos imágenes de 960x1080, a la cual el filtro polarizado la volvería a dividir por 2 --> quedaría 960x540 (peor que 1920x540)

--> caso 3D_activo:
-el mejor formato sería SBS, ya que si tenemos una resolución de 1920x1080, en SBS quedan dos imágenes de 960x1080
-en el formato T&B la resolución de 1920x1080 quedaría en dos imágenes de 1920x540

Entiendo que en el caso del 3D_activo es mejor, ya que queda más uniforme, tener 960x1080 que tener 1920x540, aunque se tengan los mismos píxeles totales.
En el 3D_pasivo, si se usa T&B se pasa a tener el mismo nº de píxeles totales que en el 3D_activo.


Lo anterior, claro, cambia, si tenemos en la secuencia de vídeo una resolución mayor de 1920x1080:
-- caso del doble de columnas (3840x1080) :

---formato SBS (= 2 imágenes de 1920x1080):
----- 3D_activo: mostraría 1920x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

---formato T&B (= 2 imágenes de 3840x540):
----- 3D_activo: mostraría 1920x540
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

-- caso del doble de líneas (1920x2160) :

---formato SBS (= 2 imágenes de 960x2160):
----- 3D_activo: mostraría 960x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 960x540

---formato T&B (= 2 imágenes de 1920x1080):
----- 3D_activo: mostraría 1920x1080
----- 3D_pasivo: mostraría 1920x540

es decir, el 3D_activo supera en 3 de los 4 casos al 3D_pasivo, y en un caso se empata..

digo yo que un reproductor BlueRay debe de ser capaz de enviar vídeo 3D por HDMI mayor de Full_HD (1920x1080)... aunque no lo sé seguro.. a ver si alguien puede comentar al respecto

Hmm, yo tengo MKVs SBS a 1920x1080, y a juzgar por lo bien que se ven, diría que en 3D se siguien viendo con 1920 columnas, ¿o lo estoy viendo realmente a 960x1080 y no me doy cuenta?

Iniciado por taylerdurden

Hmm, yo tengo MKVs SBS a 1920x1080, y a juzgar por lo bien que se ven, diría que en 3D se siguien viendo con 1920 columnas, ¿o lo estoy viendo realmente a 960x1080 y no me doy cuenta?

Entiendo que si tienes 3d_activo, a nivel teórico hay dos imágenes de 960x1080 que se muestran alternativamente..
Otra cuestión es la calidad del escalado o interpolado para rellenar las 1920 columnas que tenga el TV..
.. o el máximo de píxeles, líneas, columnas, que es capaz de percibir el ojo... (que desconozco cual es)

He comprado una Samsung UE40ES6100, y he descargado algunas películas en 3D, como Avatar, el Rey León, o Toy Story 3. El efecto es cojonudo, y se ven muy muy bien, pero tengo la siguiente duda:

En estas películas, el efecto 3D se nota más que para parecer que el objeto se sale de la pantalla, para dar un efecto de profundidad. Yo estaba tan contento con mi 3D, cuando hablando con un amigo, me comentó que estuvo viendo una demo (cree que de 3D pasivo, no entiende mucho) en un centro comercial, y que salía una bola que parecía que se salía de la pantalla y te iba a golpear. Pues bien, yo ese efecto, no lo he llegado a notar de forma tan exagerada en mi TV, ayer me de descargué una demo de LG, de una china cantando, que tira cosas contra la pantalla (unas gafas, una fuente, un cartel..) y bueno, se ve que se acerca a ti, pero hasta cierto punto; vamos, que al menos yo no me asusto porque me vaya a golpear xD.

¿Es acaso que el 3D pasivo produce mejor la sensación de que la imagen sale de la pantalla?¿O que el 3D de mi TV no tiene mucha profundidad?¿O que mi amigo es un exagerado?

Iniciado por taylerdurden

He comprado una Samsung UE40ES6100, y he descargado algunas películas en 3D, como Avatar, el Rey León, o Toy Story 3. El efecto es cojonudo, y se ven muy muy bien, pero tengo la siguiente duda:

En estas películas, el efecto 3D se nota más que para parecer que el objeto se sale de la pantalla, para dar un efecto de profundidad. Yo estaba tan contento con mi 3D, cuando hablando con un amigo, me comentó que estuvo viendo una demo (cree que de 3D pasivo, no entiende mucho) en un centro comercial, y que salía una bola que parecía que se salía de la pantalla y te iba a golpear. Pues bien, yo ese efecto, no lo he llegado a notar de forma tan exagerada en mi TV, ayer me de descargué una demo de LG, de una china cantando, que tira cosas contra la pantalla (unas gafas, una fuente, un cartel..) y bueno, se ve que se acerca a ti, pero hasta cierto punto; vamos, que al menos yo no me asusto porque me vaya a golpear xD.

¿Es acaso que el 3D pasivo produce mejor la sensación de que la imagen sale de la pantalla?¿O que el 3D de mi TV no tiene mucha profundidad?¿O que mi amigo es un exagerado?

Desconozco si el efecto 3D "hacia afuera" y/o el efecto 3D "hacia adentro" tiene algo que ver conque el TV sea 3D_activo ó 3D_pasivo.. aunque a mí me parece que no tiene q ver...
Lo que me parece es que puede tener que ver , aparte de cómo haya sido grabado el vídeo, con lo del control de profundidad.. personalmente mi TV 3D_pasivo (Philips del año pasado) no tiene control de profundidad
Las TV's que tienen el control de profundidad , creo q también tienen otra cosa más (q no sé lo que es exactamente) relacionado con eso , creo... lo que no sé es si esos parámetros son realmente efectivos

salu2

Yo tengo una Panasonic VT30 y me pasa como a ti, sin embargo a mis padres les puse una vez Avatar en BD3D un documental del mar y decían que parecía que las cosas les iban a pegar en la cara (e insisto, yo veo el efecto para dentro, no para fuera), así que imagino que dependerá de la persona, de como tu cerebro interprete la imagen.

De todas formas no sabía eso del control de profundidad, alguien sabe si lo tiene la Pana VT30??? me gustaría mucho eso de que las imágenes salieran (Creo que solo lo he visto en UNA escena) de un documental de corales.

Tassadar, en Avatar, ¿no aprecias ese efecto cuando aparecen esos espíritus que son como pequeñas plantas que flotan? Ahí se aprecia bastante bien y parece que están flotando por la casa.



Otra escena de este tipo es en la película Enredados de Disney, con los farolillos:

Hola Deffer, he visto ambas películas, pero creo que no, no recuerdo que salieran de la pantalla, a veces incluso viendo algo en 3D he intentado concentrarme en la imagen, como olvidarme de los marcos de la pantalla, hacer algo con la vista... no se, quizás no tiene sentido, y parece que si he conseguido que mi cerebro crea que sale de la pantalla.

Ye te digo, que yo recuerde, solo recuerdo un par de escenas donde claramente pareciera que algo salía de la pantalla, una en un documental de delfines y otra de peces, que parecía que el coral estaba en medio del salón.

Tengo que decir que no le he dado todo el uso al 3D que debería, eh? habre visto... no se, 6 o 7 pelis/documentales en 3D, así que tampoco puedo hablar desde la "experiencia".

Sabes si la tele deja regular el efecto para que "salgan más las imágenes"?

Un saludo

Pues yo no tengo TV 3D, pero la escena que te digo de Avatar la vi en una Samsung D550 y estaba bastante currada.

A lo mejor este es el video (demo de lg) en el que la bola en la escena del béisbol parece que le va a arrear al que lo está viendo (LG 3D DEMO Global (yt3d:enable=true) - YouTube) (sobre el minuto 3'10")


Por otra parte, yo para testear el 3D uso este vídeo: 3D Waltz of the Flowers (YouTube 3D HD Test) - YouTube

También comento que tengo varias gafas 3D pasivas, entre ellas, LG, Philips, "otras", ... , y con las que se ve mejor es: con las Philips..
Es decir, que las gafas también aportan o quitan calidad al visionado 3D (por lo menos, en 3D_pasivo)

salu2

Tassadar, la V30 sí tiene control de profundidad. Tienes que ir al menú de configuración (lo digo de memoria), al submenú 3D y ahí creo que tienes una opción para activarlo y cuando lo tienes activado puedes subirlo o bajarlo, creo que tiene 3 posiciones distintas. Si no te aclaras me lo dices que lo miraré en mi VT30 y te digo los pasos exactos para configurarlo.
En cuanto al efecto de salirse de la pantalla yo creo que depende más del disco o de alguna escena en concreto que no de otra cosa. Imagino que habrá visualizadores malos que por defectos de crosstalk o cosas así hagan perder esa sensación pero con una VT30 como tienes tu yo creo que el tema es de los discos. Y también un poco la apreciación personal de cada uno... hay gente que se monta en una montaña rusa y sale malo y otros que parece que ni se enteran

Salut!

Lo que son las cosas: acabo de descubrir un método que mejora la calidad del visionado 3D:
-- una tirita en la nariz como los jugadores de fútbol americano.....
(ver para creer)
...
(lo siguiente será pintarme de negro debajo de los ojos...)

Ultimamente lo que he visto en 3D activo me ha parecido apreciar una mejora respecto a modelos del año anterior, en una samsund D8000 la verdad que el parpadeo se ha mejorado algo, bueno mejorado no que tecnicamente es imposible pues los frames y la forma de mostrarlos es la que es, mejor dicho maquillarlo.

Yo busco calidad de imagen, me importa un pimiento lo que pesen las gafas, lo caras que sean etc, lo que quiero es calidad y si el 3D pasivo elimina los problemas de luminosidad y parpadeos sin duda sería el mejor.


Los datos tecnicos son irrefutables, la pasiva tiene la mitad de resolución y por fuerza se ve peor que el activo, punto. Pasa algo similar como cuando apareció el 1080p y salian los 4 pollos carrozas de siempre diciendo "que no se notaba la diferencia", esto nos vuelve a recordar que no hay que fiarse de la opinión subjetiva de cada persona.... porque hay cada persona que.....

Tambien es cierto, para contradecirme, que realmente no aprecias en la imagen una perdida equivalente al 50% en vertical, debe ser magia de LG o que tiene un buen truco para engañar al cerebro.

Yo la verdad no se que comprarme para renovar tv, estoy totalmente indeciso, ¿calidad sobre el papel ó calidad perceptible? Si me compro una 3D pasivo me pasaré todo el tiempo pensando en cuan bien se vería tal imagen en una 3D activo, y si me compro un 3D activo me pasaré todo el tiempo pensado en lo bien que hubiera sido ver el 3D con la comodidad visual como si se tratase 2D....... madre mia que lio.


Sobre que sistema se inpondra, la pregunta aquí no es esa, sino ¿pueden mejorar tecnicamente el 3D pasivo y el 3D activo?.... sobre el papel no pues la definición de imagen y pantalla es la que hay, y los ojos que tenemos son dos.... quizá el activo generadon una catidad ingente de frames haga que desaparezcan los parpadeos, no lo se, o quizá LG encuentre una manera que con un único frame full hd sin interpolar pueda disbriburlo en cada ojo y crear la ilusion dimensional. Fisicamente parece mas dificil lo de LG... pero con lo que avanza la tecnica no podemos predecir nada....

Por cierto, tendríamos que separar lo que es 3D activo en LED y 3D activo en plasma, si en LED ya te molesta el parpadeo del activo en un plasma te vas a volver loco de remate pues empeora mucho los problemas de esta tecnología. En un plasma 3D activo se ve fluido solo lo que aparece en el primer plano, y en ocasiones ni eso, pero lo que aparece en subcampo o fondo de la pantalla va a pedales, con lo que se suma al parpadeo que de por sí tiene el pasivo.

Hay un plano de la pelúcula rio al comienzo de esta, en que la camara gira 360 grados desde su propio eje de forma muy rápida y el LED te lo mueve todo sin rechistar mientras que en el mejor plasma del mercado creo es la vt50 si miras al fondo se te quedan los ojos pegados a la pantalla dando saltos como a marujita días. Se lo comenté al chico de MM el cual me insistió en comprar plasma y me dijo "ostia pues es verdad nunca me había fijado" trasteo en controles (supongo los Hz o algo pero no logró arreglarlo) acto seguido "lo llevé de la mano" a un panasonic wt50 y se quedó medio antontao, "joder si que va fluido esto" jejej


Bueno decir que ese led es una brutalidad en definición y rapidez, yo hasta la fecha no he visto nada igual salvo la philips 8807 pero esta era en 46 ya veremos si la de 55 tiene ese potencial. Tanta definición que a veces "se veia el pastel" de los efectos especiales, con explosiones que en las LG era totalmente real mientras que en la wt50 se podían apreciar donde se equivocó el informatico a digitalizar el fuego y el humo xd increible. Si no lo habeis hecho, os recomiendo a todos que probeis el 3D (activo) el panasonic WT50. Si tuviera el valor de dejarme semejante candidad de dinero sería mi elección momentanea