3D activo vs. 3D pasivo

Bueno, hoy he tenido ocasión de probar a fondo un televisor Philips 7606 de 55" con 3D pasivo, reproduciendo los mismos MKV 3D SBS que reproduzco en mi Samsung 6100 de 40" con 3D activo.

Mi opinión, me quedo con el activo de cabeza. Mucha más profundidad y mayor calidad de imagen en general. Con el 3D pasivo de la philips había mucho crosstalk, y la imagen no tenía ni la mitad de profundidad que en mi samsung con 3D activo. Además que lo de que no sea FullHD en 3D se nota una barbaridad..

No se si es que este modelo no es muy bueno en 3D, pero ya digo...que decepción de 3D pasivo

Lo has comprobado con esa imagen que te digo? mira a los fondos de la imagen, no al primer plano que es donde normalmente se van los ojos. No es parpadeo exactamente es la imagen que no va fluida "de un tirón" sino que se entrecorta a intervalos iguales. Pero ya te digo, si estas acostumbrado al plasma y no tienes nada para compararlo...

Nadia ha dicho lo contrario, puede tener mejor tiempo de respuesta o menos lag, pero eso afecta a la velocidad no a la fluidez (los frames se pueden mostrar rapido pero luego no mostrarlos de manera ordenada y precisa) siendo ademas muy dificil de encontrarlo pues estamos hablando de milisegundos, a menos que se trate de un jugador con bastante pericia.

Qué película dices que es? A ver si lo puedo probar. Yo los únicos parpadeos que he notado, y eso creo que solo pasa con el sistema activo, es que si miras a una fuente de luz con las gafas puestas si que notas parpadeo, pues las gafas siguen con la sincronía de la TV y por tanto van abriendo y cerrando el obturador... por cierto, curioso el extraño efecto si miras el móvil con las gafas puestas

Gracias,

¿todavía estamos con esto?

El 3D activo es mejor 3D. Punto. Lo demás son imitaciones (de hecho es mucho más barato) y tal. Otra cosa es que el 3D activo canse más la vista, que sí, que la cansa más. Pero en calidad? Incomparables.

Bueno, hay muchos puntos de vista por aquí.

He visto en casa de un amigo la seria 6500 de Samsung con 3D activo y se ve muy bien, lo malo es que la imagen es muy oscura. Probamos Under the sea en 3D, un 3D de lujo, emboba, hay una escena donde hay un mero (así se llama el pez) que llega a menos de un metro de tu cara, es para babear.

De regalo le di una 42Lm6200 a mi madre e hija y el 3D me gustó, probe una película 3D no real y me gustó. Que por cierto, me decidí porque en la tienda había un demo de unos tiburones, estaban frente a frente dos televisores (como metro y medio de distancias entre ambos), uno el Lg que comento, así que me puse las gafas y me tuve que colocar fuera y de lado para ver la tv , aún así había un tiburón nadando fuera de la pantalla, sin llegar a estirar la mano por completo podía tocarlo (según mis ojos).

Convencido de la Lg, compré la 55LM7600. Probé el mismo archivo Under the sea y se vio igual a la Samsung, misma profundidad, mismo color, más brillo, los peces igual andaban fuera de la tv.

También vi Avengers en 3D y wow qué imagen. Si se dejan llevar por el 3D pasivo del cine es una mala referencia, porque el pasivo en los televisores se ve mucho mejor, he visto varias 3D en el cine y no me convencen, lo hago por darle gusto a mi hija. Pero en la Lg se ven de fábula (muy bien).

Decir que el 3D pasivo es inferior al activo lo dudo, mis ojos y los de mi amigo dueño de la Samsung opinamos que se ven muy bien, con la diferencia de que hay más brillo en el pasivo.

Ahora, hay que ser sinceros, el 3d pasivo tiene la desventaja que quita resolución, pero no todos nos podemos percatar de eso, avengers se veía muy bien (incluso mi cuate [amigo] dijo que la calidad de la imagen se veía muy bien), se le notaban los poros e imperfecciones en la cara a los actores (como siempre esto depende de la toma). Lo segundo es que en el pasivo hay unas líneas horizontales que se pueden distinguir si nos concentramos en ello (en los tonos claros).

Si quieren hacer una comparación tendrían que ver la misma película en ambas televisiones y salir de dudas. Como nota extra, en la tv de mi amigo puse algunos archivos mkv en 3D, se veían bien, los mismos puse en la Lg y pude percatarme de que algunos objetos salían más de la pantalla en mi tv, aparte de que la Samsung tv no reprodujo un mkv y el bluray Samsung sí pudo pero sin audio, ese mismo archivo en la tv y bluray de Lg se reprodujeron sin ningún problema. También puse ese mismo archivo en una serie 8000 de Samsung de este año y tampoco lo pudo reproducir.

Desde el punto de vista de mi amigo y el mío los dos tipos de 3D valen la pena, en el cine se ve cagado, en tu casa va a lucir.

PD: El dueño de la Samsung quedó maravillado de como lucía Avengers en la Lg. No le vio ningún inconveniente y varios objetos andaban fuera de la pantalla.

Ahora que si esperan que todo se vea fuera de la pantalla no exageren, depende de la película y el tipo de 3D que lleve, real o falso. Hay un demo de Lg, no sé de qué año sea, pero ahí hay un fragmento de los MEROS que mencioné arriba, basta con estirar el brazo a la mitad para poder tocarlos.

Yo que ya pude ver ambos modos de 3D y las mismas películas, por lo económico le doy mi voto al pasivo, por calidad se lo doy a ambas (al menos entre Samsung y Lg).

Hola

Solo quiero aportar mi pequeño grano de arena por si a alguien le sirve.

Llevo un tiempo buscando una nueva tele, he leido y leido, he visitado Mediamark, Fnac, El Corte Ingles, Carrefour y alguno que otro CC mas.

Durante mis conversaciones con los comerciales a todos les hice la misma pregunta a ver por donde salian:

En los TV expuestos para probar el 3D ¿con que gafas dicen la mayoria de clientes que ven mejor?

La respuesta de los comerciales fue mas o menos la misma: "la gran mayoria dicen que ven mejor con las pasivas"

saludos

Hola!!!! Hace tiempo que miro el tema y veo que la mayoría de la gente dice que el 3D pasivo da mitad de resolución. Vamos a ver... si 1080p son 1920x1080 pixels, la mitad de resolución seria 960x540 pixels, pero como las pasivas no reducen la resolución horizontal, la resolución es de 1920x540 pixels, que no es como muchos decís la mitad de resolución o calidad DVD!!!! Pero lo más interesante es que antes la tecnología pasiva o Cinema 3D funcionaba así: Durante un período de tiempo de segundos 1/200, la televisión mostraba 2 cuadros; 540 líneas para el ojo izquierdo y 540 líneas para el ojo derecho (hablamos de resolución vertical).

Ahora la tecnología pasiva utiliza un nuevo algoritmo que muestra 4 imágenes en vez de 2 durante el período de tiempo 1/200 seg, entonces se muestra 1080i para el ojo izquierdo y 1080i para el ojo derecho (hablamos de resolución vertical), vamos que la resolución real es de 1920 pixels reales de resolución horizontal x 1080i de resolucion vertical para cada ojo.

Ver imagen:

cinema3dupdate-1l.jpg

Cuando estas se combinan en el cerebro las dos imágenes crean una imagen de 1080p o casi (según algunos entendidos) vamos que la diferencia realmente es minima comparado con el 3D activo que si son 1920x1080pixels para cada ojo. Pero en el 3D Activo la imagen de pantalla no es continua por los obturadores activos y por eso cansa la vista y tiene ese parpadeo, aunque lo del parpadeo en las Panasonic VT30 y VT50 lo dudo porque son de lo mejor que hay, en cambio en el modelo Samsung D7000 de un amigo, Samsung ES7000 en tienda y Sony HX850 tambien en tienda he podido comprobar que dependiendo de la iluminacion se puede visualizar el para mi molesto parpadeo.

Espero que ahora este claro como funciona la tecnología pasiva..... Porque leo este hilo desde que empezó y veo que algunos ponen verdaderas barbaridades!!! Como por ejemplo: el 3D pasivo es mucho peor que el 3D activo porque da la mitad de resolución, vamos que es como ver un DVD.

El 3D Activo tiene cosas buenas y malas y el pasivo igual, que cada uno elija el que más le convenga, pero por favor informaros mejor porque podéis confundir a la gente que quiere salir de dudas entre un sistema 3D y otro... gracias!!!!
Personalmente elijo el 3D pasivo por que la diferencia de calidad de una a la otra es mínima y es mucho más saludable, vamos que no cansa la vista que es lo más importante!!!!

Para más informacion: http://www.flatpanelshd.com/news.php...&id=1313938337

Tambien pongo esta review de la LG LM7600 por poner una, que también serviría para la Panasonic TX-ET5B que es prácticamente igual en lo referente al 3D (He probado las 2 TV y el 3D es genial) Leer lo referente al 3D que es lo que nos interesa, esta casi al final de la review: http://translate.google.es/translate...ed=0CCQQ7gEwAA

Iniciado por Danser10

[...] si 1080p son 1920x1080 pixels, la mitad de resolución seria 960x540 pixels [...]

.. me consta que 960x540 no es la mitad, sino la cuarta parte de 1920x1080 ...

Iniciado por Danser10

[...] o calidad DVD! [...]

a nivel teórico me salen las siguientes cuentas:

calidad DVD = calidad PAL = 720x576 = 414.720 píxels
calidad FullHD = 1920x1080 = 2.073.600 píxels
1/2 calidad FullHD = calidad 3d_pasivo T&B = 2.073.600 / 2 = 1.036.800 píxels
1/4 calidad FullHD = calidad 3d_pasivo SBS = 960 x 540 = 518.400 píxels

en el peor de los casos, aún aceptando q la resolución del 3d_pasivo fuera la cuarta parte del full_hd, aún así el 3d_pasivo sería un 25% superior al PAL ..







por otra parte, por lo general coincido contigo en lo q comentas del 3D pasivo..

por mi parte, me parece q la calidad en niveles prácticos no difiere tanto como cabría esperar a nivel teórico del pasivo con respecto al activo

además, creo que en vídeos de 1080 líneas T&B, la calidad en 3d_pasivo es similar al 3d_activo (como ya comenté en un post comparativo anterior), y en otros formatos, donde el 3d_activo aparenta en la teoría ser superior, en la práctica no parece demostrarse tanto, por lo que es posible que los paneles 3d_pasivos estén usando algún artilugio para mejorar la calidad, como ese que comentas que usa LG del algoritmo que dobla los cuadros (y la resolución final ?) mostrados por segundo...


Cuestiones varias q creo q sería intersante de descubrir; si alguien puede aportar alguna respuesta, invitado está a hacerlo:

a)
..sería interesante el cómo se podría descubrir si un TV con 3d_pasivo está realmente usando o no ese algoritmo que dobla el nº de cuadros mostrados por segundo para conseguir que se muestren las 1080 líneas del vdo original e igualar la resolución del 3d activo ..(y como se activa y desactiva ese algoritmo para poder comparar, etc..)...

b)
... y también sería interesante si se pudiera descubrir si ese algorimo lo usan los paneles pasivos de todos los fabricantes, o sólo los de LG ...

c)
..otra cosa interesante de saber es, si se podría saber en cada instante de tiempo, qué líneas del vídeo 3d fuente se están mostrando en el panel 3d_pasivo ...

d)
... a nivel teórico, parece q a un panel de 3d_pasivo full_hd de 1080 líneas, le corresponde un filtro_3d (FPR) de 1080 líneas; la cuestión es si en la práctica es realmente así, o si los fabricantes ponen filtros 3d del doble de líneas, p.ej., como artilugio para mejorar la calidad del 3d_pasivo (o algún otro artilugio a nivel HW / FW / SW ...)...

sobre esas cuestiones no he encontrado por el internet nada a nivel práctico , sólo comentarios a nivel teórico de lo q debería o no debería de ser..

salu2

Tengo la sesación de que si en los 80's hubiera existido Internet habríamos asistido a un debate igual entre VHS y Beta..... ¿acaso pasará con el 3D lo mismo que con el VHS?

Sobre que el 3D_TNB es más adecuado para 3D_pasivo,
y el 3D_SBS lo es para el 3D_activo,
no deja de ser significativo que el programa "DVDFab"
al decirle que haga una conversión para 3D_pasivo, elija él ya por defecto y automáticamente el TNB,
y el decirle q haga una conversión para 3D_activo, elija él ya por defecto y automáticamente el SBS

...
salu2

Esta claro que el activo es mejor pero tambien tiene mas inconvenientes y el pasivo me parece mucho mas completo encuanto a calidad precio. Aparte de tener mejor angulo de visionado.... Sin nombrar las gafas caras del activo....peso...precio....

En mi Panasonic VT30 tengo el mismo ángulo de visión con las gafas 3D que viendo contenido 2D sin gafas...

Siguiendo profundizando en el tema 3d_activo / 3d_pasivo .. (por el mero amor al arte de la Philosofía aplicada.. ) ..
por aquí apunto nuevas cuestiones teorías y/o hipótesis:
-
1.-con un reproductor blueray 3d de 1080 líneas, y tv full-hd 3d :
--- en teoría (y en la práctica, vamos..) se está viendo el 3d con resolución de 1920x1080x2 , es decir, el doble del full-hd (ya que la imagen para cada ojo es de 1920x1080.. y el cerebro está reteniendo todavía esa imagen cuando llega la siguiente por el otro ojo...)
-
2.-los tv's de 3d activo está "obligados" a ser -mucho- mejores que los de 3D_pasivo, en 2D, ya que:
--- las gafas 3d_activas oscurecen más, por lo que los led's han de tener mayor luminosidad
--- el procesador de vídeo ha de ser mejor, ya que ha de procesar el doble de píxeles (2 x full_hd) que un 3d_pasivo (1 x full_hd)
-
-
..
salu2

Iniciado por Danser10

Hola!!!! Hace tiempo que miro el tema y veo que la mayoría de la gente dice que el 3D pasivo da mitad de resolución. Vamos a ver... si 1080p son 1920x1080 pixels, la mitad de resolución seria 960x540 pixels, pero como las pasivas no reducen la resolución horizontal, la resolución es de 1920x540 pixels, que no es como muchos decís la mitad de resolución o calidad DVD!!!! Pero lo más interesante es que antes la tecnología pasiva o Cinema 3D funcionaba así: Durante un período de tiempo de segundos 1/200, la televisión mostraba 2 cuadros; 540 líneas para el ojo izquierdo y 540 líneas para el ojo derecho (hablamos de resolución vertical).

Ahora la tecnología pasiva utiliza un nuevo algoritmo que muestra 4 imágenes en vez de 2 durante el período de tiempo 1/200 seg, entonces se muestra 1080i para el ojo izquierdo y 1080i para el ojo derecho (hablamos de resolución vertical), vamos que la resolución real es de 1920 pixels reales de resolución horizontal x 1080i de resolucion vertical para cada ojo.

Ver imagen:

cinema3dupdate-1l.jpg

Cuando estas se combinan en el cerebro las dos imágenes crean una imagen de 1080p o casi (según algunos entendidos) vamos que la diferencia realmente es minima comparado con el 3D activo que si son 1920x1080pixels para cada ojo. Pero en el 3D Activo la imagen de pantalla no es continua por los obturadores activos y por eso cansa la vista y tiene ese parpadeo, aunque lo del parpadeo en las Panasonic VT30 y VT50 lo dudo porque son de lo mejor que hay, en cambio en el modelo Samsung D7000 de un amigo, Samsung ES7000 en tienda y Sony HX850 tambien en tienda he podido comprobar que dependiendo de la iluminacion se puede visualizar el para mi molesto parpadeo.

Espero que ahora este claro como funciona la tecnología pasiva..... Porque leo este hilo desde que empezó y veo que algunos ponen verdaderas barbaridades!!! Como por ejemplo: el 3D pasivo es mucho peor que el 3D activo porque da la mitad de resolución, vamos que es como ver un DVD.

El 3D Activo tiene cosas buenas y malas y el pasivo igual, que cada uno elija el que más le convenga, pero por favor informaros mejor porque podéis confundir a la gente que quiere salir de dudas entre un sistema 3D y otro... gracias!!!!
Personalmente elijo el 3D pasivo por que la diferencia de calidad de una a la otra es mínima y es mucho más saludable, vamos que no cansa la vista que es lo más importante!!!!

Para más informacion: Update to LG Cinema 3D TV review - FlatpanelsHD

Buscando explicaciones teóricas de por qué el 3d_pasivo se ve en la práctica mejor de lo teóricamente esperado, al observar detenidamente la explicación que viene con la foto del coche de fórmula 1, se pueden apreciar DOS mejoras para el 3D_pasivo (y no sólo UNA):
-
-
-La hipótesis de que en 3d_pasivo la resolución máxima es de 540 líneas implicaría que el modo de funcionamiento del montaje de una imagen 3D sería más o menos lo siguiente (partiendo de la base que tenemos como fuente un blueray 3d que nos muestra dos imágenes de 1920x1080 cada una):
-
--a) se descartan 540 líneas (por ejemplo, las pares)
-
--b) en la 1ª línea del tv se mostraría la 1ª línea de la imagen izqda
- y en la 2ª línea del tv, la 1ª línea de la imagen dcha
- 3ª línea del tv: 3ª línea de la imagen izqda
- 4ª línea del tv: 3ª línea de la imagen dcha
- 5ª línea del tv: 5ª línea de la imagen izqda
- 6ª línea del tv: 5ª línea de la imagen dcha
- 7ª línea del tv: 7ª línea de la imagen izqda
- 8ª línea del tv: 7ª línea de la imagen dcha
- (y así sucesivamente)
-
-
-Este modo de funcionamiento es posible que funcione así en algunos tv's de 3d pasivo...
... pero lo que el esquema de la foto viene a decir es que este modo de funcionamiento se mejora de dos maneras ..
-
-
1.- en vez de crear el efecto 3d con la misma línea de ambas imágenes izqda y dcha,
- el efecto 3d se crearía de la siguiente manera:
-
--a) se descartan las líneas pares de la imagen izqda, y las líneas impares de la imagen dcha
-
--b) en la 1ª línea del tv se mostraría la 1ª línea de la imagen izqda
- y en la 2ª línea del tv, la 2ª línea de la imagen dcha
- 3ª línea del tv: 3ª línea de la imagen izqda
- 4ª línea del tv: 4ª línea de la imagen dcha
- 5ª línea del tv: 5ª línea de la imagen izqda
- 6ª línea del tv: 6ª línea de la imagen dcha
- 7ª línea del tv: 7ª línea de la imagen izqda
- 8ª línea del tv: 8ª línea de la imagen dcha
- (y así sucesivamente)
- de esta manera se descarta también un 50% de información, pero se obtiene un resultado diferente (y seguramente, MEJOR) sin que ello requiera ninguna gran capacidad de proceso por parte del procesador gráfico
-
-
-
2.-a esa mejora anterior, en la foto del fórmula 1, se le añade otra mejora:
-
--- para que se muestre por pantalla también el 50% de información descartada (líneas pares de la imagen izqda, y las líneas impares de la imagen dcha), se desactiva el TRU-MOTION (seguramente para liberar capacidad de proceso al procesador gráfico y que no resfresque el panel con el doble de herzios, sino con el doble de imágenes) y se le da al procesador gráfico la faena de procesar también las líneas que se descartaban antes, las cuales son mostradas a la manera del 3d_activo (mostrando en la mitad de tiempo unas , y la otra mitad de tiempo las otras), con lo que se pasa a dividir por dos el tiempo en el que se muestran las imágenes descritas en el punto 1b , y en una mitad de tiempo se muestran esas imágenes del punto 1b, y en la otra mitad también se muestan las que faltan (las cuales antes se eliminaban) que son:
-
1ª mitad de tiempo: se muestran las imágenes comentadas en el punto 1b
-
2ª mitad de tiempo: se muestra lo que falta (líneas pares de la imagen izqda, y líneas impares de la imagen dcha):
en la 1ª línea del tv se mostraría la 2ª línea de la imagen izqda
- y en la 2ª línea del tv, la 1ª línea de la imagen dcha
- 3ª línea del tv: 4ª línea de la imagen izqda
- 4ª línea del tv: 3ª línea de la imagen dcha
- 5ª línea del tv: 6ª línea de la imagen izqda
- 6ª línea del tv: 5ª línea de la imagen dcha
- 7ª línea del tv: 8ª línea de la imagen izqda
- 8ª línea del tv: 7ª línea de la imagen dcha
- (y así sucesivamente)

-
-el tiempo de retención de una imagen en el cerebro también ayudaría..
-
-con esos datos teóricos, y siempre y cuando esas dos mejoras estén funcionando y operativas en un tv con 3d_pasivo (hay alguna manera de comprobarlo???), se optendría una calidad 3D similar al 3d_activo (1080 líneas y no 540, tal como afirma LG --bueno, parece ser que LG afirma incluso que se obtendría 1080p)
-
(añado además, que si tenemos como fuente un blueray 3d, con dos imágenes de 1920x1080, tendríamos también, al igual que en 3d_activo, los 1920 x 1080 x 2 píxeles , el doble del full_hd)
-
-
-por lo que nos queda que la calidad 3d que se observa depende en un grado de mayor de lo que se creía:
--- de la calidad , resolución , y formato del vídeo fuente
--- de la calidad del tv (las gamas altas de la mayoría de tv's traen 3d activo -¿por qué no las fabrican con 3d_pasivo?? ¿por qué no salió a la venta el lg lw980 full-array de 288 áreas de dimming???)
-
-también naturalmente, hay otros factores que pueden influir como que el modus operandi del 3d_pasivo y 3d_activo pudieran mejorar o penalizar unos formatos 3d determinados (SBS, T&B,...), y también, por qué no? que uno sea 'mejor' que el 'otro' (aunque no tanto como algunos se empeñan en hacernos creer)

-
salu2