720p vs. 1080i

Pasando al tema del 720p, sinceramente desconocia que 720p25 no entre de la norma de emisión ¿podrías poner fuentes? Me quedo con la curiosidad.

Y aún así, entrando en que hablemos de 725p50 interpolado, o sea de frames repetidos,a pesar de lo que me dices, sinceramente creo que el aporte de nitidez extra es insignificante, cuando no despreciable. Pero es una opinión. Lo digo sobre el papel. Comparando entre un 720p25 y un 725p50 "falso" creo que visualmente tanto da que 725p50 muestre 2 fotogramas iguales en el mismo lapso de tiempo que 725p25 muestre 1. Al final visualmente percibes 1.

Pero mira, la velocidad se demuestra andando. Una cosa que podría hacer es preparar algo de material y reproducirlo en la VT50. Un clip a 25fps y después convertirlo a un falso 50fps y ver que tal.


Respecto al tema de la experimentación con 50/60 fps conozco la relación con la esteroscopía. He tenido que realizar algún trabajo en estereoscopia. Se que Mr Cameron ha hecho su apuesta y que afirma que doblar la tasa de fps va a contribuir a una mejor experiencia inmersiva que ir pasando a mayores resoluciones. No se como van a distribuir el hobbit. No se si van a dejar las copias a 48 especificamente para las versiones en 3D. En cualquier caso vamos a ver que tal eso de ver una peli proyectada con un alto framerate. Quien ha visto las copias previas dicen que tiene un acusado efecto "video" o "telenovela" como gusta de llamar por aqui (por cierto, me encanta esa expresión). Lo mismo que lo de la interpolación que hacen nuestras teles. Yo lo tengo siempre desactivado. Me parece horrible. Hay que ver comos se digiere eso.

La verdad es que nunca he tratado con imagenes grabadas a 50fps reales del mundo DSLR. Trabajo (y sufro) un montón de veces con material de esas cámaras pero como mi trabajo es para cine, publicidad y tele, está todo estandarizado a 25 fps. Salvo para grabar ralentizados, que inmediatamente son convertidos (interpretados, más bien) a 25fps, como dije es algo mas propio de experimentaciones y ecosistemas ajenos a mi mundo.

Quizá a lo mejor al final la altas tasas de framerate y su suavidad a la hora de reproducir movimientos queden como un sustituto del entrelazado y que final solo queden dos tipos de progresivo. los 50fps para eventos deportivos , transmisiones, directos y demás, y el de 25(24) fps para cine y dramáticos. (Me resisto a pensar que la gente asuma look video para ver películas). Y que el entrelazado quede eliminado.

Lo que si que sé en que ese momento, este menda se retirará, porque pasar a trabajar a 50 ( o 48 para cine) fps reales será un suplicio. Por desgracia hay muchas cosas que tienen que retocar frame a frame (rotoscopias, animaciones, trackings de cámara). Si ya es un suplicio hacer una operacion 24/25 veces por segundo no te digo el doble. Además duplicar volumen de datos, transferencias, conversiones. y encima, al tener un framerate tan alto, la percepción de velocidad será muchísimo más crítica y por tanto el umbral entre todavia mal-ahora ya está bien se elevará hasta la locura. La más minima disparidad a la hora de integrar un 3D con un tracking de cámara se verá como un fallo "clamoroso" Compadezco a los compositores del hobbit. Como decimos en la profesión, habran meado sangre.

Digo esto para que veais cuanto de ciencia ficción tiene hablar de 50 fps reales hablando de producciones para cine, televisión o publicidad. Respecto a los 50fps "inventados" ya he dejado mi opinión más arriba.