se ve igual una lcd que ena tv de tubo???

Por orden de calidad para la TV, la q mejor veras sera el CRT luego el Plasma y la q peor el LCD.

hoy por hoy lo que mejor se vé para la tv ya sea analogica ó digital terrestre eson las televisiones de tubo y maximo si la television es 100hz.
los lcd y plasma solo algunas emisiones en tdt se salvan..
ni que decir tiene que las lcd y plasmas con dvd ó alta definicion son la leche.
tambien un dato a tener en cuenta según los expertos es que las plasma de hacer una buena compra seria:
plasma>40"
lcd<40"
osea tu mismo

la samsung slim fit tv... que vale 550 euros? tiene 32" y poco fondo. yo la quiero para ver la tv digital terrestre. que opinais?

que tal jucar
mira yo solo te digo que yo tengo ahora mismo en mi salon una sony trinitron de 29" de tubo con pip,bee,y 100hz.
y se vé excelente con mi tdt que me costó 60€.
con los dvd´s las imagenes se salen sobre todo cuando pongo la tv en modo directo de imagen,las imagenes son realmente buenas,y por satelite los canales tienen un poco mas de nitidez que por tdt.

por eso cada uno se compra lo realmente necesita,si tu lo que quieres es ver la tv sea analogica ó digital pillate una de tubo ó sigue con la tuya.
si por el contrario lo que quieres es ver dvd´s ó tienes imagenio,ono ó digital+ puedes pillarte una lcd
un saludo...
PD:si piensas comprarte una lcd pillatela philips

Alucino con las afirmaciones que leo por aqui.

¿ Como se puede afirmar de una manera tan categorica que una CRT se ve mejor que una LCD y que una Plasma ?

Habrá aspectos en que un CRT o un Plasma mejore un LCD, pero en conjunto y valorando todas las caracteristicas, para mí, un BUEN LCD es mucho mejor que un CRT en DVD y en TDT. Si hablamos de HD ya mejor .

Yo tengo en casa un CRT 100hz un LCD. No hablo de oidas.

Iniciado por sergio35

Alucino con las afirmaciones que leo por aqui. *

¿ Como se puede afirmar de una manera tan categorica que una CRT se ve mejor que una LCD y que una Plasma ?

Realmente en 32" la opción más interesante en una buena tele CRT. Aunque LCD o plasma sean mejores en algunos aspectos, como la geometría, en otros (nivel de negros, contraste, color, movimientos) aún les queda bastante para alcanzar al tubo.

Un buen LCD mejora un CRT en definición, brillo, color, profundidad de campo, geometría y solo pierde en contraste.

Por no hablar de estetica y tamaño. Que muchos tambien valoramos.

Pero lo mas importante, la sensación visual al ver un LCD, con buena señal y bien configurado, es muy superior a un tubo.

Iniciado por sergio35

Un buen LCD mejora un CRT en definición, brillo, color, profundidad de campo, geometría y solo pierde en contraste...

A todo esto añadele lo peor, que es la necesidad imperativa de procesar y reescalar la imagen con más o menos acierto a la resolución nativa de la pantalla en cuestión.
Este es el talon de Aquiles tanto de los LCD´s como de los plasmas, aunque en estos ultimos en menor medida.


Un LCD o plasma se verá tanto mejor cuanto más cerca esté de su resolución nativa, por debajo de ese rango la calidad y definición se degradará de una manera bastante perceptible aunque te pese y te cueste creerlo.

Iniciado por sergio35

Pero lo mas importante, la sensación visual al ver un LCD, con buena señal y bien configurado, es muy superior a un tubo.

Al día de hoy lo dudo...




Yo veo el LCD como un compromiso más o menos aceptable entre espacio calidad-precio y previsión de futuro, pero solamente dentro del rango de pantallas 32", a partir de las 37" para todo uso lo ideal es un buen plasma de ultima generación.


UnSaludo.

Esto que dices

Iniciado por sergio35

Un buen LCD mejora un CRT en definición, brillo, color, profundidad de campo, geometría y solo pierde en contraste.

creo que es muy aventurado y como todo, depende de muchos factores . Yo estoy más bien en la línea que apunta peck y me explico.

Obviando estética, diseño, tamaño y precio (que también cuenta, por supuesto), vamos a ceñirnos en el aspecto técnico .

1.- Resolución
No puedes comparar un TRC de inferior resolución a un plasma o LCD de mayor resolución . Digo esto, porque hasta hace poco e incluso hoy, raros son los TRC que llegaban a las 500 líneas de Tv y sin embargo eso y mucho más es habitual en los plasmas y LCD. Pero a igualdad de resolución y con una buena electrónica detrás que garantice la convergencia, ahí tienes empate pues verás lo mismo.

2.- Brillo
Ahí no puedes comparar la tecnología TRC a ninguna todavía . Cierto es que ya se le acerca sobre todo el plasma, pero pon cualquier cacharro a la luz diurna en una terraza y a ver cuál se ve menos antes. Además, la visualización digital está sujeta a 8 bits en origen salvo para algunos formatos utilizados como master en HD que tarbajan a 10 bits (inaccesibles por coste al usuario) . Eso quiere decir, que tendrás 256 niveles o escalones de luz por color . En un TRC ese valor se acerca al infinito por color por lo que en todos los casos, las transiciones de color, es decir, la naturalidad siempre sera superior en un TRC aunque las distancias están ya muy cortas y a efectos prácticos estamos ya casi en el límite de la percepción humana .

3.- Contraste
Es difícil encontrar plasmas o LCDS con relaciones superiores a 15.000 :1 pero esto es habitual en un buen TRC . En un LCD tienes que poner freno a la luz de alguna manera para obtener un negro profundo cosa que no ocurre en un TRC ya hace tiempoy es la única tecnología cuyos negros son negros de verdad y es raro ver un blanco quemado cosa que en los plasmas sí que se ve con demasiada frecuencia, aunque, insisto, las distancias ya son muy pequeñas.

Un ejemplo, es que la mayoría de las estaciones de diseño gráfico trabajan con monitores TRC ... Por algo será.

Ahora, si metes las prestaciones, que tienen las nuevas tecnologías, jóvenes aún y con mucha evolución por delante, su diseño, capacidad de pantallas más grandes, espacios que ocupan menores, pues las distancias ya sí que son tan cortas que elegir un LCD o un plasma no es hacer el tonto ni muchísimo menos, pues se ven muy bien y harás una elección acertada.

Pero la referencia en imagen, lo que se pretende igualar por parte de los fabricantes o superar, me temo que todavía la tiene el viejo tubo (uno bueno, ojo, que hay castañas infumables por ahí), aunque no sé por cuánto tiempo.

Un saludo.

Si los CRT se hubieran inventado ahora no se vendería ni uno (de hecho ya no hubieran llegado al mercado). Todos los que tenemos LCD y plasmas hemos tenido CRT, y por algo nos estamos cambiando.

Lo que pasa con los CRT es que dadas sus limitaciones camuflan los defectos de la señal (sobretodo TV), si a esto se le puede llamar ventaja... La colorimetría puede ser mejor que en un LCD, pero con los últimos cada vez menos, y comparado con un plasma pues menos todavía.

Yo he estado trabajando años en ordenadors con CRT, y desde luego los LCD que hay ahora les dan mil vueltas (por lo menos en el Dell 1705FP que tengo, bien es verdad que cuando veo LCD más antiguos la cosa cambia totalmente).

Además de los aspectos comentados por Matias, añádele alguno más a favor del CRT:

- Nivel de negros: Aún no hay ninguna tecnología en el mercado que haya llegado al nivel del tubo. Sólo tienes que intentar ver tu LCD con la luz apagada, y verás qué es "iluminación residual" con la pantalla en negro.

- Definición: El famoso (y económico) CRT Philips PW9551 con PixelPlus tiene 800 líneas de resolución. A ese nivel no llegan el 99% de los LCDs.

- Movimientos: Por muy corto que sea el tiempo de respuesta del LCD, 8ms o menos, aún están muy lejos de los 2ms de un televisor de tubo.

- Colores: Mayor gama de colores, más exactitud, más vivos. Hay algunos LCDs con respuesta decente, pero... no son de este mundo.

Y sobre todo... ¡precio! Por menos de 600 euros tienes lo mejor en CRT después de casi un siglo investigando en esta tecnología.


Para predicar con el ejemplo, acabo de comprar dos CRTs Philips PW9551 con HDMI y entrada por componentes a 527 euros cada uno. Hoy no hay nada comparable a esa oferta, te lo aseguro. Mañana... seguro que sí.

Iniciado por txemix

Yo he estado trabajando años en ordenadors con CRT, y desde luego los LCD que hay ahora les dan mil vueltas (por lo menos en el Dell 1705FP que tengo, bien es verdad que cuando veo LCD más antiguos la cosa cambia totalmente).

Yo también uso LCD con el ordenador, tiene evidentes ventajas en definición, ausencia de parpadeo, geometría, etc... para trabajo de oficina.
Pero con imágenes en movimiento, si no usas su resolución nativa o si tienes que escalar... el LCD pierde casi toda su gracia.

estoy con peck.

y que conste que me voy a comprar el lcd philips 32" pf9731d pero solo porque voy a conectar la PS3 cuando salga y para ver alguna peli en dvd..

Al final nunca vamos a estar todos de acuerdo, pero sigo argumentando.

Los pro CRT, estais muy condicionados por vuestras respuestas. Siempre argumentais los aspectos negativos de los LCD-Plasmas y no valorais los positivos, por lo que es dificil hacer un balance objetivo.

Una de las principales caracteristicas de un LCD es su resolución, mayor que la de un Plasma y un CRT. Que las fuentes actuales no sean lo buenas que debieran no puede convertirse en un defecto para los LCD. El que los LCD utlicen escaladores no es un defecto, es una caracteristica técnica que permite a algunos LCD mostrar señales PAL casi como autentica HD, de eso doy fé en mi GD7. Sin hablar de lo que será en un futuro con señales HD.

La sensación de profundidad de campo, efecto 3D, de los LCD no se consigue ni por asomo en un CRT

Sin entrar en cuestiones técnicas, porque me llevaría un baño por los expertos :-[. Mi LCD se ve mejor a plena luz que el CRT (Sony 100 hz). En cuanto a color, me resulta mucho mas atractivo el color del LCD que el CRT, quizas sea por la luminosidad que tienen sus colores.

En algún lugar leí que las velocidades de refresco inferiores a partir de 12 m/s son imperceptibles para el ojo humano. Debe ser así, yo no veo ningún salto en imagenes en movimiento, por ejemplo una pelota en un partido de tenis. El tiempo de refresco no es un problema en un buen LCD.

En cuanto al contraste, si es inferior en un LCD, pero no es malo en absoluto. Se pueden apreciar bastante bien los detalles en escenas oscuras.

En mi opinión, la sensación visual global de un buen LCD es mucho mas atractiva que la de un buen CRT. Ningún argumento técnico puede cambiar la percepción de lo que veo yo y todos los que han visto la tele en casa.

Otro aspecto muy importante a considerar son los problemas visuales que pueden provocar los CRT a la vista, en especial a los niños que se pegan un montón de horas pegados a la tele. Aunque esto no tiene nada que ver con el título del post.