¿Plasma LG-PA6500 o Samsung 550?

¿Y en cuestión de problemas?, algo he leído de unos problemas en la gestión del movimiento en la LG, aunque quizá fuera un ejemplo en concreto. Pero también es cierto que leí que los LG no presentaban ciertos problemas tan marcados achacables a la tecnología del plasma como en el caso de las Samsung.

Iniciado por caracol3

¿Y en cuestión de problemas?, algo he leído de unos problemas en la gestión del movimiento en la LG, aunque quizá fuera un ejemplo en concreto. Pero también es cierto que leí que los LG no presentaban ciertos problemas tan marcados achacables a la tecnología del plasma como en el caso de las Samsung.

¿Qué problemas no presentaba LG que presente samsung?. En lo general todos los plasmas tienen el mismo tipo de problemas

Bueno, en un mensaje deducí que la LG no adolecía (no sé hasta qué punto ni cuánto tiene de verídico, pero lo leí) de los clásicos problemas de los que pueden sufrir los Panasonic o Samsung. Pego la parte dónde lo leí (de este foro):
"ejemplo: los plasmas LG no suelen tener el maravilloso zumbido, los alucinantes cambios de brillo ni los sublimes fogonazos verdes que si te ofrecen por tan solo el doble de euros samsung y panasonic. Y aunque tu la veas de p.m., la tv no se puede comparar ni de lejos con las de las marcas "buenas".

Yo tengo una lg 50pk350 de la gama 2010 y yo y todos los que la vemos creemos que se ve de vicio, pero está claro que esto es por que no tenemos educada la vista.

Creo que es mejor pagar el doble por de una "buena samsung o panasonic": tendrás mejores negros (eso dicen las sondas), zumbidos, cambios de brillo y fogonazos verdes "

Por esto entendí que la LG era más difícil de padecer estos errores . . .

Iniciado por caracol3

Bueno, en un mensaje deducí que la LG no adolecía (no sé hasta qué punto ni cuánto tiene de verídico, pero lo leí) de los clásicos problemas de los que pueden sufrir los Panasonic o Samsung. Pego la parte dónde lo leí (de este foro):
"ejemplo: los plasmas LG no suelen tener el maravilloso zumbido, los alucinantes cambios de brillo ni los sublimes fogonazos verdes que si te ofrecen por tan solo el doble de euros samsung y panasonic. Y aunque tu la veas de p.m., la tv no se puede comparar ni de lejos con las de las marcas "buenas".

Yo tengo una lg 50pk350 de la gama 2010 y yo y todos los que la vemos creemos que se ve de vicio, pero está claro que esto es por que no tenemos educada la vista.

Creo que es mejor pagar el doble por de una "buena samsung o panasonic": tendrás mejores negros (eso dicen las sondas), zumbidos, cambios de brillo y fogonazos verdes "

Por esto entendí que la LG era más difícil de padecer estos errores . . .

Hasta donde yo sé, estos problemas especialmente zumbidos y fogonazos verdes (estos últimos más que del panel, de la sensibilidad del espectador) los sufren todos. Depende más de la unidad que toque. Si bien es cierto que a mayor salida de blanco se puede incrementar la posibilidad de zumbido más fuerte. No obstante de los que yo tengo controlados...ninguno zumba en exceso. Y cuando digo esto me refiere a ese leve zumbido natural de la tecnología. Nada de "zumbadores chicharros"

Respecto a brillos flotantes y floating blacks esta temporada, nada reseñable. Es más en muchos casos algunos de los reportados en el 2011 y 2012 resultaron ser por tener algún dinamismo activado en el caso de samsung.
En este sentido de la estabilidad, esta temporada los iguala a todos bastante.

Como bien dices, no significa ni mucho menos que los LG se vean mal, le dan un buen repaso a la mayor parte de LCDs en mercado. Naturalmente la vista se adapta y no hechas en falta más.

Pero se trata de si quieres más o seguir en la misma línea. Solo te puedo decir que le des un vistazo a los correspondientes hilos y verás que el comentario que citas sin duda viene de un usuario que posiblemente o no las ha probado o si lo ha hechoha sido de los que quedó literalmente "quemado" por una mala unidad.

En resumen, si la pillas en tienda física y tienes mala suerte la cambias (previamente acordado con el comercio), no hay un motivo por otro lado que haga que un LG no te zumbe tanto o más que algún Sammy o PANA.

Por ejemplo en el hilo ST50 hay un usuario muy sensible a cualquier zumbido que después de varios cambios se está pensando si un LED o un plasma E550 de samsung...pero la mayoría no ha reportado muchos ruidos. Los E450 han salido bastante silenciosos

aquí tinenes una review de la lg: LG 60PA6500 Review - Watch CNET's Video Review

Lo bueno: El LG PA6500 es un plasma de bajo costo con colores de aspecto natural y la calidad sólido brillante de estar. El procesamiento de imágenes es un punto culminante, con una inserción correcta respuesta 24p bien con la resolución 1080p. Este LG tiene un aspecto salón de usar y es fácil de usar también.

Lo malo: El LG evidenciado algunos de los más ligeros, los niveles de negro por lo menos realistas de su clase. Colores carecer de la saturación se encuentran en pares del televisor, y se notaba más la retención de imagen temporal. El LG sufre de solarización, que se manifiesta como bandas distintas en colores degradados.

El resultado final: El PA6500 LG es una televisión de plasma decente si vas a tener nada menos que 1080p para barato, pero no es el mejor valor en este nivel.

Más barato de LG plasma 1080p hace algunas cosas bien, los colores en particular, y algunos no tan. Bien, lo peor es LCD-como los niveles de negro que llevan a un menor "presente" imagen El mayor problema PA6500 LG, sin embargo, es que su competencia es muy bueno. A 50 pulgadas, el nivel de entrada de Samsung E450 es más barato y un mejor desempeño a pesar de su baja resolución, si usted insiste en 1080p, un poco más caro Panasonic U50 es el camino a seguir. Mientras tanto, el PA6500 60-pulgadas es uno de los menos caros televisores que se pueden comprar con ese tamaño, pero aún así recomiendo pagar más por la calidad de imagen mucho mejor de la PN60E550 Samsung .

Muchas gracias por vuestros comentarios, se nota que entendéis del tema.

Sólo quería preguntar una cosa más, para acabar por decidirme por el plasma.
Uno de los aspectos por los cuales la gente tira más por el plasma es el negro que consiguen. Ahora bien, leí en una ocasión (o más de una) que con el tiempo el negro se va diluyendo poco a poco ofreciendo niveles más cada vez más bajos. ¿Hasta qué punto es así y es significante?

Gracias

Iniciado por caracol3

Muchas gracias por vuestros comentarios, se nota que entendéis del tema.

Sólo quería preguntar una cosa más, para acabar por decidirme por el plasma.
Uno de los aspectos por los cuales la gente tira más por el plasma es el negro que consiguen. Ahora bien, leí en una ocasión (o más de una) que con el tiempo el negro se va diluyendo poco a poco ofreciendo niveles más cada vez más bajos. ¿Hasta qué punto es así y es significante?

Gracias

Es algo del pasado.
Si, disminuye...pero hasta un punto "X". Pero como en cualquier pantalla.
Con los LCD, donde el negro depende del backlight, sea fluroscente o LED, el negro va menguando a lo largo de la vida de este backlight.
Con los plasmas, el negro ideal del panel a las 500 horas de uso, pierde una parte de su nivel. Así pongamos que de las 0.03 cd/m2 de las 500 horas, pasaría por poner un ejemplo a 0.06 cd/m2 a las 3000 horas. Pero la buena noticia es que ya no bajaría más y quedaría estable el resto de las 50.000 horas de vida del panel (que seguro no alcanzará nunca dado que lo cambiarás antes o petará cualquier otro componente para el que no habrá recambio).
Dado que vienen sobrados de contraste, se puede mantener el ratio de contraste a unos niveles excelentes y te parecerá como nuevo.

Así si preguntas a cualquier usuario, preferirá su plasma de 8000 horas a cualquier LCD nuevo...y lo hará básicamente, porque el negro no será peor a simple vista, pero si más uniforme. Esto último es bastante más importate, dado que nuestro ojo se adapta a lo que ve

Saludos