Duda sobre contraste nativo e iris dinamico etc ...

Iniciado por UHD

Imagino que sabrás que la gamma se codifica en estudio al masterizar los BD y DVD por un problema heredado que viene de la tecnología crt

Si a la reproducción de una imagen oscura con un elemento brillante se le cierra el iris por parte del proyector, lo que nos queda, es por un lado un negro más profundo porque limitamos la salida de luz, pero en contrapartida ese elemento brillante también perdería su pico de luz codificada respecto a su parte oscura si se compara directamente con un sistema de proyección que gestione este tipo de situaciones de forma nativa, pero el caso es que no es así porque el iris dinámico va mucho más allá y juega con la gamma de la señal de entrada, por lo visto, estos sitemas tan eficaces de Sony detectan el nivel medio de la imagen, y lo que hacen es modificar la gamma codificada antes de ser el video reproducido, provocando que esa parte brillante tenga más luz de lo que originalmente tiene codificada, o sea, bajando su gamma (siempre que no se supere el máximo rango dinámico del propio proyector en su parte alta, porque lo que no se puede hacer es superar el rango total, sempre se juega dentro de él) así, al cerrarse el iris se obtiene un mejor negro pero a la vez se compensa esa posible pérdida de luz en el elemento brillante porque antes de ser reproducida la imagen por el proyector se ha aumentado en el elemento brillante su pico de luz. El problema, es que si ese elemento muy brillante se sitúa en la parte más alta del rango dinámico del proyector, el sistema falla porque no se puede aumentar su pico de luz si este supera el propio rango dinámico del proyector en su parte alta, y cuando esto pasa el elemento brillanta quedará algo más apagado si se compara con un sistema natvo.

La verdad es que no es nada fácil de explicar, y si no se sabe que es la gamma el que lo lea no va a pillar ni papa.

Si sabía que la gamma se codifica para adaptarla a los dispositivos actuales en la codificación del transfer, pero lo que no sabía ni he encontrado información alguna es que se llamase gamma cámara, eso solo lo he visto en fotografía y se trata de una especie de fusión entre una imagen subexpuesta y otra sobre expuesta de distintas partes de la foto, y tampoco he leído que esto lo implementen los Sony ni ningún otro proyector de ahí que te pidiera documentación para poder mirarlo con detenimiento, aunque por otra parte no me parece que estés muy alejado de la realidad, ya que en otros proyectores que he tenido la gamma con el iris activado se iba al traste, pero con este la medí hace tiempo y era igual de plana que sin iris, pero pensé que había tomado mal la lectura y no le di mas importancia, pero si esto se confirma ya que volveré a comprobarlo quiere decir que si el ojo no lo detecta y el oído no lo escucha, el iris del Sony no afectaría a en ningún aspecto a la calibración y por lo tanto es mejor emplearlo y de esta manera tendría un contrate muy alto para el ojo, y no presentaría ningún problema, ya que lo que comentas del máximo pico de luz quede algo más apagado que el nativo dependerá de con qué nativo lo compares, pero de media siempre será mejor.

Un saludo

Iniciado por raigo

Creo que lo que digo o intentaba decir, es el porque ahora no aporto tanto como hace unos años y a que se debio, ahora ya lo tengo como agua pasada, ni mas ni menos. No menciono a nadie, ya que esa no era mi intencion, si alguien se ha sentido ofendido, lo siento.

Pues si no era tu intención por mi parte te pido perdón por el comentario,

Un saludo

2 maximos esponentes de dos maneras diferentes de conseguir el deseado contraste y negros,mañana se veran las lentes,esta noche dormiran juntitos en casita.

En estética gana el JVC... en el resto vosotros diréis

No importa el exterior si no el interior , pero no digo nada que se me echaran a la yugular jajajajajaj

Iniciado por Dlynch

En estética gana el JVC... en el resto vosotros diréis

Soy de tu opinion ja,ja y mirad el arbitro de la contienda para que no se peleen por una señal y calibracion de referencia ja,ja y manejado por una mano experta.

Y ese despliegue a qué se debe?

Iniciado por RAGARSA

Soy de tu opinion ja,ja y mirad el arbitro de la contienda para que no se peleen por una señal y calibracion de referencia ja,ja y manejado por una mano experta.

up , dios ese es el que me hace falta juas juas juas jejejej

si dios quiere caera pronto jejejejej

Iniciado por joserraxr

Y ese despliegue a qué se debe?

jajajaj todos los foros con la inconita jajajajajjajajaa

ragar échale laca al sony jajajajajjajajaaj

la cabeza de alien tiene su encanto, aunque ese jvc es muy bonito. lo que es seguro que mañana será un dia muy entretenido

un saludo

A la espera de que Ragarsa haga la comparativa tu a tu. Aunque no en batcave, por lo que veo.
Estéticamente el jvc es el más bonito e imponente, de eso no hay duda.

Me quedo con el Sony, porque es más pequeño, no se marcaran tanto los dedos y estéticamente me gusta más, el JVC lo veo descomunal para una sala no dedicada.

Que va Congo!! JVC en sala no dedicada queda precioso, no te digo nada el blanco!! Ja, ja, ja... ahora vamos a discutir cuales el proyector más bonito para sala no dedicada

Ja, ja, ja, no hay discusión, mi gusto no tiene porque coincidir con el de otros, fijate que tú si has incidido en mi respuesta cuando se trata de algo tan subjetivo como los gustos