Para expertos en fotografía ¿Por qué?

El propósito de la calibración es ajustar nuestro visualizador para que represente en el ámbito de nuestro hogar las mismas normas con las que han sido ajustados los monitores de estudio, porque así es como todas las películas se dominan. La calibración es la metodología para alcanzar ese objetivo, que no es otro que conseguir que nuestros visualizadores domésticos se parezcan (dentro de sus posibilidades) a esos monitores de estudio donde el cineasta da la aprobacion a su contenido. Esa es la única forma que puede garantizar que lo que nosotros vemos en nuestro hogar sea lo más parecido posible a lo que el director estaba viendo en su momento en el monitor de estudio, punto.

Todo eso de comparar dispositivos de visualización tomando como referencia capturas fotgráficas de dichos visualizadores para compararlos a través de una pantalla de ordenador con un supuestamente fotograma original, es poco menos que un delirio producto del desconocimiento más profundo sobre vídeo y calibración.

Creo que estos Srs deberían leer el último fragmento de este artículo

Why We Calibrate ... Myths - The Laser Video EXPerience

Srs. El problema no es lo desinformados que están. El problema es que desinforman a todos los suarios que tiene la desgracia de tomar sus opiniones como referencia, ese es el problema.

Iniciado por cesarion

Ya te digo que no entro en si las fotos de un foro son mas correctas si las del otro lo son mas,si han cometido errores en las
capturas o no ese tema no me interesa para nada.



No atcing lo que importa es si es referencia para bien o para ma, es decir si el acercarnos mas o menos a esa captura,nos aleja mas
o menos del objetivo buscado,y si la referencia es una captura de un supuesto "fotograma origiinal"en un PC en igualdad de condiciones
el acercarnos a esa captura nos alejara de ese objetivo buscado

Esto no se trata de ponerse o no de acuerdo,no es un tema de opinion,es un tema tecnico y eso solo tiene una respuesta correcta
y el que no se fie de lo que digo que busque informacion en fuentes fidedignas(articulos,libros y demas)

Sigues cometiendo el mismo error de concepto y obvias que cuando visualizas el fotograma original en el PC y la captura del proyector/cámara en el PC, ésta última también pasa por el PC, con la conversión correspondiente.
Si la calibración del proyector es correcta y la cámara fuera capaz de captar perfectamente lo que había en el proyector ambos fotogramas se parecerían mucho si ambas capturas las visualizas por el mismo dispositivo de visualización.

Evidentemente ambascapturas no se verán igual a través del escritorio del PC, que si vemos la captura del fotograma original a través de pen conectado a través de un reproductor BD y visualizado en el proyector (algo obvio que nadie ha discutido), pero de nuevo en ese caso el fotograma original a través de dicho pen conectado al reproductor BD y el propio BD directamente (ambos vistos a través del proyector) se van a parecer mucho entre ellos.

Eso demuestra que el fotograma original limpio siempre es una referencia a la que poder comparar un dispositivo de visualización calibrado (aunque no se vea igual a través de un escritorio de PC, que a través de un dispositivo de visualización de video calibardo o no calibrado)... ya que incluso en el monitor no calibardo ambas capturas se seguirán viendo muy parecdias aunque se vean totalmente fuera de norma en cualquier parámetro que analices




Un saludete

Olvida Ud que el rango dinámico y nivel mínimo de luminancia quedará LIMITADO por la propia fotografía y por el propio monitor de PC o pantalla de portátil que la gente que les lea esté utilizando para visualizar las fotografías, y esto siempre afectará negativamente al proyector o televisor que tenga mayor rango dinámico y nivel de negro, porque hará que visualmente se iguale con el que presente unos peores niveles de negro. Solo eso ya tira por tierra su delirante epopeya sobre sacar conclusiones mediante fotografías, porque entre otras cosas se pierde la perspectiva sobre el contraste y nivel mínimo de luminancia que puede llegar a ofrecer un determinado dispositivo de visualización, algo que como Ud debería saber, es fundamental a la hora de sacar conclusiones entre proyectores o televisores.

Iniciado por cesarion

.................................................

Esto no se trata de ponerse o no de acuerdo,no es un tema de opinion,es un tema tecnico y eso solo tiene una respuesta correcta
y el que no se fie de lo que digo que busque informacion en fuentes fidedignas(articulos,libros y demas)

Precisamente porque es una cuestión técnica es relativa, yo entiendo perfectamente todo lo que has escrito hasta ahora, pero algunos parecéis o no sois capaces de adaptar la exigencia técnica al nivel deseado, y si es posible, aunque el margen de error sea más elevado.

Si te pregunto si con tu reloj puedes controlar el tiempo que pasa, posiblemente me digas que sí, porque técnicamente eres capaz de decirme si han pasado 2 o 3 horas desde que te pregunté.

Si tu reloj es de agujas, pero no tiene segundero, no podrás controlar por ejemplo lo que tarda en mostrar tu televisión la imagen, es menor de 1 minuto y tu no puedes controlar con esactitud ese tiempo con tu reloj, (pero te puedes acercar dependiendo de como se muevan las agujas del minutero)

Supongamos ahora a tu reloj le pongamos la aguja de segundero, entonces en la prueba con la televisión podrás decirme lo que ha tardado en encenderse con una precisión de -+ 1 seg.


Con la imagen sucede lo mismo, bajo el nivel de precisión, pero tengo una imagen con la que medir, aunque sea a menos precisión.

Mi Pioneer está calibrada, y como me has dicho antes, esta debería mostrar la imagen "de referencia" o lo más cercana a lo que el director de una película quiere. Pero es que además, esa imagen es muy muy similar a la captura que hago reproduciendo con Media player Clasisc al reproducir una película en el ordenador. Por tanto esta imagen me sirve de "RELOJ" para controlar y "medir" la imagen que me da mi proyector. (con su margen de error o subjetividad), pero que me sirve, y creo que a la mayoria de los aquí presentes a modo de comparativa entre visualizadores.

Saludos

Iniciado por javiersal

Olvida Ud que el rango dinámico y nivel mínimo de luminancia quedará LIMITADO por la propia fotografía y por el propio monitor de PC o pantalla de portátil que la gente que les lea esté utilizando para visualizar las fotografías, y esto siempre afectará negativamente al proyector o televisor que tenga mayor rango dinámico y nivel de negro, porque hará que visualmente se iguale con el que presente unos peores niveles de negro. Solo eso ya tira por tierra su delirante epopeya sobre sacar conclusiones mediante fotografías, porque entre otras cosas se pierde la perspectiva sobre el contraste y nivel mínimo de luminancia que puede llegar a ofrecer un determinado dispositivo de visualización, algo que como Ud debería saber, es fundamental a la hora de sacar conclusiones entre proyectores o televisores.

No he obviado nada, de hecho todo ello ya lo he comentado varios mensajes atras en este mismo hilo, que parece has leido en diagonal. Sólo puede haber pequeñas diferencias de rango limitado, por la diferente gamma, y bien poco más...




Desde luego si uno toma una captura a través de su proyector calibrado quedando dentro de norma y la cámara lo capta de forma suficientemente fiel (dentro de sus propios límites), visualizando ambas capturas en el escritorio del PC, a través de un reproductor de video del PC, o a través de una TV de plasma... jamás ocurriría algo como esto:









Cuando la captura original se ve de este modo:




Sino más bien debería quedar algo tan "similar" a la captura original como puede esto otro:




luego insisto en que si ambas capturas mostradas por ejemplo en el escritorio de un PC, la captada por la cámara/proyector queda tan alejada del fotograma original limpio como las dos primeras capturas, o es problema de lo que ha captado la cámara y/o es problema de que el proyector no está bien calibrado a norma.


Un saludete

Iniciado por Neverlan

Precisamente porque es una cuestión técnica es relativa, yo entiendo perfectamente todo lo que has escrito hasta ahora, pero algunos parecéis o no sois capaces de adaptar la exigencia técnica al nivel deseado, y si es posible, aunque el margen de error sea más elevado.

Si te pregunto si con tu reloj puedes controlar el tiempo que pasa, posiblemente me digas que sí, porque técnicamente eres capaz de decirme si han pasado 2 o 3 horas desde que te pregunté.

Si tu reloj es de agujas, pero no tiene segundero, no podrás controlar por ejemplo lo que tarda en mostrar tu televisión la imagen, es menor de 1 minuto y tu no puedes controlar con esactitud ese tiempo con tu reloj, (pero te puedes acercar dependiendo de como se muevan las agujas del minutero)

Supongamos ahora a tu reloj le pongamos la aguja de segundero, entonces en la prueba con la televisión podrás decirme lo que ha tardado en encenderse con una precisión de -+ 1 seg.


Con la imagen sucede lo mismo, bajo el nivel de precisión, pero tengo una imagen con la que medir, aunque sea a menos precisión.

Mi Pioneer está calibrada, y como me has dicho antes, esta debería mostrar la imagen "de referencia" o lo más cercana a lo que el director de una película quiere. Pero es que además, esa imagen es muy muy similar a la captura que hago reproduciendo con Media player Clasisc al reproducir una película en el ordenador. Por tanto esta imagen me sirve de "RELOJ" para controlar y "medir" la imagen que me da mi proyector. (con su margen de error o subjetividad), pero que me sirve, y creo que a la mayoria de los aquí presentes a modo de comparativa entre visualizadores.

Saludos

Yo también entiendo perfectamente lo que está comentando cesarion pero no estoy totalmente de acuerdo con su argumentación, además de que me da la sensación que se nos está leyendo en diagonal.


Un saludete

Atcing no hay ningun ejemplo mas claro y con menos variables que este que describi antes.

Te voy a poner un ejemplo concreto(el que se me ocurre para eliminar la mayor parte de variables)haces una captura de un frame determinado en un PC,lo metes en una memoria USB,y esta la enchufas en una entrada USB de tu reproductor de bluray conectado
a un swicht HDMI(para no cambiar de entrada HDMI en la pantalla)donde por otro lado(y para introducir otro reproductor en la comparativa)tienes tambien otro PC con reproductor de bluray,todo conectado a un visualizador correctamente calibrado insertamos
dos discos bluray con el mismo frame de la captura obtenida en el PC y vamos cambiando de imagen.

No apreciamos diferencia,perfecto nada que decir,observamos ligeras diferencias y nos preguntamos cual de ellas debe parecerse a
las otras para que sea mas correcta,nunca la captura del frame ni el bluray reproducido en el PC puede ser nuestra referencia,siempre
nuestra referncia tiene que ser la imagen obtenida en la cadena de video(bluray,reproductor de video,pantalla de video)y las otras
fuentes son las que tienen que parecerse a esta.

Da igual que la diferencia sea minima o inmensa,la pregunta es cual es la imagen correcta y esta es la pasada por la cadena de video
NUNCA y repito NUNCA una captura de un fotograma en un PC puede servirnos de referencia como objetivo a buscar,y esto es
irrebatible tecnicamente.

En cuanto a lo de utilizar fotos de un visualizador y compararlos con una captura en un mismo monitor las variables son todavia
mayores y los errores por lo tanto tambien.


No voy a repetirlo mas,un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto.

Neverlan aqui no se trata de adaptar la exigencia al nivel deseado,se trata de no cometer errores.que no tienes aparatos
para calibrar la pantalla pues te fias por los patrones,siempre algo te indique que vas por la direccion correcta,alguien
que no disponga como tu de una pantalla calibrada,no sabe si su pantalla da una imagen mas correcta o no que esa
captura del fotograma.

A ver si la gente que nos lee lo entiende,no existe ningun fotograma original limpio,los fotogramas son informacion y
todos estan influidos por los aparatos quw los convierten en imagen,para que nos sirvan de referencia tenemos que
estar seguros que esos aparatos se ajusten a norma y la señal sea procesada de la manera mejor posible,eso no se
da en un PC

De todas formas abandono,hay un mosnton de articulos que la gente puede leer para recopilar informacion adecuada,y de la misma manera que recomende a gente que consultara a determinados
foreros sobre determinadas cosas,les diria ahora que no hicieran caso a lo que se dice sobre este
tema en este hilo porque es incorrecto.

Deberiais leer algun articulo como el que os ha enlazado javiersal

Iniciado por cesarion

Atcing no hay ningun ejemplo mas claro y con menos variables que este que describi antes.

Te voy a poner un ejemplo concreto(el que se me ocurre para eliminar la mayor parte de variables)haces una captura de un frame determinado en un PC,lo metes en una memoria USB,y esta la enchufas en una entrada USB de tu reproductor de bluray conectado
a un swicht HDMI(para no cambiar de entrada HDMI en la pantalla)donde por otro lado(y para introducir otro reproductor en la comparativa)tienes tambien otro PC con reproductor de bluray,todo conectado a un visualizador correctamente calibrado insertamos
dos discos bluray con el mismo frame de la captura obtenida en el PC y vamos cambiando de imagen.

No apreciamos diferencia,perfecto nada que decir,observamos ligeras diferencias y nos preguntamos cual de ellas debe parecerse a
las otras para que sea mas correcta,nunca la captura del frame ni el bluray reproducido en el PC puede ser nuestra referencia,siempre
nuestra referncia tiene que ser la imagen obtenida en la cadena de video(bluray,reproductor de video,pantalla de video)y las otras
fuentes son las que tienen que parecerse a esta.

Da igual que la diferencia sea minima o inmensa,la pregunta es cual es la imagen correcta y esta es la pasada por la cadena de video
NUNCA y repito NUNCA una captura de un fotograma en un PC puede servirnos de referencia como objetivo a buscar,y esto es
irrebatible tecnicamente.

En cuanto a lo de utilizar fotos de un visualizador y compararlos con una captura en un mismo monitor las variables son todavia
mayores y los errores por lo tanto tambien.


No voy a repetirlo mas,un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto.

Neverlan aqui no se trata de adaptar la exigencia al nivel deseado,se trata de no cometer errores.que no tienes aparatos
para calibrar la pantalla pues te fias por los patrones,siempre algo te indique que vas por la direccion correcta,alguien
que no disponga como tu de una pantalla calibrada,no sabe si su pantalla da una imagen mas correcta o no que esa
captura del fotograma.

A ver si la gente que nos lee lo entiende,no existe ningun fotograma original limpio,los fotogramas son informacion y
todos estan influidos por los aparatos quw los convierten en imagen,para que nos sirvan de referencia tenemos que
estar seguros que esos aparatos se ajusten a norma y la señal sea procesada de la manera mejor posible,eso no se
da en un PC
De todas formas abandono,hay un mosnton de articulos que la gente puede leer para recopilar informacion adecuada.

Tu mismo lo has diicho antes: "un error por muchas veces que se repita como he comentado antes no se convierte en un acierto".

Las capturas que he colgado evidencian claramente todo lo que estoy argumetando aunque no lo compartas: un hecho vale más que mil palabras.

Hay información suficiente para demostrar que lo que citas no es exacto si las configuraiucones de video y PC son las deben en todos los pasos:

http://avisynth.org/mediawiki/Luminance_levels

Y sí tienes razón en que de poco sirve seguir con el tema cuando las capturas que he colgado y el enlace de la conversión de niveles de luminancia lo dejan todo tan claro.


Un saludete

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

Iniciado por javiersal

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

No te pongas celoso, que cuando dejes de decir disparates y digas algo con sentido común/criterio también te aplaudiré/an

Iniciado por javiersal

Sr. ating. ¿Qué dice Ud?. Lo que se expone en ese link no tiene nada que ver con lo que aquí se está debatiendo.
Veo que tiene Ud un séquito de 2 ó 3 palmeros que aplauden casi todas sus intervenciones por muy equivicado que esté Ud o por muy ridículos que resulten sus planteamientos en muchas ocasiones, y eso es algo que demuestra que los que le aplauden todavía saben menos que Ud, algo, que solo pensarlo me provoca verdadero estupor, por no decir lo tremendamente infantil que resulta tan inmaduro comportamiento. No entiendo que le apluadan errores y disparates como no sea por simple y vulgar compadreo barato.

saludos.

Yo ya me he hecho una idea de sus nulos conocimientos y mala educación leyendo sus 14 escasas intervenciones en este foro, intervenciones que todo el mundo puede leer.

Comprendo que dicho link le pueda resultar tan espeso como el hecho de asimilar que el fotogramna original es la única referencia a la que tenemos acceso.

Un saluhdete

No es solo que lo que ponga en el link no tenga que ver con lo que estabamos hablando

Es que ademas algunas de las cosas que se dicen referentes al video son erroneas.

Pero como ya comente antes la gente que quiera enterarse correctamente de las cosas puede acudir a libros o articulos
de gente contrastada,en donde les quedara claro que ninguna captura en un PC puede servir de referencia a ninguna
cadena de video.

Mi televisión está calibrada
Mi proyector está calibrado
Mi monitor PC está calibrado

La misma captura o imagen se ve igual en todos ellos.

Estoy viendo viendo lo que el director quería que vieramos ??? es la imagen de referencia entonces ???


En caso que me digas que no, ya me puedes explicar por favor para que calibramos.

Saludos

Iniciado por Neverlan

Mi televisión está calibrada
Mi proyector está calibrado
Mi monitor PC está calibrado

La misma captura o imagen se ve igual en todos ellos.

Estoy viendo viendo lo que el director quería que vieramos ??? es la imagen de referencia entonces ???


En caso que me digas que no, ya me puedes explicar por favor para que calibramos.

Saludos

También en el PC? Casualidad Neverlan... pura casualidad. Parece que a todos nos ha tocado la lotería en las capturas que mostramos ... aunque TODO EL MUNDO pueda ver a través de sus PC, sus plasmas, sus LED, o sus proyectores como todas esas las capturas son de "chiripa" casi clavaditas al fotograma original (a excepción de lo que ya se ha comentado en numerosas ocasiones puede variar sutilmente aunque estén bien realizadas). En el estudio tras el calibrado correcto del sistema empleado seguro que por contra los plátanos se deben de ver azules...

Y espérate a que cuelgue la captura de la muchacha con la carta de colores y grises del essencials... esa captura del disco de prueba que algunos dicen sí reflejan naturalidad porque la intención de este tipo de fotos es para valorar la calidad de visionado de un dispositivo de visualización donde NO se busca añadir artefactos artísticos... captura que de nuevo se podrá comprobar visualizada junto a la captura del RS45 a través del mismo dispositivo de visualización sea el que sea si tiene o no el grano que mostraba dicha captura del RS45 colgada (grano mostrado que sigo insistiendo es añadido: bien sea por culpa de la cámara y/o por parte del forzado interno y/o externo del propio proyector).... ya que en todo momento estamos analizando la captura colgada y nada más que eso.


Un saludete


P.D.: El link de la wikipedia deja todo bien claro, pero parece que no interesa se sepa aunque algunos lo hayamos podido comprobar... porque es tan sencillo como comprobarlo por uno mismo.