Guía: Como mejorar la imagen por software y hardware

Iniciado por jaiport

he estado aplicando los filtros y me e entretenido en hacer fotos con filtro ,original y darbee.
Conclusión ... hay que tener un ojo de aguila para diferenciarlos y el que no los haya visto funcionar en vivo dudo que supiera distinguir cual es filtro y cual darbee.
Dire que a mis ojos el darbee me gusta mas , pero siempre me queda la duda de que subliminalmente los distingo a su favor ya que lo compre y mi mente se niega a pensar que queme la pasta

Lamento que las fotos no sean de la calidad aqui expuesta normalmente ,pero a pesar de que la camara es buena yo soy muy maaaloooo.
e hecho un montaje para que lo veais mas ajustado ,espero que os guste .






La configuracion del darbee es a 60 en codigo amarillo y los filtros
#define sharp_strength 0.700
#define sharp_clamp 0.55
#define pattern 8
#define offset_bias 5.0
#define show_sharpen 0

Has echo un trabajo estupendo! No hay mejor manera de poder comparar resultados. Gracias compañero

PD: Según me ha comentado Jaiport. La diferencia en colores en la foto primer plano del prometheus es por que la cámara los ha compensado dando un resultado en colorimetria erróneo.

El darbee no actúa apenas sobre el Luma, solo hace sustracciones, por eso no genera nada de artefactos y sí genera un contraste intra-escena que los shaders/filtros de nitidez no pueden hacer. Estos últimos hacen lo contrario (generan una una imagen muy artificial con muchos dobles contornos, halos, ruido, sensación de estar viendo una retrato iluminado, efecto acuarela...)

Os dejo una gif para que veáis la diferencia aunque en las fotos Jaiport también se aprecia.




De ahí que para mí, lo mejor es un Darbee (siguiéndolos MPC/RC que lo intentaron adoptar/copiar más tarde con un resultado muy parecido) (ya que no hay filtro que los reemplace) junto con un sharpen muy ligero, exponencial, que enfoque las zonas con nitidez y no todo el fotograma, que saque los detalles de forma natural pero que no notes directamente que está activado.

En la captura de la anterior página (https://www.forodvd.com/tema/132032-...ml#post1375322) lo podéis apreciar en la zona de la corbata y la solapa del traje mientras que el resto de la escena queda inalterada. Ahora mirad la captura del compañero (https://www.forodvd.com/tema/132032-...ml#post1375257).
Podéis ver el ruido que genera el shader en el cielo o en el edificio blanco que está a la derecha de la cabeza... una imagen muy sucia (parece que la estamos viendo en un lienzo) que además intenta nitificar todo el fotograma creando esa sensación de artificialidad forzada, como cuando intentas dar nitidez a una foto trepidada (esto lo podéis en todos los edificios del fondo.)

Iniciado por Gn0m4

El darbee no actúa apenas sobre el Luma, solo hace sustracciones, por eso no genera nada de artefactos y sí genera un contraste intra-escena que los shaders/filtros de nitidez no pueden hacer. Estos últimos hacen lo contrario (generan una una imagen muy artificial con muchos dobles contornos, halos, ruido, sensación de estar viendo una retrato iluminado, efecto acuarela...)

Os dejo una gif para que veáis la diferencia aunque en las fotos Jaiport también se aprecia.




De ahí que para mí, lo mejor es un Darbee (siguiéndolos MPC/RC que lo intentaron adoptar/copiar más tarde con un resultado muy parecido) (ya que no hay filtro que los reemplace) junto con un sharpen muy ligero, exponencial, que enfoque las zonas con nitidez y no todo el fotograma, que saque los detalles de forma natural pero que no notes directamente que está activado.

En la captura de la anterior página (https://www.forodvd.com/tema/132032-...ml#post1375322) lo podéis apreciar en la zona de la corbata y la solapa del traje mientras que el resto de la escena queda inalterada. Ahora mirad la captura del compañero (https://www.forodvd.com/tema/132032-...ml#post1375257).
Podéis ver el ruido que genera el shader en el cielo o en el edificio blanco que está a la derecha de la cabeza... una imagen muy sucia (parece que la estamos viendo en un lienzo) que además intenta nitificar todo el fotograma creando esa sensación de artificialidad forzada, como cuando intentas dar nitidez a una foto trepidada (esto lo podéis en todos los edificios del fondo.)

Ten en cuenta que en la captura del compañero el ruido se genera por que aplica además del Lumasharpen un filtro sharpen 3x3 que genera mucho ruido ya que hace sharpen por encima de todo lo demás. Si no, no existiría tal artefacto. En su monitor de 20" no debe apreciar fallos, pero en 120" se notan.

Lo correcto sería subir un poco el "define sharp_strength" en el propio Lumasharpen para no tener que poner un sharpen 3x3. De esa forma el ruido que comentas desaparecería dejando la nitidez y el detalle igual a su captura. De echo sería interesante volver a hacer la misma captura con los parámetros de jaiport.

Hay que apreciar que las capturas de Hemiutut son Print screens, mientras que las de Jaiport o las mías son fotografías. Con lo que realmente no se puede hacer una comparativa. Todos sabemos que cambia mucho lo que vemos a lo que se captura.

Iniciado por baseq2

Ten en cuenta que en la captura del compañero el ruido se genera por que aplica además del Lumasharpen un filtro sharpen 3x3 que genera mucho ruido ya que hace sharpen por encima de todo lo demás. Si no, no existiría tal artefacto. En su monitor de 20" no debe apreciar fallos, pero en 120" se notan.

Lo correcto sería subir un poco el "define sharp_strength" en el propio Lumasharpen para no tener que poner un sharpen 3x3. De esa forma el ruido que comentas desaparecería dejando la nitidez y el detalle igual a su captura. De echo sería interesante volver a hacer la misma captura con los parámetros de jaiport.

Hay que apreciar que las capturas de Hemiutut son Print screens, mientras que las de Jaiport o las mías son fotografías. Con lo que realmente no se puede hacer una comparativa. Todos sabemos que cambia mucho lo que vemos a lo que se captura.

Y a ello añadir que en imagen en movimiento las diferencias disminuyen una barbaridad respecto a una imagen estática.

Un saludete

Buenas, desde un punto de vista novato total y partiendo de la base que si yo tuviera que elegir opcion seria el darbee porque parece que hace un trabajo muy bueno y es plug & play y yo lo del htpc poco poco, pero queria preguntarle a Gn0m4 que siempre pondera el darbee sobre shaders y otras opciones pc, ¿por que vendiste el darbee?
Lo pregunto porque a nivel tecnico referente a sistemas de visualizacion por pc eres de los mas entendidos.

Un saludo

Lo vendí porque iba a comprar la gama actual de JVC en proyección. Al igual que el RC de Sony estos nuevos modelos traen filtros que hacen casi lo mismo que el Darbee (casi, porque no confío al 100% en ellos hasta que los vea con mis ojos) y el dinero me venía muy bien para poder afrontarlo.

Iniciado por Gn0m4

Lo vendí porque iba a comprar la gama actual de JVC en proyección. Al igual que el RC de Sony estos nuevos modelos traen filtros que hacen casi lo mismo que el Darbee (casi, porque no confío al 100% en ellos hasta que los vea con mis ojos) y el dinero me venía muy bien para poder afrontarlo.

Menudos maquinones están haciendo... Hiciste bien, seguro que son una buena inversión. Como te envidio!!

Con Pixel Shaders y lleva un filtro sharpen 3x3.He hecho pruebas desactivandolo y he quitado
algo de ruido en la imagen,pero de momento no consigo lo mismo que con el Splash PRO..



Splash PRO .


Saludos....

PD: Las pruebas las hago en un monitor BENQ G2222HDL.

Iniciado por raul_cegarra

Buenas, desde un punto de vista novato total y partiendo de la base que si yo tuviera que elegir opcion seria el darbee porque parece que hace un trabajo muy bueno y es plug & play y yo lo del htpc poco poco, pero queria preguntarle a Gn0m4 que siempre pondera el darbee sobre shaders y otras opciones pc, ¿por que vendiste el darbee?
Lo pregunto porque a nivel tecnico referente a sistemas de visualizacion por pc eres de los mas entendidos.

Un saludo

Los realzadores de nitidez E-shift de los JVC y el RC de Sony no hacen exactamente lo mismo que el darbee, pero al igual que algunos software de PC se parecen lo suficiente como para poder dejar el Darbee de lado.


Un saludete

Yo por lo que he visto en fotos comparativas y leído de gente que ha visto y comparado ambos el RC y el E-shift se parecen mucho más al Darbee (son casi iguales) que lo que lo hace cualquier shader, esto último lo aseguro yo que tengo el culo pelao en este mundo.
De todas formas en unos días lo comprobaré con mis ojos


Hemiutut, te copio la captura de Splash y después pongo la mía:






Fíjate que la mía solo tiene nítido los motivos de primer plano que están más enfocados por el objetivo. Mira el dibujo de la corbata o la solapa derecha (agujero del botón) y comparalas.
Si miras el muro que hay detrás del actor o la mesa verás que una mantiene el aspecto de "difuminado" o efecto Bokeh y la otra lo ha perdido por el filtro de nitidez (lo que genera una sensación de ver una imagen trepidada enfocada en postproducción). En los edificios del fondo también se aprecia lo que comento.

Lo que haces manteniendo el fondo con un buen Bokeh y el primer plano/elementos estáticos o con poco movimiento enfocados es generar más sensación de nitidez y de efecto "tridimensional". Si después le sumas el Darbee/RC o MPC pues ya dejas una imagen mucho más realista, "viva" a la insípida imagen real. Como se ha dicho bastantes veces, generas ese efecto tridimensional, como si quitases un velo de delante de la pantalla (sin degradar apenas la imagen, sin generar artificialidad y dejando una imagen natural).


Fíjate también el cielo de una y otra, verás la diferencia de artefactos y de limpieza del fotograma.
El doble contorno por encima de la cabeza en la captura de Splash (que está en más sitios de la imagen pero solo se aprecia ahí por el fondo plano trasero), el reborde blanco superior que va de lado a lado del fotograma...
Todo esto suma para que cuando ves ambas imágenes, sea en estático o en movimiento, notes una diferencia grande.

Gracias; Nunca te acostarás sin saber una cosa más

Iniciado por Gn0m4

Yo por lo que he visto en fotos comparativas y leído de gente que ha visto y comparado ambos el RC y el E-shift se parecen mucho más al Darbee (son casi iguales) que lo que lo hace cualquier shader, esto último lo aseguro yo que tengo el culo pelao en este mundo.
De todas formas en unos días lo comprobaré con mis ojos


Hemiutut, te copio la captura de Splash y después pongo la mía:






Fíjate que la mía solo tiene nítido los motivos de primer plano que están más enfocados por el objetivo. Mira el dibujo de la corbata o la solapa derecha (agujero del botón) y comparalas.
Si miras el muro que hay detrás del actor o la mesa verás que una mantiene el aspecto de "difuminado" o efecto Bokeh y la otra lo ha perdido por el filtro de nitidez (lo que genera una sensación de ver una imagen trepidada enfocada en postproducción). En los edificios del fondo también se aprecia lo que comento.
Gn0m4, a pesar de lo que comentas,veo más detalle en los planos de detras ( edificios de la derecha ),la mesa y las cañas de la izquierda en mi captura que la tuya.
Hablo en mi monitor de 22".
Lo que haces manteniendo el fondo con un buen Bokeh y el primer plano/elementos estáticos o con poco movimiento enfocados es generar más sensación de nitidez y de efecto "tridimensional". Si después le sumas el Darbee/RC o MPC pues ya dejas una imagen mucho más realista, "viva" a la insípida imagen real. Como se ha dicho bastantes veces, generas ese efecto tridimensional, como si quitases un velo de delante de la pantalla (sin degradar apenas la imagen, sin generar artificialidad y dejando una imagen natural).
Gn0m4,gracias por compartir tus conocimientos en el tema de imagen,por tus
comentarios se ve que has hecho muchas pruebas.
Yo aporto lo que puedo y sé ( es poco,pero con volumtad de ayudar ).

Fíjate también el cielo de una y otra, verás la diferencia de artefactos y de limpieza del fotograma.
El doble contorno por encima de la cabeza en la captura de Splash (que está en más sitios de la imagen pero solo se aprecia ahí por el fondo plano trasero), el reborde blanco superior que va de lado a lado del fotograma...
Todo esto suma para que cuando ves ambas imágenes, sea en estático o en movimiento, notes una diferencia grande.

Yo no tengo conocimientos para rebatirté,pero estoy seguro que el Splash PRO activando la opción
Motion2 ULTRA 1080p para CPUs apartir de 4 núcleos,bajando un poco sus paramétros y tocando
el menú de imagen,se notará la mejora,al igual que con el Pot Player + Shaders.
Ojalá se pongan más foreros y puedan aportar muchas más cosas para ir aprendiendo.
En mi Plasma Pioneer 4280XD se ve de maravilla.
Gn0m4,si te parece bién aporta al hilo todo lo que puedas y sepas,desde luego que tú y cualquier forero podeís compartir mis fotos,mediciones,gráficas,etc,etc.
Yo intento leeros al máximo y aprender un poco, para luego extrapolar esos avances a mi equipo.
Saludos..........

Jolines, que ojo más fino que tenéis. Me voy a tener que actualizar los míos a la versión 17.1, o mejor los tiro y me compro unos de Terminator.

Ahora viene la opinión del novato de turno (que soy yo, jeje): Las imágenes estáticas son una cosa, pero recordad que después todo esto lo pones en una peli en movimiento y al menos yo (y es posible que el 99,9% de los mortales) ya no apreciamos na de na. Y si salen tías buenas menos, jeje.

Aún así muy buen trabajo baseq2 y jaiport, y el resto por aportar, porque sin gente como vosotros, nosotros los novatos todavía estaríamos con el cinexin.

Edito para decir, que justo le he dado a guardar y he visto el comentario de atcing, por lo que sólo puedo decir una cosa. ¡Me siento felizzz! Por una vez coincido con un experto. ¿Eso será bueno o malo? ¿Me tengo que empezar a preocupar?

Saludos.