columnas

Iniciado por Keef

Sigo teniendo mis dudas, porque en realidad la respuesta en frecuencias de cada driver está limitada por el crossover de los filtros, por lo tanto de nada te sirve ecualizar por debajo de X herzios el canal de agudos o por encima de Y herzios el de graves. No?

La verdad es que da gusto cambiar impresiones de esta manera.

Saludos

Pues, en el caso de MCACC que, creo, cuenta con 9 bandas fijas, tienes toda la razón. Nos quedan eso sí, el resto de ajustes MCACC (control de fase, etc)

YPAO, por ejemplo, creo que es paramétrico (en ese caso ajustaría las bandas de cada canal según necesidad).

Me parece que Audyssey también es paramétrico, pero no estoy seguro.

Saludos.

Iniciado por b69082001

Pues, en el caso de MCACC que, creo, cuenta con 9 bandas fijas, tienes toda la razón. Nos quedan eso sí, el resto de ajustes MCACC (control de fase, etc)

YPAO, por ejemplo, creo que es paramétrico (en ese caso ajustaría las bandas de cada canal según necesidad).

Me parece que Audyssey también es paramétrico, pero no estoy seguro.

Saludos.

Audyssey sí es paramétrico.

MCACC no es paramétrico, pero clava las medidas y tiene funciones interesantes como reajuste manual a posteriori, detección de ondas estacionarias o cancelación del reverb, al menos en mi versión, qué AVR tienes tú?

Biamplificando con el Pioneer convertiríamos la EQ de los frontales en una especie de MCACC Pro, donde te calcula la fase entre drivers y además sí que tendrías un par de "bandas" más de ajuste, ya que podrías calibrar, la caida o el realce de las zonas altas vía ganancia, en lugar de EQ, aunque a efectos prácticos sería lo mismo, y ganarías otra banda más justo en el crossover, ya que las bandas justo por debajo y por encima del crossover siguen "tirando" de la gráfica de frecuencia tras el crossover pasivo. No se si me he explicado bien en esto último pero explicarlo con palabras es difícil.

Iniciado por RegMaster

Audyssey sí es paramétrico.

MCACC no es paramétrico, pero clava las medidas y tiene funciones interesantes como reajuste manual a posteriori, detección de ondas estacionarias o cancelación del reverb, al menos en mi versión, qué AVR tienes tú?

Biamplificando con el Pioneer convertiríamos la EQ de los frontales en una especie de MCACC Pro, donde te calcula la fase entre drivers y además sí que tendrías un par de "bandas" más de ajuste, ya que podrías calibrar, la caida o el realce de las zonas altas vía ganancia, en lugar de EQ, aunque a efectos prácticos sería lo mismo, y ganarías otra banda más justo en el crossover, ya que las bandas justo por debajo y por encima del crossover siguen "tirando" de la gráfica de frecuencia tras el crossover pasivo. No se si me he explicado bien en esto último pero explicarlo con palabras es difícil.

Jeje, de momento ninguno. Llevo tiempo dándole vueltas a cambiar mi viejo 2.0 por un 4.1 y, por eso, me dedico a estudiar todo lo que puedo en foros como este (aparte que me gusta el tema). Precisamente estoy casi decidido por el 924 (MCACC avanzado con EQ del sub, salidas preout para los frontales y soporte HDMI 2.0). Sigo con interés tu hilo https://www.forodvd.com/tema/147979-...0-impresiones/

No sé si he entendido bien lo último que has explicado. Creo que te refieres a que el filtro crossover de la caja no es precisamente "perfecto" (trabajando en alta y con un reducido número de componentes prácticamente el de ninguna caja puede serlo(*)) y con las bandas del ecualizador más próximas podemos ayudarle a hacer su trabajo.

Gracias y saludos.

(*) Precisamente por eso busco un ampli con salidas preout, para poder utilizar cajas activas y obviar esa cuestión. La verdad, a día de hoy, con el reducido coste y tamaño que tiene un amplificador, parece mentira que las cajas activas no estén mucho más extendidas.

Iniciado por b69082001

Jeje, de momento ninguno. Llevo tiempo dándole vueltas a cambiar mi viejo 2.0 por un 4.1 y, por eso, me dedico a estudiar todo lo que puedo en foros como este (aparte que me gusta el tema). Precisamente estoy casi decidido por el 924 (MCACC avanzado con EQ del sub, salidas preout para los frontales y soporte HDMI 2.0). Sigo con interés tu hilo https://www.forodvd.com/tema/147979-...0-impresiones/

No sé si he entendido bien lo último que has explicado. Creo que te refieres a que el filtro crossover de la caja no es precisamente "perfecto" (trabajando en alta y con un reducido número de componentes prácticamente el de ninguna caja puede serlo(*)) y con las bandas del ecualizador más próximas podemos ayudarle a hacer su trabajo.

Gracias y saludos.

(*) Precisamente por eso busco un ampli con salidas preout, para poder utilizar cajas activas y obviar esa cuestión. La verdad, a día de hoy, con el reducido coste y tamaño que tiene un amplificador, parece mentira que las cajas activas no estén mucho más extendidas.

No, aunque el crossover fuera una caida perfecta, seguiría funcionando de la forma en que digo, el único requisito es que el punto del crossover pasivo del altavoz no coincida con el centro de una banda prefijada del ecualizador.

Iniciado por RegMaster

No, aunque el crossover fuera una caida perfecta, seguiría funcionando de la forma en que digo, el único requisito es que el punto del crossover pasivo del altavoz no coincida con el centro de una banda prefijada del ecualizador.

Vale, creo que ahora lo entiendo. Precisamente el que no es "perfecto" es el filtro de banda del ecualizador (de hecho, si no me equivoco, un ecualizador gráfico o de bandas fijas se diseña precisamente así, para que cubran, más o menos, el espacio entre banda y banda). De manera que, aunque esté fuera del corte del crossover, va a seguir teniendo influencia hasta la siguiente banda del ecualizador.

Gracias y saludos.

Iniciado por b69082001

Vale, creo que ahora lo entiendo. Precisamente el que no es "perfecto" es el filtro de banda del ecualizador (de hecho, si no me equivoco, un ecualizador gráfico o de bandas fijas se diseña precisamente así, para que cubran, más o menos, el espacio entre banda y banda). De manera que, aunque esté fuera del corte del crossover, va a seguir teniendo influencia hasta la siguiente banda del ecualizador.

Gracias y saludos.

Sí, así es.

IMG_20150311_185413.jpgIMG_20150311_185413.jpg

No se si lo he liado mas, yo preguntaba si se podía hacer eso , con o sin chapita, si merecía la pena, un 6.0 temporalmente