Test público a doble ciego entre dos cajas dispares... Y la potencia de un eq

Iniciado por elbateria

Tiene que ser el propietario de los derechos quien haga la reclamación, si funcionasen por chivatazos no habría ni un video en youtube.

De todos modos yo las pruebas estas de "dos cajas limitadas por EQ a lo que puede dar de sí la inferior de ellas, al grabarlas con un micro y reproducirlas en un equipo random que tengas en tu ordenador, suenan ambas igual" les doy el crédito justo. Lo he dicho mil veces, pero para demostrar que a 100km/h en recto un Ferrari y un Fiat Punto van ambos a 100km/h, no hace falta tanta ciencia.

Saludos.

A mi me es indiferente el crédito que le des (al igla que nadie obliga a que los videos se escuchen con las cajas del PC, en las de su sistema de audio, o en auriculares (sea los más baratos o más caros del mercado).

Yo SE que al igual que nadie fue capaz de diferenciarlas en los videos, nadie sería "In situ" porque las diferencias entre ambos sistemas eran idénticas a las de los videos (sonando ambas mejor "in situ")... ya que en THD, y SNR la grabadora va MUCHO más sobrada que cualquiera de los dos sistemas a esos niveles de SPL.

Y es que con un simple micro captando unas cutre woxter DL410 de 35 euros tras la EQ (ni siquiera a plano cubriendo 20Hz-20Khz):



... poca diferencia respecto a la fuente original extraída digitalmente (la Referencia), que no sea respuesta en frecuencia; imagínate si las cruzo con un sub (para que cubre todo el espectro) o calibro micro de grabadora para que capten el balance plano. Evidentemente hay menos diferencia cuanto menos bajos tenga la pista.


Fíjate que en el blind test ni siquiera ambos sistemas tenían una respuesta en frecuencia clavada +/-0.15dB (pues un oído MUY entrenado distingue diferencias de intensidad de 0.3dB), y ya viste los resultados. La gente sobrevalora sus oídos... cuando está demostrado en los papers más rigurosos que estamos mucho más sordos de lo que nos creemos


Un saludete

Iniciado por RegMaster

2 Apuntes.

1º, Lo único que se diferencia entre 2 cajas dispares después de la EQ es su respuesta fuera de eje y si soporte SPLMax, no haces la "grande" sonar como la "pequeña", en cuanto a calidad de sonido, sólo en lo referente a volúmen. Además, esto no es así, pues puedes usar cajas "baratas" con gran soporte de SPL, como yo que se.... unas Beta 50, xDD, verías qué risas..... o unas 2031A/P que se pueden comprar aun.

2º, Fiat y Ferrari son la misma empresa.

Por cierto, atcing, deberíamos de investigar un soft para clonar cajas en el sentido más estricto, es decir, usar por ejemplo REW con una Focal o B&W random, y medir su respuesta en una sala, sin EQ alguna, y que el programa (desconozco cómo funciona, pero imagino que debe haber alguna forma con este u otro soft) de guardar los resultados en algún archivo o formato que luego puedas usar como "target" con APO, en lugar de los targets predefinidos. Sería la risa.

AVF111 ya metía banderazos de japón sobre el tema hace casi 10 años ja,ja,aj. Me imagino a elbatería en plena acción de un blind test en Molingordo con los ojos a cuadros incapaz de diferenciar ninguna caja tras la EQ, o eligiendo tras la EQ la que previamente tachaba como "peor" vs la optra sin pasarle EQ... donde muchos de los mitos que aún le quedan se le esfumarían de sopetón.

Lástima que no le pueda demostrar algo similar en auriculares (salvando la limitaciones que ya conocemos entre ciertos modelos), porque es imposible plantear un blind test entre estos dispositivos... que si no....


Un saludete

En el momento que metes la misma EQ en un punto y limitas el SPL, todo suena igual, totalmente de acuerdo. Si lo cortas con un subwoofer aún más igual. Otra cosa es cómo puede llegar a sonar una y la otra y la respuesta temporal de ambas sin tocar EQ, porque en el momento que metes EQ te llevas por delante la respuesta temporal y ya da igual todo. Cualquier ingeniero que curre haciendo cajas te dirá que con EQ puedes igualar cajas similares (y por similares me refiero a de similar calidad, aunque una cueste 300 y la otra 3000, eso es problema del mercado) pero cuando trabajas con drivers y recintos claramente superiores (mejor diseñados), con mucha mejor respuesta temporal a misma respuesta de frecuencias, sí se nota.

Los precios son los que pone el mercado y dependen de muchas cosas, yo no defiendo que calidad y precio vayan siempre de la mano. Tampoco defiendo lo contrario. Hay casos y casos.

Yo te tapo los ojos y te meto en la cama con Alessandra Ambrosio y con Rossy de Palma y seguro que no las distingues, pero diferencias hay.

Saludos.

Iniciado por elbateria

En el momento que metes la misma EQ en un punto y limitas el SPL, todo suena igual, totalmente de acuerdo. Si lo cortas con un subwoofer aún más igual. Otra cosa es cómo puede llegar a sonar una y la otra y la respuesta temporal de ambas sin tocar EQ, porque en el momento que metes EQ te llevas por delante la respuesta temporal y ya da igual todo. Cualquier ingeniero que curre haciendo cajas te dirá que con EQ puedes igualar cajas similares (y por similares me refiero a de similar calidad, aunque una cueste 300 y la otra 3000, eso es problema del mercado) pero cuando trabajas con drivers y recintos claramente superiores (mejor diseñados), con mucha mejor respuesta temporal a misma respuesta de frecuencias, sí se nota.

Los precios son los que pone el mercado y dependen de muchas cosas, yo no defiendo que calidad y precio vayan siempre de la mano. Tampoco defiendo lo contrario. Hay casos y casos.

Yo te tapo los ojos y te meto en la cama con Alessandra Ambrosio y con Rossy de Palma y seguro que no las distingues, pero diferencias hay.

Saludos.

Mediante software EQ puedes hacer sonar de forma indistinguible, por ponerte un ejemplo, unas B2031A TRAS LA EQ, como una B&W 800 Matrix (por ejemplo), SIN EQ alguna.

Iniciado por elbateria

En el momento que metes la misma EQ en un punto y limitas el SPL, todo suena igual, totalmente de acuerdo. Si lo cortas con un subwoofer aún más igual. Otra cosa es cómo puede llegar a sonar una y la otra y la respuesta temporal de ambas sin tocar EQ, porque en el momento que metes EQ te llevas por delante la respuesta temporal y ya da igual todo

Eso es incorrecto por inexacto: hay estudios que demuestran que la respuesta temporal de una caja ubicada en sala es despreciable a no ser que metas MUCHA EQ; y no la poca EQ que en mis condiciones de sala hace falta (sólo hay que ver el thresold de detectabilidad del grupo delay... o hasta superan bien la mayoría de subwoofers BR que superan dicho thresold... inclido se puede calcular el desfase y delay en frecuencia que generas con la EQ que cada uno aplicas: por ejemplo con rephase).

http://www.hometheaterhifi.com/volum...06-part-3.html

Eso lo sabe cualquier ingeniero de sonido que sepa unos mínimos; como también sabe que incluso meter EQ a saco en las zonas donde el sistema trabaja en fase mínima (por ejemplo en todos los modos de realce) no empeora absolutamente nada la respuesta temporal... más bien el efecto es todo lo contrario:

http://www.acousticfrontiers.com/201...om-modes-html/

Iniciado por elbateria

Cualquier ingeniero que curre haciendo cajas te dirá que con EQ puedes igualar cajas similares (y por similares me refiero a de similar calidad, aunque una cueste 300 y la otra 3000, eso es problema del mercado) pero cuando trabajas con drivers y recintos claramente superiores (mejor diseñados), con mucha mejor respuesta temporal a misma respuesta de frecuencias, sí se nota.

Eso es erróneo por el motivo que te acabo de explicar



Por eso los sistemas tras una correcta EQ suenan mejor, no te cargas audiblemente la respuesta temporal, y precisamente son los elegidos por la mayoría en blind test vs la caja sin ecualizar (aunque tenga los drivers que en anecoica muestren la mejor respuesta transitoria del mercado).

El día que realices un blind test entre caja cutre correctamente ecualizada vs la de drivers "güenos" sin EQ (como muchos estamos hartos de realizar) lo entenderás

Un saludete

Iniciado por RegMaster

Mediante software EQ puedes hacer sonar de forma indistinguible, por ponerte un ejemplo, unas B2031A TRAS LA EQ, como una B&W 800 Matrix (por ejemplo), SIN EQ alguna.

Exacto, y además estaría chupado superar con las 2031A tras la EQ el sonido de las 801 sin EQ... tan chupado como las cutre Trevi AV450 de serie (que por no tener lleva el mid/woofer a pelo ) + sub HUM tras la EQ se comieron con patatas en el blind test a las Merlin TSM sin EQ... a pesar de estar el punto de escucha sobre sólo 2m y casi todos los puntos de primera reflexión con doble panel absorbente de alrededor de 12cms de espesor cada uno


Un saludete

Por cierto, atcing, deberíamos de investigar un soft para clonar cajas en el sentido más estricto, es decir, usar por ejemplo REW con una Focal o B&W random, y medir su respuesta en una sala, sin EQ alguna, y que el programa (desconozco cómo funciona, pero imagino que debe haber alguna forma con este u otro soft) de guardar los resultados en algún archivo o formato que luego puedas usar como "target" con APO, en lugar de los targets predefinidos. Sería la risa.

nihil novum sub sole
Ya se ha hecho, por poner un ejemplo, con los monitores ya no comercializados, los Alesis Pro Linear DSP, que emulaban la respuesta de otros monitores, tras seleccionarlos en una base de datos en su display incorporado, por ejemplo, emulando el sonido de los NS10 de Yamaha.

Me leí entero el tema, divertido, ¿si hace otra persona un test similar atcing crees que acertarias todo?

Yo tengo los Monitor Audio Silver 6, se supone que suenan igual con ecualizadores y demás (que no son baratos tampoco), que otros de 100 euros según lo que dices, ¿no?.

Vamos que todo el comercio de audio casi es una mentira para vender y marketing , no hay diferencias entre altavoces, si la sala está condicionada, ecualizada y configurada bien. O eso entiendo de tus aportes.

Me gustaría saber en mi sala si el sonido es bueno según los entendidos Golden Ear o lo que sea y eso.