WHARFERDALE DIAMOND 225 vs MONITOR AUDIO BRONZE 2

He escuchado ambas cajas, sin duda me quedo con las MA. Que se adapten a tus necesidades eso es imposible de saberlo hasta el día q las coloques en su posición final. Ni esta ni ninguna caja del mercado están diseñada/fabricadas para colocarlas pegadas a una pared o mueble.

Ok, entiendo, lo que sucede es que este párrafo del análisis de Whathifi de los Wharferdale es lo que me deconcertó tras leer sobre las MA que mejor separarlas de la pared... es que aconsejan lo contrario en cada uno de los dos modelos ;

"Their solidity and authority throughout the frequency range relies on placement near or against a rear wall: pull them out too far in the open and that sure-footedness is diluted slightly; bass notes are looser and vocals lose a bit of substance."

Iniciado por Moonlanding

Ok, entiendo, lo que sucede es que este párrafo del análisis de Whathifi de los Wharferdale es lo que me deconcertó tras leer sobre las MA que mejor separarlas de la pared... es que aconsejan lo contrario en cada uno de los dos modelos ;

"Their solidity and authority throughout the frequency range relies on placement near or against a rear wall: pull them out too far in the open and that sure-footedness is diluted slightly; bass notes are looser and vocals lose a bit of substance."

La estructura con BR delantero de las MA está pensado para colocarlas más o menos cerca de la pared. Todo altavoz necesita un espacio libre a su alrededor y el que lo diga lo contrario , miente.

Buscame un review mas o menos serio donde lo realicen con el altavoz pegado a la pared.

Otra cosa a tener en cuenta es que las WF tienen 87db de sensibilidad y las MA 90. Tu equipo de 22w+22w agradecerá esos 3 dB de diferencia.

Yo optaría por los MA Bronze2 sin lugar a dudas.
Tengo trio frontal Silver2 y Surround Bronze1, ya desde hace más de 2 años. Y hoy, repetiría elección.

Yo tengo las wharfedale 225 de surround y han estado una buena temporada de frontales.
Muy recomendables siempre que se use con subwoofer en una sala como la tuya.
No he oído las Monitor Audio y no las puedo comparar, pero sí puedo hacerlo con unas Magnat Supreme 202 y las supera con creces en todos los apartados y principalmente en la respuesta en medios y graves.

Ten en cuenta la sensibilidad de la caja, aunque con 22 w rms ya te da un spl muy aparente.

Iniciado por Xauen

Yo tengo las wharfedale 225 de surround y han estado una buena temporada de frontales.
Muy recomendables siempre que se use con subwoofer en una sala como la tuya.
No he oído las Monitor Audio y no las puedo comparar, pero sí puedo hacerlo con unas Magnat Supreme 202 y las supera con creces en todos los apartados y principalmente en la respuesta en medios y graves.

Ten en cuenta la sensibilidad de la caja, aunque con 22 w rms ya te da un spl muy aparente.

Es difícil comparar cajas sin igualar curvas de respuesta para puntro de escucha. Si no se hace la respuesta en frecuencia que nos llega es la de la interacción cajas/sala (y no la de la caja en anecocia), cuyo resultado es azar.

Dicho esto, las mediciones en anecoica nos dicen las diferencias equitativas en los aspectos a comparar. Por ejemplo y a falta de estar medidos los modelos comentados en el hilo (225 vs bronze 2), sí hay por ejemplo estos otros:


https://www.soundstagenetwork.com/in...nts&Itemid=153


https://www.soundstagenetwork.com/in...nts&Itemid=153


- Donde unas 10 veces más baratas Wharfedale 220 (190-200 euros pareja y hermana pequeña de las 225) vs las Monitor Audio Gold GX100 (2000-2200 euros pareja de la serie Gold de hace unos pocos años; en teoría "supuestamente superior" a las dos gamas más baja Bronze 2), presentan:

- similar linealidad en eje ambas
- pelin mejor offaxis en la zona media la 220... pero con peor offaxis en la zona alta.
- menor distorsión en la crítica zona media a los mismos 90dB/2m las Whaferdale 220; las 220 peor por debajo de 150hz, a la que somos algo menos sensible)
- impedancia y fase: cada una mejor que la otra dependiendo de la frecuencia donde se analice (aunque en ninguna es excelente)


Ni siquiera las MA Gold GX100 son unas cajas bajo mediciones en anecocia (semi-anecocia) superiores a las Wharfedale 220. Son relativamente similares (cada una algo superior a la otra según lo que analicemos).


No me extraña que el tal "Tharbamar" (del canal de youtube), teniendo en propiedad los dos modelos comentados del hilo, prefiera las Wharfedale 225 a las MA Bronze2 (de hecho comenta que las 225 es una de sus favoritas de las muchas de estantería y dos vías que tiene). Eso sí, probadas en misma posición, pero sin EQ para igualar curva de respuesta

Un saludete

Iniciado por atcing

Es difícil comparar cajas sin igualar curvas de respuesta para puntro de escucha. Si no se hace la respuesta en frecuencia que nos llega es la de la interacción cajas/sala (y no la de la caja en anecocia), cuyo resultado es azar.

Dicho esto, las mediciones en anecoica nos dicen las diferencias equitativas en los aspectos a comparar. Por ejemplo y a falta de estar medidos los modelos comentados en el hilo (225 vs bronze 2), sí hay por ejemplo estos otros:


https://www.soundstagenetwork.com/in...nts&Itemid=153


https://www.soundstagenetwork.com/in...nts&Itemid=153


- Donde unas 10 veces más baratas Wharfedale 220 (190-200 euros pareja y hermana pequeña de las 225) vs las Monitor Audio Gold GX100 (2000-2200 euros pareja de la serie Gold de hace unos pocos años; en teoría "supuestamente superior" a las dos gamas más baja Bronze 2), presentan:

- similar linealidad en eje ambas
- pelin mejor offaxis en la zona media la 220... pero con peor offaxis en la zona alta.
- menor distorsión en la crítica zona media a los mismos 90dB/2m las Whaferdale 220; las 220 peor por debajo de 150hz, a la que somos algo menos sensible)
- impedancia y fase: cada una mejor que la otra dependiendo de la frecuencia donde se analice (aunque en ninguna es excelente)


Ni siquiera las MA Gold GX100 son unas cajas bajo mediciones en anecocia (semi-anecocia) superiores a las Wharfedale 220. Son relativamente similares (cada una algo superior a la otra según lo que analicemos).


No me extraña que el tal "Tharbamar" (del canal de youtube), teniendo en propiedad los dos modelos comentados del hilo, prefiera las Wharfedale 225 a las MA Bronze2 (de hecho comenta que las 225 es una de sus favoritas de las muchas de estantería y dos vías que tiene). Eso sí, probadas en misma posición, pero sin EQ para igualar curva de respuesta

Un saludete

Gracias, admito que esto supera mis conocimientoa ampliamente... pero te veo en la línea clara de las W225 incluso por delante de modelos muuuucho más caros...

Yo tengo las wharfedale 225 de surround y han estado una buena temporada de frontales.
Muy recomendables siempre que se use con subwoofer en una sala como la tuya.

Entiendo que para Home cinema... en cualquier caso, en qué frecuencia cortarías el SW con las W225?

Iniciado por Moonlanding

Entiendo que para Home cinema... en cualquier caso, en qué frecuencia cortarías el SW con las W225?

80 es suficiente.

Iniciado por Moonlanding

Entiendo que para Home cinema... en cualquier caso, en qué frecuencia cortarías el SW con las W225?

A 80hz sería lo ideal para música.

Otra cosa a tener en cuenta es que las WF tienen 87db de sensibilidad y las MA 90. Tu equipo de 22w+22w agradecerá esos 3 dB de diferencia.

Esto es más técnico y aquí me pierdo un poco... ¿qué me beneficia, qué sea 87 o que sea 90? y en qué sentido/medida?

Iniciado por Moonlanding

Esto es más técnico y aquí me pierdo un poco... ¿qué me beneficia, qué sea 87 o que sea 90? y en qué sentido/medida?

En pocas palabras, las MA necesitan menos voltaje (potencia) del amplificador para conseguir la misma presion sonora (volumen) que las WF.
Pero te voy a decir otra cosa: hasta hace nada yo tenia una WF 121 de delanteras (modelo anterior y con el driver de 5 1/4) y era realmente impresionante la respuesta que daban para su tamaño. Por abajo iban suficientemente bien (parece increible) y por arriba eran una delicia. Ahora las tengo de traseras. Las pensaba vender para poner unas de la misma serie de mi trio central nuevo (Polk Reference) pero la verdad es que ni de coña:estoy encantado con ellas.

Iniciado por Lord_Sith

En pocas palabras, las MA necesitan menos voltaje (potencia) del amplificador para conseguir la misma presion sonora (volumen) que las WF.
Pero te voy a decir otra cosa: hasta hace nada yo tenia una WF 121 de delanteras (modelo anterior y con el driver de 5 1/4) y era realmente impresionante la respuesta que daban para su tamaño. Por abajo iban suficientemente bien (parece increible) y por arriba eran una delicia. Ahora las tengo de traseras. Las pensaba vender para poner unas de la misma serie de mi trio central nuevo (Polk Reference) pero la verdad es que ni de coña:estoy encantado con ellas.

Muchas gracias, ya lo entiendo, explicaciones sencillas y directas… pues en ese caso he comprobado que los altavoces que llevaba de serie el equipo (Los YAMAHA NSBP150) eran de 83 db, con lo que, siendo mejor en ese parámetro el MA, tanto el MA como el W225 suponen una mejora respecto al de serie ¿no? Por otra parte, los altavoces de serie tenían una impedancia de 6 ohms, mientras que tanto el MA como el W225 la tienen de 8 ohms que, sin tener técnicamente claro cómo afecta exactamente, creo haber leído por este foro -si me equivoco corregirme- que cuanto más alto sea ese valor es mejor ya que ‘aligera’ el trabajo del ampli, con lo que por ahí entiendo que mejoro también con las dos opciones que barajo y no corro riesgo de ‘sobrecargar’ el ampli con ninguno de los dos dado que raramente paso del 75-80% del volumen y solo en momentos muy excepcionales (ni el salón ni los vecinos me permiten más)