Amplificador Hifi o AVR por 500 €

Iniciado por alfvs2002

Diferencias entre amplificadores con la misma potencia no creo que encuentres, todo esto del Hifi es un timo .

Un ampli estereo bien construido es el Yamaha A-S 500 , con buena entrega de corriente , mas que suficiente para tus Whaferdale 10.1.

http://www.redcoon.es/B256195-Yamaha-A-S-500-Negro_Amplificadores-Est%C3%A9reo

Por otro lado si lo que quieres es un conjunto estereo no veo porque comprar un receptor Av que suelen ser más voluminosos aparte de que el Yamaha reune todas las cualidades requeridas.

Saludos.

El A-S500 está más barato en amazon españa.

Hola a todos!!!
En respuesta a tu pregunta inicial te aconsejaría que si mayormente vas a escuchar música NI SE TE OCURRA comprarte un Avr.
Te lo digo por experiencia.He probado varios receptores,actualmente tengo un yamaha rx A810 (casi 1000€ en su día) con unas B&W 683
Pues bien..en estéreo es una auténtica chapuza,así,como te lo cuento,no me lo podía creer,como un aparato así podía sonar tan mal.
Al final probé a añadir una etapa rotel para los delanteros y se hizo la magia.Aún así probé a poner un estéreo puro y duro como el rotel ra 1520 para ver como sonaba sin pasar el sonido por los previos del yamaha y todavía flipé mas.
Un Avr es para lo que es:procesar los diferentes formatos de audio,conectividad..etcy ahí si le sacas rendimiento.
Tu decides pero si te compras un avr para escuchar música.......a nada que seas un poquito exigente te acabaras arrepintiendo.
Un saludo a todos!!!

Los AVR para música deben ponerse en 2.0 o 2.1, no más (me refiero para estéreo, para multicanal, pues es 5.1). Yo no noto diferencia con mi estéreo, y soy pijo, pijo, pijo y puñetero para el sonido y noto enseguida cuando hay algo que no chuta como debiera.

Pero bueno, me consta que lis hay más pijos, pijos, pijos que yo y más puñeteros

Os recomiendo la lectura de esta prueba ciega en la que se comparaba el sonido de un "previo + etapa" de alta gama con el de un "AVR" de gama baja. Cuando menos, curioso:

Documento sin título

Saludos

"Se ha comparado un conjunto previo+etapa que ronda los 20.000 Euros en el mercado (considerado la referencia) contra un popular Yamaha AV de gama baja que no supera los 300 Euros. A pesar de haberlo comparado en unas cajas muy exigentes los resultados arrojan unas conclusiones rotundas:

NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS DE SONIDO entre el MARK LEVINSON y el YAMAHA AV."

Tan malo era el MArk y tan bueno el Yami?

Cada uno dirá sus experiencias y siempre bajo las suyas propias , no sobre lo que lee u oiga. Supongo que las diferencias sonoras las habrá con las mismas cajas si hablamos de un Av de gama alta y un estereo de gama baja, sobre todo a la hora de dar chicha, que es donde podremos encontrar las diferencias: donde el estereo empiece a flojear y distorsionar, el Av puede seguir sonando bien.

No encuentro muy fiable esa comparativa,

Tan solo comparar un previo+etapa contra un av , ya se notan los resultados, aun mas con estas diferencias de categorias.
Dejando de lado los gustos personales sobre el sonido de cada componente, la entrega de potencia junto al control de los drivers de una etapa , comparandola con la entrega de un av de gama baja es abismal.
Tengo claro que la calidad del conjunto previo+etapa que probaron no es proporcional a su precio mercado, pero tampoco seria justo igualarlo a un yamaha de 300 euros.
Si la prueba la realizan contra un yamaha alta gama (por no cambiar de marca) habria dejado en ridiculo al conjunto previo+etapa ?

saludos.

Iniciado por kaos26

No encuentro muy fiable esa comparativa,

Tan solo comparar un previo+etapa contra un av , ya se notan los resultados, aun mas con estas diferencias de categorias.
Dejando de lado los gustos personales sobre el sonido de cada componente, la entrega de potencia junto al control de los drivers de una etapa , comparandola con la entrega de un av de gama baja es abismal.
Tengo claro que la calidad del conjunto previo+etapa que probaron no es proporcional a su precio mercado, pero tampoco seria justo igualarlo a un yamaha de 300 euros.
Si la prueba la realizan contra un yamaha alta gama (por no cambiar de marca) habria dejado en ridiculo al conjunto previo+etapa ?

saludos.

+1

Yo creo que con equipos, software y elementos de medición, haya diferencia, debería haberlas, pero otra cosa es que nuestros oídos sean capaces de notarlas teniendo en cuenta lo rápido que se adapta a nuevas circunstancias y lo rápido también que se olvida el como se escuchaba otro equipo que ya no se dispone de él.

Hay más de efecto placebo que otra cosa.

Dejando un poco de lado la comparativa realizada, si comparas el yamaha de 300 euros a un Av de gama alta, la diferencia es enorme.

Los av de gamas bajas , en stereo aun proporcionan algo de potencia , cuando la reparten en sus cinco canales , la potencia ofrecida es muy pobre, si añades unas cajas potentes o algo dificiles de mover , la comparativa cae por los suelos.

saludos.

Buenas voy a entrar en el debate según mi experiencia propia y según comentarios de un amigo mio que es tecnico en electronica y de los buenos de antes, con 54 tacos yo le llamo el joven Marconi....
Un ampli estereo, para mi gusto es muy superior a un AV, si es cierto que en prestaciones es mejor un AV, pero también dan más problemas de averias, al tener más electronica integrada estan supuestos a más averias en un futuro, además de que las potencias reales de la mayoria no són las declaradas.En cambio un ampli estéreo es eso simplemente un ampli estéreo, con menos electronica, dedicado unica y exclusivamente para amplificar, sin radio, sin chips....y con menos pijadas, asi que estan echos para cumplir con su función sin más, por lo que no solo para mi dan mejor calidad de sonido si no que duran mucho más años sin problemas y las potencias que ofrecen suelen ser más reales que las que ofrecen un AV.
Nada más hay que ver en los muchos problemas que dan los AV receptores o en sus actualizaciones de software, además de que un ampli éstereo es mucho mas fácil de reparar.
En mi caso además de los amplis a válvulas, me he pasado mucho a los amplis éstereo vintage, tengo un Marantz 4100 de 1973 y esta tan bien construido que sigue funcionando con los componentes originales incluidos los condensadores, da 25 W por canal y cuando lo pongo y viene gente a mi casa...no se creen que solo de esa potencia, y lo conecto a dos torres pure acoustics que las mueve sin problemas, tambien tengo un luxman l-30 de 1978 otra pequeña maravilla, lobo con piel de cordero...y un AMC3025a otra pequeña maravilla...todos con sus años 0 averias ni problemas...gran calidad de construcción y sonido...y como veis el ampli más joven que tengo es el AMC que es de 2003.
No solo es importante la versatibilidad del aparato y la calidad de sonido, es muy importante la calidad de construcción y que sea una aparto echo para durar...no como la mayoria de ahora que estan echos para cambiarlos al poco tiempo...a no ser que uno este de suerte.
Estoy de acuerdo en que el yamaha s-500 es un muy buen ampli calidad precio de los de ahora, claro que hay mejores, pero con tu presupuesto ese seria mi elección personal.

Totalmente de acuerdo con Kt 88.

Edito: lo de siempre AV versus Estereo - Cd-Vinilo, etc, etc.

hola, desde el respeto y los conocimientos basicos que tengo, bajo mi experiencia moderada, en tema de amplificacion, si dos amplis mueven bien la caja en cuestion (por entrega de potencia e impedancias), da lo mismo que sea de av que integrado, y que sea de 500e que de 2500e. solo animar a los incredulos a que con ayuda de alguien haga pruebas ciegas y lo comprobara. repito que si las entregas de potencia RealeS sean similares, hay algunas paginas que te muestran las mediciones reales.
en esto de la amplificacion no estamos hablando de lo mismo que en temas de imagen con contrates, negros, etc.., esto como dicen por mi tierra son "habas contadas".

un saludo

No solo se trata de la potencia real que da cada aparato o que puedan mover bien las cajas sin problemas...hablamos de calidad de construcción...como es posible que un amplificador estéreo como el yamaha A-s500 vale 400 euros y un receptor lo mismo...el yamaha da 85W por canal asi que tiene una muy buena entrega de corriente con menos electrónica que un AV pero de mas calidad y nos encontramos que los receptores AV las series más economicas tambien rondan entre 300 y 400 euros...y dan esa potencia en estéreo? El echo es que estamos ante dos productos...al mismo precio pero uno con mas caracteristicas que otro...y como es posible que valgan igual...sencillamente bajando la calidad de los componentes de uno de ellos...por que si un AV lleva radio, que si el autocalibrado, el DTS, entradas opticas por lo que llevan muchos un DAC, conexion para un 5.1 etc...tendria que ser mucho más caro no creeis?Y luego esta que pesan practicamente lo mismo...puede que el peso no creais que es importante...por que el yamaha As-500 en concreto pesa el aparato 10 kilos, cuando el yamaha AV Rx-V475 pesa solo 8 kilos, y creedme que el peso es en funcion del transformador que llevan para alimentar el aparato en cuestión...si te dicen que una aparato da mas 100W por canal y pesa solo 8 kilos olvidaros que los datos són falsos...como es que un ampli estereo pesa mas que un AV de similares caracteristicas que tiene que alimentar un 5.1...y lleva mas electronica dentro?Pues por que reducen costes, y la potencia no es real...si no por que muchas caracteristicas de los AV dicen la potencia en impedancias de 4 y 6 ohmnios y los amplficadores estéreo las dicen en 4 y 8 ohmnios...
También hay que tener en cuenta que en muchos de esos aparatos se utilizan los amplificadores en clase D, o sea que no llevan transistores, llevan un chip por lo que necesitan menos transformador, menos peso del aparato y se calientan mucho menos y a mi gusto...creo que sigue siendo mejor unos buenos transistores a un chip clase D, por que si algun dia hay una averia del chip...es más complicado al tener que cambiar la placa de este..que no un transitor de salida...
Amplificador Clase D - Wikipedia, la enciclopedia libre
Cada vez se utilizan más este tipo de amplificación para bajar los costes de producción de los AV...ya no es una cuestion de si te gusta mas como suena un AB1 o un clase D...es cuestión de calidad y durabilidad de los componentes...Quiero ver a cuantos les dura un home cinema unos 40 años como el Marantz que tengo en casa...cierto que al Marantz le tuve que hacer una limpieza y revisión...normal en 40 años quitarle el polvo y limpiar con spray...pero ya he conocido a varias personas con receptores AV que no funcionan o que al cargar la actualización del software se les ha bloqueado...como siempre a más electronica más problemas.

mira la pagina de soundandvision.com que hacen mediciones de amplis y te sorprenderas, de algunas mentiras que meten los fabricantes y otras gratas mediciones, p.ej., aunque no tenga otras cosas, el pio vsx-1123 que es aun av de 500€, 127w a 8ohm en estereo con 0,1% de distorsion y 146w a 8ohm con 1% de distorsion, q creo datos muy buenos, la mentira llega con varios canales.

Pioneer VSX-1123 AV Receiver HT Labs Measures | Sound & Vision

y respecto a las calidades de construccion, hoy dia, no me lo trago, hace 20 años si, pero lo de la obsolescencia programada es otro tema.

un saludo