mantener el amplificador siempre encendido o no

Iniciado por Daledebil

Pues nada, chicos, me habéis convencido. Mañana mismo pongo en venta mi equipo, me pago un viaje a Bermudas y con los 100 euros que me sobren me compro un equipo en el chino que seguro que suena de fábula.
Francamente, creo que alguno, con tanto test ciego, ha acabado por verse perjudicado en el oido.
Lo siento pero es que hay cosas que ya me parecen comulgar con ruedas de molino. Que se diga que una pantalla de 200 euros no suena peor que una de 2.000 me parece ya negar la evidencia más absoluta.
No sé lo que dirán las pruebas "objetivas", pero, si el resultado es tan notorio como es evidente que lo es, desde un punto de vista científico sólo puede concluirse que las pruebas "objetivas" no miden todos los elementos que hay que tener en cuenta para que el resultado final sea el que es.
Por cierto, lo del efecto placebo, tanto que se habla de él, conviene que sepáis que actúa en ambos sentidos. No me cabe duda que hay quien escucha como diferente lo que es igual, pero tampoco me cabe duda de que también hay quien oye igual cosas que son absolutamente diferentes.
A lo mejor es que, como en tantas cosas, cada cual oye lo que quiere oir.

Es más sencillo que eso: no realices blind test si pretendes seguir con resultados sesgados.
Quizás tras ello te pase como a la gran mayoría y acabes viendo el mundo del audio muy diferente a como ahora lo ves. Lo digo porque algunos algunos hemos pasado por donde tú estás ahora




Que escuchas entre estos tres videos?:

Me refiero a esto, matías_buenas:

Iniciado por atcing

Por cierto:

Iniciado por ailoma

como lo prometido es deuda ahí va, he quitado todo el tratamiento, he puesto el mismo volumen y he dejado el móvil apoyado, en el sofá, no tiene ecu ni nada mi equipo a pelo, mismas condiciones, cortado a 80 hz con los subs.



Se me ha olvidado quitar el Buda, q esta relleno de tabik p, y el panel de detrás del central.

Iniciado por ailoma

ok ahora tengo todo el tratamiento puesto cuando lo quite quitare todo y hago otro vídeo de la misma canción, aunque ya digo q no se si podre grabar con el mismo volumen por q molesta q da gusto al mismo volumen, me iré a otra habitación, por ahora con todo el tratamiento convolver y los subs 80 hz y sin estar pasados, vamos eso creo ecualice con rew plano plano, una pequeña caida en agudos de 3 db, y jriver q de momento me gusta mucho mucho. No se si el tratamiento esta en el sitio mas optimo pero bueno ahi va.



Lo pongo cerca para poder comparar rapido

Iniciado por ailoma

Improvisation 80 hz pendiente 12 dB/oct

Si no recuerdo mal, los tres videos están grabados con el mismo Samsung Galaxy



- Y eso que en de las Woxter DL410 (a parte de que le has capado el grave añadiendo un fltro de 12dB/octava en 80hz) todavía falta afinar más la EQ (llevas poco tiempo con ellas) y añadir el sub


Un saludete




P.D.: y sí,

- el último video se trata de sistema con unas "cutres" cajitas autoamplificadas de 35/45 euros sin sub (y capadas de graves con un 12dB/octava en 80hz) + un PC en sala pequeña con tratamiento acústico + EQ... y al que todavía hay que quitarle una vibración con el "re-HUM"

- el segundo son unas pedazo de columnas de KEF de unos 1200 euros + una etapa o integrado Emotiva (supongo rondará el menos los 700-900 euros), un sub creo BK XLS200 (unos 350 euros) y otro de SVS (supongo que rondará los 700-900 euros) + el PC + la EQ + el tratamiento + en una sala de mayor tamaño

- Y el primero video se trata del mismo sistema que en el segundo video pero sin EQ ni tratamiento acústico

https://www.forodvd.com/tema/95195-p...io/index7.html


Más que nada para ver si escuchas lo mismo que su dueño y un mister, o no

Un saludete

Iniciado por atcing

Que escuchas entre estos tres videos?:

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Iniciado por matias_buenas

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Estos vídeos sirven para comparar y "hacerse una idea", sólo eso. Obviamente no se pueden usar como referencia de calidad más que nada debido a la toma.

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

Iniciado por Daledebil

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

Qué raro; yo los veo perfectamente

Te cuelgo el enlace directo bajo cada video para que los copies directamente en youtube y escuches (igualando volumen, tal y como comenté en el mensaje #22):

Iniciado por ailoma

como lo prometido es deuda ahí va, he quitado todo el tratamiento, he puesto el mismo volumen y he dejado el móvil apoyado, en el sofá, no tiene ecu ni nada mi equipo a pelo, mismas condiciones, cortado a 80 hz con los subs.



https://www.youtube.com/watch?v=eRlUdd8uypo

Se me ha olvidado quitar el Buda, q esta relleno de tabik p, y el panel de detrás del central.

Iniciado por ailoma

ok ahora tengo todo el tratamiento puesto cuando lo quite quitare todo y hago otro vídeo de la misma canción, aunque ya digo q no se si podre grabar con el mismo volumen por q molesta q da gusto al mismo volumen, me iré a otra habitación, por ahora con todo el tratamiento convolver y los subs 80 hz y sin estar pasados, vamos eso creo ecualice con rew plano plano, una pequeña caida en agudos de 3 db, y jriver q de momento me gusta mucho mucho. No se si el tratamiento esta en el sitio mas optimo pero bueno ahi va.



https://www.youtube.com/watch?v=vLLBrK9Wcdg

Lo pongo cerca para poder comparar rapido

Iniciado por ailoma

Improvisation 80 hz pendiente 12 dB/oct



https://www.youtube.com/watch?v=U3bIEo7bVqQ

Si no recuerdo mal, los tres videos están grabados con el mismo Samsung Galaxy



- Y eso que en de las Woxter DL410 (a parte de que le has capado el grave añadiendo un fltro de 12dB/octava en 80hz) todavía falta afinar más la EQ (llevas poco tiempo con ellas) y añadir el sub


Un saludete




P.D.: y sí,

- el último video se trata de sistema con unas "cutres" cajitas autoamplificadas de 35/45 euros sin sub (y capadas de graves con un 12dB/octava en 80hz) + un PC en sala pequeña con tratamiento acústico + EQ... y al que todavía hay que quitarle una vibración con el "re-HUM"

- el segundo son unas pedazo de columnas de KEF de unos 1200 euros + una etapa o integrado Emotiva (supongo rondará el menos los 700-900 euros), un sub creo BK XLS200 (unos 350 euros) y otro de SVS (supongo que rondará los 700-900 euros) + el PC + la EQ + el tratamiento + en una sala de mayor tamaño

- Y el primero video se trata del mismo sistema que en el segundo video pero sin EQ ni tratamiento acústico

Un saludete

P.D.: Nos hemos cruzado mensajes mientras te respondía

Iniciado por Daledebil

Pues en realidad puedo decir poco, porque, por algún motivo, en mi ordenador aparecen en negro y si pico en ellos no veo nada.

A mi también me pasa lo mismo y sólo me pasa en este foro.
Agradezco que pongáis también los enlaces directos a YouTube.

Saludos.

Iniciado por Deboi

Estos vídeos sirven para comparar y "hacerse una idea", sólo eso. Obviamente no se pueden usar como referencia de calidad más que nada debido a la toma.

A eso me refiero.
Lo bueno, sería que efectivamente, en cada grabación de ésas una pudiera decir así suena el equipo de atcing, así el de Deboi y así el mío : y poder comparar. Pero no, para eso no sirve, porque si tú cuelgas un archivo de como suena la grabación x en tu sala, me apuesto pincho de tortilla y caña que así no suena tu sala.

Es que hay mucha pero muuuucha diferencia entre el mejor archivo que he oído y el original en mi equipo y la causa es, como ya hemos hablado otras veces, la toma de audio, que pierde muchos enteros.

Sólo sirve para hacerse una idea y es útil, por supuesto.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

A eso me refiero.
Lo bueno, sería que efectivamente, en cada grabación de ésas una pudiera decir así suena el equipo de atcing, así el de Deboi y así el mío : y poder comparar. Pero no, para eso no sirve, porque si tú cuelgas un archivo de como suena la grabación x en tu sala, me apuesto pincho de tortilla y caña que así no suena tu sala.

Es que hay mucha pero muuuucha diferencia entre el mejor archivo que he oído y el original en mi equipo y la causa es, como ya hemos hablado otras veces, la toma de audio, que pierde muchos enteros.

Sólo sirve para hacerse una idea y es útil, por supuesto.

Un saludo.

Y así es; al igual que yo apuesto también pincho de tortilla y caña a que si grabamos todos un vídeo con un S5 de nuestros sistemas desde punto de escucha, las diferencias que escuchamos entre ellos son proporcionales a las que hay "in situ" (si en la grabación del sistema de uno hay más detalle, dinámica, y menos coloración añadida... "in situ" nunca se invertirían los resultados).

En todos los casos sonarán mejor "in situ" pero manteniendo las diferencias que he citado ya se reflejan en dichos vídeos.


Un saludete

Iniciado por atcing

Y así es; al igual que yo apuesto también pincho de tortilla y caña a que si grabamos todos un vídeo con un S5 de nuestros sistemas desde punto de escucha, las diferencias que escuchamos entre ellos son proporcionales a las que hay "in situ"

No, porque ya sólo la amplitud disminuye con el cuadrado de la distancia. Para algunos factores, las diferencias no son proporcionales (lineales), sino logarítmicas. Es física.

Iniciado por atcing

(si en la grabación del sistema de uno hay más detalle, dinámica, y menos coloración añadida... "in situ"

En algunas cosas sí y en otras, no, ya que pillas sonido en muchos casos como filtrado y pueden haber matices, de hecho los hay, que no se recojan en ninguna de las grabaciones, luego en cierto modo y algunas veces, puede ser que igualas a la baja.

Iniciado por atcing

"in situ" nunca se invertirían los resultados).

En todos los casos sonarán mejor "in situ"

Completamente de acuerdo en eso.

Claro que esas grabaciones con esas tomas sirven y no poco, pero como bien dice Deboi y tú mismo, es una ORIENTACIÓN y, desde luego, para ver una evolución y mejoras (o cagadas, que a veces hay que rectificar) sobre todo EN MISMO EQUIPO.

Mola esta puesta en común de experiencias. Que no decaiga, pero, disculpadme que no os pueda seguir por tiempo todo lo que yo querría.

Saludetes.

He estado escuchando los tres videos en casa, con el movil, pero con unos auriculares decentes.
Sinceramente, sería incapaz de decir cual me parece mejor o siquiera, si aprecio diferencia.
Los tres me suenan a lata y entre que quito uno y pico el otro trascurren 3 o 4 segundos que hacen que mi memoria auditiva impida sacar conclusiones.
Si tuviera que apostar por uno lo haria por el primero. Quizas el sonido no es tan brillante pero me parece que el golpeo del bombo y las cajas en frecuencias bajas es mas natural.
Ya digo, por decir algo porque, no digo que suenen igusl (seguro que no) pero no puedo establecer preferencia.

Yo que soy el que he grabado mis vídeos y quien sabe cómo sonaban "in situ", afirmo rotundamente que las diferencias son proporcionales a la que se escuchan en los vídeos que he grabado (en mi sala y en otras). Y absolutamente nadie que no los haya escuchado "in situ" como yo puede negarlo.

Así, que vuelvo a afirmar con rotundidsd que no hay matiz alguno entre los vídeos grabados en cuanto a dinámica, detalle, ni añadido de sala que "in situ" se invierta respecto a lo que he ido grabando (al menos con el Galaxy S4, Galaxy S6, Zoom Q3HD, y Tascam iM2), porque "in situ" se mantenían esas diferencias.

El que no se lo crea solo tiene que comprobarlo por uno mismo.



Ailoma también lo sabrá de los suyos


Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Esas pruebas no valen, atcing.

Yo tengo el CD original y cuando pongo esas tres grabaciones,dan ganas de llorar : las tres suenan como el culo.
Es un problema de la toma, lo sé, y que eso es difícil de solucionar, pero no sirven más que para comparar entre esas tres y muy malamente.
No me imagino a Pink Floyd grabando usando como micro un móvil.

Esas pruebas claro que sirven para ver las diferencias entre los tres sistemas. El S5 las capta perfectamente.
Nadie está diciendo que esos tres videos suenan como "in situ" (todos suenan mejor "in situ"), pero sí que se nota con claridad qué sistema saca más información del CD y en cual hay más coloración añadida.

Lo sabe perfectamente su dueño (ailoma)... al igual que yo cuando cuelgo mis videos (tanto grabados con el S4, como con el S6, como con la Zoom Q3HD, o el Tascam iM2... respecto a lo que había "in situ")


Lo mismo que en estos videos se nota claramente donde hay más coloración de sala (Pre vs post EQ; o pre vs post tratamiento acústico):






- Si realmente alguien se cree que estos resultados "in situ" se pueden llegar a invertir (y sonar más detallado el sistema que en el video suena menos), es que necesita (y MUY seriamente) empezar a grabar videos y colgarlos a youtube para comprobar por sí mismo que esas diferencias captadas se mantienen "in situ".

Un saludete


P.D.: A muchos les hubiera gustado que en la sala grande con todos esos paneles acústicos, el sistema de ailoma de más de 6000 euros en cajas+ampli+subs, sacara más información a 2m que el sistema de unas cajitas de 35/45 euros (amplificador incluído en el precio) a sólo 1m en misma sala tratada... pero la realidad es justo todo lo contrario.

Lo que no sé es, porqué en lugar de poner tantos vídeos, gráficas y resultados de test ciegos, nadie me contesta a algo tan sencillo como si son o no capaces de percibir diferencia entre un equipo con unas pantallas baratas y el mismo equipo, en la misma sala, el mismo volumen y la misma música con unas pantallas caras.

Iniciado por Daledebil

Lo que no sé es, porqué en lugar de poner tantos vídeos, gráficas y resultados de test ciegos, nadie me contesta a algo tan sencillo como si son o no capaces de percibir diferencia entre un equipo con unas pantallas baratas y el mismo equipo, en la misma sala, el mismo volumen y la misma música con unas pantallas caras.

Tu pregunta está contestada varios mensajes atrás: el precio del producto no tiene porque ir ligado a la calidad del producto: Hay cajas caras que objetivamente miden mucho peor que otras de muchísimo más baratas (con enlace incluído de numerosas cajas analizadas en sala anecocia).


- No me has respondido si entre esos tres videos de los sistemas de ailoma grabados por misma vara de medir notas o no la diferencia que dice su dueño, y un mister.

Yo ya te he respondido de nuevo; espero que hagas lo mismo


Un saludete

Si, te respondía antes. No he podido verlos (lo haré en casa) porque desde el ordenador del curro no puedo verlos. Sólo me aparece el espacio en negro y no me deja visualizar el video.