Ajustes elementales con cartas de ajuste

Es que la comprobacion,con material no correctamente codificado no vale,en realidad no vale ni la comparacion que hagamos con nuestro pc y pantalla,puede ser un problema de tu pantall o de tu grafica y nosotros no lo podemos reproducir.

La unica manera de saber si en tu configuracion se mantienen o se pierden esos niveles en material correctamente codificado es la que tu hagas personalmente,por eso te recomendaba los de avs porque visulamente son mas claros que otros.

Iniciado por cesarion

Es que la comprobacion,con material no correctamente codificado no vale,en realidad no vale ni la comparacion que hagamos con nuestro pc y pantalla,puede ser un problema de tu pantall o de tu grafica y nosotros no lo podemos reproducir.

La unica manera de saber si en tu configuracion se mantienen o se pierden esos niveles en material correctamente codificado es la que tu hagas personalmente,por eso te recomendaba los de avs porque visulamente son mas claros que otros.

TIenes el link de descarga ?

Aqui lo tienes http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=948496

Son muy buenos para ese tipo de comprobacion y otras(en realidad son los mejores gratuitos)

Respecto a tu post 136,los dvd o bluray no llevan datos en YCbCr que superen esos rangos,pero si la masterizacion es correcta y no se recortan datos de los originales captados por la camara existiran despues de su paso a RGB datos en esos rangos menores de 16(muy pocos o ninguno)y reflexiones o reflejos especulares que es como se les llama en los niveles por encima de 235

• • Tenemos un material de cámara 0-255, con el que editamos y naturalmente ponemos en normas (16-235).
  • Generalmente uno puede optar por asignar el blanco a 235 para las emisiones, de esta forma la sobresaturación queda protegida
  • Pero si el fin es un DVD o BD muchos optamos de forma habitual por situar el blanco de cada plano en 225/230 de forma que sólo un blanco absoluto tenga 235. Esto es porque muchas veces las chromas de algunos colores sobresaturados pueden picar y superar el 235
  • Haciendo este rebaje extra entre 225/230 es de suponer que no tengamos prácticamente ningún plano con info sobre 235-255

  (Si no se entiende bien el procedimiento explico lo que sea, hablo de una práctica de seguridad, bastante general, similar a la toma de audio que generalmente se hace que los picos queden muy por debajo de los 0db, en -12/10 db para asegurar la limpieza de distorsión)
  
  Según yo entiendo una conversión 16-235 a 0-255 en este caso ¿no tendría un clipping visible aunque matemáticamente si lo haya ¿verdad?...quiero decir que si el blanco no llega nunca a 235, nada o casi nada quedará clippeado ¿es correcto?
  

Correcto no perderias ningun dato de imagen,pero ten en cuenta que aun en el caso de que esos datos no existieran y efectivamente no existiera ningun recorte de datos en la imagen al expandir los niveles,siempre existiria el posible problema del banding,ademas que aun sin datos de imagen ese espacio BTB/WTW es util conservarlo para el procesado de la señal en el panel y evitar que este cree problemas en el material.


Lo que tu comentas de situar el blanco por debajo de la referencia blanca,para que las posibles reflexiones se situen dentro del rango limitado,segun parece es un proceso que se realiza habitualmente,pero segun los expertos no es la mejor manera de hacerlo,un enlace que creo que despejara dudas sobre eso http://www.spectracal.com/Documents/...ours%20(2).pdf

Iniciado por cesarion

Aqui lo tienes http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=948496

Son muy buenos para ese tipo de comprobacion y otras(en realidad son los mejores gratuitos)

Respecto a tu post 136,los dvd o bluray no llevan datos en YCbCr que superen esos rangos,pero si la masterizacion es correcta y no se recortan datos de los originales captados por la camara existiran despues de su paso a RGB datos en esos rangos menores de 16(muy pocos o ninguno)y reflexiones o reflejos especulares que es como se les llama en los niveles por e...

Ok...es la mejor explicación que encuentro para la no percepción del clipping en visionado convencional de vídeo. Ya me tarda hacerme un hueco para dedicarle a la prueba que de Kyo

Si, desde luego respecto al Banding doy fe de ello. Aunque no es peor que otros problemas que genera el visionado desde PC, se puede asumir. Cosa que no pasaría con un clipping exagerado.

Gracias amigo por los dos links, los leeré con calma. Presiento por donde van los tiros en lo que respecta al recorte a 225/230, obviamente al desperdiciar parte de la zona disponible así como afectar a la curva de contraste tiene sus desventajas. Como puedes intuir está relacionado con el etalonaje digital y en esto ya entran otros aspectos relacionados con la creatividad de la fotografía de una secuencia.

Al final alteraciones cromáticas y otras opciones creativas abren un cierto divorcio entre electrónica y plástica. Personalmente pienso que no hay nada peor que un blanco lavado y el hecho de que esto se de en un porcentaje limitado de situaciones evitan bastante los efectos secundarios.

Pero, técnicamente no hay discusión posible en cuanto a las bondades de la norma. Las cosas como son

Extraño...se me para el link del pdf

Este es el texto del pdf escrito por poynton hace un año(es decir muy reciente)

Studio HD technicians and home theater calibrators are familiar with
10-bit HD coding: Reference black is placed at interface code 64 and
reference white is placed at 10-bit interface code 940. (The comparable
8-bit codes are 16 and 235.) These communities are less familiar
with the origins of footroom and headroom, and are generally unfamiliar
with proper treatment of codewords that lie in these regions.
I will address these topics in this column.
Codes 64 and 940 are meaningful across a digital video interface;
however, for signal processing it is much more convenient to declare
reference black and white to be zero and unity respectively. Call those
levels 0 units and 100 units if you like. In standard HD, headroom
extends to about 109 units; the corresponding luminance is about
1.23 times reference white.
Reference

and

peak
are different! Many
ITU-R, EBU, and SMPTE standards get this wrong, mistakenly using
peak white
when
reference white
is meant. Codes 0–3 and 1020–1023
are prohibited across an HD-SDI interface.
The original digital studio video standard was CCIR Rec. 601, established
in 1984. Analog studio video signals drifted somewhat; to introduce
digital video required accommodation of analog signals having
imperfect reference levels. Footroom and headroom were necessary.
That reason has now vanished. However, several good reasons for

footroom and headroom remain

When presented with an input signal containing high frequency
content, any practical filter – whether analog or digital, or lowpass,
bandpass, or highpass – necessarily involves some degree of undershoot
and/or overshoot. Premature clipping of undershoots and overshoots
is detrimental to image quality: Clipping should be deferred to
the last possible point in the signal chain. Footroom and headroom
accommodate undershoots and overshoots. Historically, it has been
Unfortunately, in the consumer domain, manufacturers are motivated
to compromise the headroom region for two reasons. First,
consider a display with maximum luminance of 250 nt. By properly
following the gamma curve all the way up to 109 units (historically,
“IRE”), peak luminance is 250 nt, but reference white luminance is
200 nt. If the display follows the gamma curve up to 100 units then
clips, the manufacturer can claim reference white at 250 nt!
Consumers tend to think bigger numbers are better – but the clipped
picture will suffer. A home theatre calibrator, on assessing the greyscale
response, will be savvy to this trick, and will adjust the display to
follow the gamma curve all the way up to peak. Second, a manufacturer
may be motivated to push the curve up in the midscale, then
roll-off the higher regions in an effort to deliver higher average luminance.

The well-equipped calibrator will similarly reverse the trick

generally agreed – if not properly documented – that signals shouldn't
dwell in the footroom or headroom region for longer than half a dozen
samples. I'll bring this assumption into question below.
A relatively recent reason for footroom is to convey the negative
excursions of camera noise. All sensors generate noise, even around
black. When a camera is sensing true optical black (e.g., capped), it is
sensible to set the average signal value to reference black. However,
noise has excursions above and below that level. If the negative-going
excursions are clipped, then the noise is said to be “rectified”: the

average value of the noise then rises above reference black
It is

important to defer the rectification to the latest possible point in the
signal chain.
A final reason for footroom is that it allows coding of the blackerthan-
black ( -2% PLUGE signal element commonly used to set black

level in studio displays.

A camera engineer typically aligns an HD camera to produce 100
units for a near-perfect white reflector in the scene. However, when
the camera is turned over to the cinematographer, he or she may wish
to convey specular reflections or light sources in the scene, and he or
she may therefore reset exposure to place the white card well below
100 units. Light sources and speculars may lie anywhere above the
cinematographer's white reference, and the speculars and sources
won't let up until they clip! The headroom region ends up carrying
these elements. Typically these elements have momentary excursions,
but they may well be sustained across more than half a dozen samples.
All of the reasons that I have mentioned are arguments against clipping
anything in the footroom and headroom regions! Indeed, to clip
is bound to introduce some degree of visual artifacts. Movie studios
use commercial “QC” outfits to review commercial content prior to
mastering. Many QC outfits are motivated to report “violations.” Most
post houses take the easy way out and clip to “legal” before shipping
content out to the QC houses. The potential visual quality of such
material is compromised, and in the long term, the QC houses should
be educated. Once the QC houses are well informed, the post houses

will stop clipping.

.

Lo leeré con calma, gracias compi

Iniciado por cesarion

Este es el texto del pdf escrito por poynton hace un año(es decir muy reciente)

[FONT=LinotypeSyntax-Regular]

A camera engineer typically aligns an HD camera to produce 100
units for a near-perfect white reflector in the scene. However, when
the camera is turned over to the cinematographer, he or she may wish
to convey specular reflections or light sources in the scene, and he or
she may therefore reset exposure to place the white card well below
100 units. Light sources and speculars may lie anywhere above the
cinematographer's white reference, and the speculars and sources
won't let up until they clip! The headroom region ends up carrying
these elements. Typically these elements have momentary excursions,
but they may well be sustained across more than half a dozen samples.
All of the reasons that I have mentioned are arguments against clipping
anything in the footroom and headroom regions! Indeed, to clip
is bound to introduce some degree of visual artifacts. Movie studios
use commercial “QC” outfits to review commercial content prior to
mastering. Many QC outfits are motivated to report “violations.” Most
post houses take the easy way out and clip to “legal” before shipping
content out to the QC houses. The potential visual quality of such
material is compromised, and in the long term, the QC houses should
be educated. Once the QC houses are well informed, the post houses

Sólo este párrafo se refiere a lo que planteo de forma lejana pero no me aclara demasiado el asunto, más bien reconoce que se realiza dicha práctica pero no entra en detalles de que es lo que considera esas potenciales perdidas de calidad.

Es más, si seguimos al pie de la letra su razonamiento la postproducción de un film y etalonaje tendría que ser perseguido casi como un delito fiscal...(es un chiste) porque luego lo visible no sería igual a lo que la cámara captó antes de ser convertido en un film...Esto en el sector a mucha gente le sonaría a algo que siempre ha existido, una especie "de integrismo tecnópata por parte de algunos técnicos"

Todos sabemos que generalmente los efectos visuales no dejan de ser en ocasiones defectos visuales correctamente utilizados.