Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por alexcp28

Y eso quien lo pone en duda? yo opino exactamente lo mismo...y creo que no es discutible.
Pero sigues sin decirme como puedo saber si el sonido que se tiene en una sala (independiente de que te guste o no)es de alta fidelidad ¿que método sigues? me gustaría saberlo,y así poder hacer huso de él.

Claro, es que nadie ha discutido sobre esto.

Que un vídeo no capte exactamente como "in situ" para nada contradice que en un vídeo tomado con los micros comentados capte perfectamente defectos que sabemos con toda seguridad van a tener ciertos sistemas cajas/sala vs otros sistemas cajas/sala respecto al tema Original (o Referencia, a la que un sistema de Alta Fidelidad se debería parecer)

Si es que está muy claro: en una sala anecoica perfecta en cuanto a reverb. lo captado por el micro sería como el tema Original (ya que esa sala no añadirá reverb. alguna a la ya registrada en el CD)

Un saludete

Iniciado por Deboi

Nadie discute los beneficios del tratamiento acústico, pero dar a entender que quien no lo usa se tiene que conformar con un sonido "mediocre, de baja calidad, low-fi, etc" es arrogante, irrespetuoso y provocador.

La verdad siempre es dura de digerir...pero tú sabes perfectamente al igual que yo,que en una sala sin tratamiento acústico es imposible tener alta fidelidad..te podrá gustar como suena,no digo lo contrario,pero de ahí a tener un sonido de alta fidelidad..va a ser que no..

Iniciado por Vdevendettas

Atcing, por mi parte no voy a seguir, no puedo comulgar con esas ruedas de molino. Las gráficas no lo son todo, las gráficas no demuestran cosas como la rapidez, la separación de instrumentos, la tímbrica o la espacialidad que diferencian un buen auricular de uno mediocre.

No todos los auriculares caros son buenos ni todos los baratos muy malos, pero, al margen de contadas excepciones, y bajo mi oído experimentado de decenas y decenas de modelos, hay bastante correlación entre el precio y la calidad de sonido, aunque a mayor precio las diferencias son más sutiles y más musicales que técnicas.

Sin acritud y sin malos rollos, pero creo que bajo todos esos tecnicismos, estudios y gráficas que usas y posteas, se esconde cierta inexperiencia en el terreno de referencia, tanto de cajas como de auriculares.

Bajo mis oídos coincido plenamente con las conclusiones del estudio del grupo Harman + de otros (ya que es un estudio conjunto). De hecho, lo dije en el foro varios años antes del 2017 (año del estudio).

Sobre la técnica, precisamente lo que te están diciendo en el estudio es que esa espacialidad, rapidez transitoria, separación de instrumentos etc en un auricular depende de a forma de la curva que nos llega a los oídos, ya que toda la banda frecuencial audible trabaja en fase mínima una vez te lo colocas creando esa minisala, y como bien escribió Rafael49 parte de la respuesta la tienes en su escrito.



- Ya he colgado cómo auriculares de 10 euros no miden peor que muchos otros bien famosos incluso 1000. Con tu razonamiento no lo puedes explicar, pero los enlaces que he colgado (si se entienden) lo explican de forma muy clara


Un saludete

Iniciado por Deboi

Nadie discute los beneficios del tratamiento acústico, pero dar a entender que quien no lo usa se tiene que conformar con un sonido "mediocre, de baja calidad, low-fi, etc" es arrogante, irrespetuoso y provocador.

Iniciado por alexcp28

La verdad siempre es dura de digerir...pero tú sabes perfectamente al igual que yo,que en una sala sin tratamiento acústico es imposible tener alta fidelidad..te podrá gustar como suena,no digo lo contrario,pero de ahí a tener un sonido de alta fidelidad..va a ser que no..

Claro Alex, es innegable.

Podrás tener otro tipo de sonido que te podrá gustar más o menos... pero siempre estará más alegado de Alta Fidelidad... porque una sala sin tratar a 3/4m de las cajas no pude alcanzar por mayor coloración la misma Alta Fidelidad que un sistema en sala tratada "a corta/o misma distancia" (y no depende del precio de los componentes del sistema, porque la sala colorea muchísimo más)


Un saludete

Iniciado por atcing

La definición de dinámica es la diferencia de intensidad ente la señal más fuerte y la más débil.

Por ello, si quieres dinámica en un sistema de reproducción de señal grabada (indiferente del género musical que sea quieras reproducir) nada como acercarte a la caja y tener una sala muy seca: que son justo las condiciones donde lograrás exprimir la dinámica registrada en el CD... sin que la reverb. produzca ningún tipo de enmascaramiento de la señal más débil grabada (como cualquier extension de cualquier instrumento de la orquesta cuando se va atenuando o cuando hay mucha información fuerte a la vez... que a 3/4m de las cajas en una sala sin tratar quedan enmascaradas)


Un saludete

Que manía con acercarte a los altavoces, si tu sala es pequeña y no tienes más remedio me parece bien .
En mi caso , disfruto del cine o música en compañía y no vamos a ponernos pegados a las cajas , se escucharía mejor ? Si , pero no disfrutaríamos de la escucha , viendo una película es distinto ya que estamos sentados , aun así 138” necesitas distancia para visionarlo correctamente, como en prácticamente todo tenemos conceptos distintos .

Iniciado por atcing

Eso lo sabemos muchos desde hace años


Un saludete

Que tú aun no te hallas dado cuenta que es absurdo , no quiere decir que el restó estemos como tú .

Entra en avsforum y mira cuantos vídeos ves para testear equipos , o eres un visionario o el resto somos tontos , la respuesta la tengo clara .

Iniciado por atcing

La definición de dinámica es la diferencia de intensidad ente la señal más fuerte y la más débil.

Por ello, si quieres dinámica en un sistema de reproducción de señal grabada (indiferente del género musical que sea quieras reproducir) nada como acercarte a la caja y tener una sala muy seca: que son justo las condiciones donde lograrás exprimir la dinámica registrada en el CD... sin que la reverb. produzca ningún tipo de enmascaramiento de la señal más débil grabada (como cualquier extension de cualquier instrumento de la orquesta cuando se va atenuando o cuando hay mucha información fuerte a la vez... que a 3/4m de las cajas en una sala sin tratar quedan enmascaradas)


Un saludete

Iniciado por kaos26

Que manía con acercarte a los altavoces, si tu sala es pequeña y no tienes más remedio me parece bien .
En mi caso , disfruto del cine o música en compañía y no vamos a ponernos pegados a las cajas , se escucharía mejor ? Si , pero no disfrutaríamos de la escucha , viendo una película es distinto ya que estamos sentados , aun así 138” necesitas distancia para visionarlo correctamente, como en prácticamente todo tenemos conceptos distintos .

Lo que he comentado no tiene nada que ver con el tamaño de la sala, sino con el hecho de que si la distancia entre cajas y oyente es menor (da igual acercar el oyente a la caja... que acercar las cajas al oyente), aumenta la dinámica (que es justo de lo que se estaba hablando)



- En mi sala por ejemplo he tenido las cajas desde casi 3m a 1m (con un montón de posiciones intermedias) y como es de cajón y por muy tratada que esté la sala, a 1m mejor... si la sala hubiera estado sin tratar no es que a 1m sería mejor, es que sería mejor elevado a infinito (para la neutralidad que a mi me gusta).

En tu caso concreto para tantos oyentes es normal no lo puedas hacer. Mi colega mach16 en su sala de cine tratada tiene las cajas adelantadas a algo menos de 2m de oyente pero la pantalla la tiene a unos 3m... que al disfrutarlo solo (por lo general rara vez más de dos) se lo ha podido afinar mucho para ese punto de escucha


Cuestión de gustos y prioridades


Un saludete

Iniciado por alexcp28

Lo que más me ha quedado claro después de tropecientas páginas en este hilo, es que algunos tenéis mas miedo a subir un video al foro que un vampiro a la luz del sol
Ala ya podéis seguir con las disculpas otras tropecientas páginas más..

Iniciado por atcing

Eso lo sabemos muchos desde hace años


Un saludete

Iniciado por kaos26

Que tú aun no te hallas dado cuenta que es absurdo , no quiere decir que el restó estemos como tú .

Entra en avsforum y mira cuantos vídeos ves para testear equipos , o eres un visionario o el resto somos tontos , la respuesta la tengo clara .

Entiendo que no comprendas lo que decimos Alexcp, ailoma, hemitut, y yo mismo, pero es bastante obvio, y es que:

Iniciado por atcing

Un video grabado con un smartphone de las últimas 5-6 generaciones o grabadoras portables tipo la Tascam DR05 muestra claramente muchos defectos de las salas:

- Si hay más resonancias en unos sistemas que en otros
1- Si añade más reverb. en unos sistemas que otros respecto al tema Original
2- Si un músico desafina
3- incluso que con un simplemente una EQ puedes lograr:

- que dos vídeos de sistemas muy diferentes de cajas + ampli + parte de los cables (pero colocados en misma sala, distancia de oyente, y posición) nadie sea capaz de demostrar distinguirlos tras dicha EQ...a la vez que con mismo sistema y sólo aplicar de nuevo con un EQ filtros PEQ muy sutiles ya haya una clara diferencia que nadie fallaría:

Iniciado por atcing

- Puedes escuchar vídeos donde muestro como dos cajas totalmente diferentes en mismas sala y posición no han sido capaces de distinguirse en blind test (tras las 10 pistas de la prueba), de la que pongo un ejemplo:



donde y debería hacer pensar EMHO seriosamente a cualquier aficionado, el tweeter y mid/woofer de ambas cajas son de material diferente, tienen frecuencia de corte diferente, componentes del filtrado diferentes, el material del recinto también es diferente, una caja es activa biamplificada y la otra pasiva con amplificador externo diferente, parte de los cables es diferente, la EQ aplicada vía filtros PEQ (para los que dicen que mete tanto "desfase audible" es también diferente, la THD al SPL al que se grabaron los videos era muy dispar y notablemente más elevada que la del micro en ambas cajas, la directividad entre ambas cajas también era bastante diferente... pero nadie superó la prueba y demostró fue capaz de distinguirlas.




... y por otro lado, también puedo colgar dos vídeos con misma caja, en misma sala, idéntica posición, y mismo tema donde aplicando sólo 5 filtros PEQ post a un tema ya grabado (o que podría grabar de nuevo con esos tres PEQ aplicado en la EQ de la propia caja)... donde, y de nuevo EMHO creo que debería hacer pensar seriosamente a cualquier aficionado: el material de los drivers es idéntico, los componentes del filtro son idénticos, la frecuencia de corte es idéntica, el material del recinto es idéntico, ambas cajas son pasivas y el amplificador utilizado es idéntico, los cables son idénticos, la directividad es idéntica, etc... pero en cambio suenan con mucha mayor diferencia entre ellos que los dos videos anteriores (lo que subjetivamente habría quien diría en blind test tienen un "timbre" claramente diferente) siendo en cambio idéntica caja, al igual que el resto de sistema:



Hace falta igualar SPL promedio para que el parecido sea algo mayor (ya que esos filtros PEQ aplicados al video "original" lo que hacen es atenuar y/o reforzar frecuencias cambiando el SPL promedio en frecuencia... pero aunque lo hagáis el sonido sigue siendo tan diferente que si los hubiera incluído en un blind test cualquier persona con un oído sano las distinguiría y sin demasiado esfuerzo.



- Creo que este ejemplo es bastante explicativo de por dónde van los tiros.

Un saludete

- En cambio ya puedo utilizar el EQ que jamás lograré que este sistema en esta sala:


Suene con la nitidez, control, detalle, focalización, etc de estos otros vídeos (más cercanos que el primero al tema original):





Aquí el original:



Un saludete

Un saludete

P.D.: Por cierto, échale un vistazo a los vídeos de youtube AVSforum:

https://www.youtube.com/user/AVSforumvideos/videos

Iniciado por hemiutut

Si escuchando estos 2 audios en distintas salas y grabados con la Tascam DR05-V2,
no lo acabas de entender,lo siento mucho pero ya no sé como explicarlo.







Tema original




Saludos y mañana más.

PD:Yo me resigno de mi comedor vs La Sala de los Cojines 4.0
¿ Y vosotros ?.

Estos vídeos no explican para que quieres un audio de mi sala.

Es decir, para que lo vas a utilizar?

Yo no puedo acercar las cajas, poner tratamiento, cambiar las cajas por otro modelo, bueno por unas woxter si pero no me gustan para el comedor.

Tengo el equipo en el salón y lo uso para ver cine, escuchar música, jugar a la consola, etc, y aunque vivo solo no puedo hacer del comedor un bunker.

Entonces sabiendo esto que es lo común en casi todos los usuarios del foro, dime a mi para que quieres un video de la sala.

Pero dímelo no me pongas videos, bueno tu o quien pida un video, que no es nada personal contra ti, solo me gustaría saber para qué queréis un video de personas que como yo tenemos que que tenemos y no se puede hacer más.

Iniciado por Deboi

Se quiere dar a entender que la gente escucha en cuevas un sonido de mediocre calidad, low-fi y se pretende usar videos caseros como prueba "irrefutable". Y eso nada tiene que ver con la realidad. Nadie discute los beneficios del tratamiento acústico, pero dar a entender que quien no lo usa se tiene que conformar con un sonido "mediocre, de baja calidad, low-fi, etc" es arrogante, irrespetuoso y provocador.

Se quiere dar a entender que el sonido es muy mejorable en las salas sin tratamiento,EQ bien aplicada y punto de escucha lejano.
Y si,se puede calificar perfectamente como sonido low-hifi pero prefiero decir de baja calidad que para eso estamos
en España.

Quita todo tu tratamiento agresivo en tu sala pequeña y la EQ,veremos la resultante de la ecuación que sale.

Saludos.

Iniciado por Deboi

Entonces, para saber si realmente tenemos un sistema de verdadera alta fidelidad lo que tenéis que hacer es grabar el equipo y después escucharlo con unos auriculares. Si ese sonido se parece mucho a cuando reproducimos el tema directamente del CD por ejemplo (igualmente escuchando con los auriculares) es que tenemos un equipo de alta fidelidad, si no se parece tendremos un equipo que no es alta fidelidad.

Puesto asi pareces simplificar mucho pero sería una forma mucho menos subjetiva de saber como se oye realmente una sala. No se si la frase sería "como saber si y tenemos uns sistema de alta fidelidad" pero lo veo bastante más objetivo y la única forma de medir parámetros y mostrárselos a los demás

Iniciado por kaos26

En mi caso , disfruto del cine o música en compañía y no vamos a ponernos pegados a las cajas , se escucharía mejor ? Si , pero no disfrutaríamos de la escucha , viendo una película es distinto ya que estamos sentados , aun así 138” necesitas distancia para visionarlo correctamente, como en prácticamente todo tenemos conceptos distintos .

En eso estoy de acuerdo contigo...
A mí más o menos me ocurre lo mismo,si junto más los altavoces..me tapan la pantalla de proyección,y si yo me acerco más ,me quedo muy cerca de la misma...por lo cuál el campo cercano queda también descartado.
Yo lo que sí he probado es a adelantar (en lo posible) los altavoces a mi punto de escucha,antes los tenía a 3.6mts y ahora los tengo a 3,0mts.. y la diferencia al acercarlos se nota para mejor.

Iniciado por hemiutut

Se quiere dar a entender que el sonido es muy mejorable en las salas sin tratamiento,EQ bien aplicada y punto de escucha lejano.
Y si,se puede calificar perfectamente como sonido low-hifi pero prefiero decir de baja calidad que para eso estamos
en España.

Quita todo tu tratamiento agresivo en tu sala pequeña y la EQ,veremos la resultante de la ecuación que sale.

Saludos.

Realmente no es necesario repetir que a mayor distancia al punto de escucha , mayor efecto sala y empeora el sonido , también es cierto que a mayor y mejor tratamiento de sala , menor efecto aplicará la sala al sonido final .


Después de tener absolutamente todos , claro este concepto , nada me valen los vídeos repetitivos , no mostráis nada nuevo , es un bucle cerrado.

Sería interesante , ver vídeos donde se muestre como tratar una sala grande , alterando el mínimo la estética de un salón , siendo válido para un gran porcentaje de usuarios .

En estos momentos , los vídeos colgados con tratamiento casero , solo sería válido para salas dedicadas o para unos usuarios con determinadas características.

En mi caso agradecería otros vídeos que puedan servirme para algo al igual que al resto , repetir algo con bajo interés una y otra vez , lo convierte en algo nada interesante , incluso cansino .

Por mi parte estoy interesado , pero sin renunciar a lo más difícil de lograr , los metros de sala , al menos en mi zona , es más caro el metro de suelo písable que el tratamiento acústico .

Iniciado por alexcp28

En eso estoy de acuerdo contigo...
A mí más o menos me ocurre lo mismo,si junto más los altavoces..me tapan la pantalla de proyección,y si yo me acerco más ,me quedo muy cerca de la misma...por lo cuál el campo cercano queda también descartado.
Yo lo que sí he probado es a adelantar (en lo posible) los altavoces a mi punto de escucha,antes los tenía a 3.6mts y ahora los tengo a 3,0mts.. y la diferencia al acercarlos se nota para mejor.

Eso nunca se ha discutido en campo cercano mejor , pero es totalmente incompatible con el cine , tengo una fila de 7 asientos y pantalla de 138” , obligando a tener las cajas frontales en una mala posición para stereo ,muy complicado lograr una buena escena y distancia 4,5m al punto de escucha . Ningún experto tiene que decirme que no es la mejor posición para stereo , además de obligarme a tener equipos no baratos que den la talla a esas distancias .
Luego en conciertos con la pantalla grande todos los problemas se convierten en alegrias , las distancias que empeoraban el stereo , en cine me permite tener una. Gran pantalla y la posibilidad de disfrutarlo mucha gente al mismo tiempo.


Conclusión , jodido compaginar cine y stereo con la misma configuración .