Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Iniciado por hemiutut

Igualito mi comedor aunque grabe el audio con móvil o la misma vara de medir con la Tascam DR05-V2 vs La Sala de los Cojines 4.0

Tema original.







En mi comedor si que suena parecido hablando del efecto cueva a esta sala,pero en La Sala de los Cojines 4.0 no.


La Sala de los Cojines 4.0

Móvil Samsung A7 2018 de fuente.
Dac externo Behringer UCA202
Woxter DL410 + Sub Klipsch KSW10
Punto de escucha a 1.20 metros.
Audio grabado con Tascam DR05-V2

El RT que tengo en la sala de los cojines sólo lo puedo soñar en mi comedor
con lo que eso implica.
Menuda diferencia de una sala sin tratamiento y punto de escucha a 2.70m vs
la sala pequeña.
Ahora toca volver a medir y ajustar la EQ otra vez,después de poner un panel
encima del armario de 135x70x60cms de espesor

La Fc de la sala pequeña esta entre 150-155Hz.


Anda que no sirven los videos grabados con móvil para escuchar
la reverberación de la sala y posibles coloraciones que esta aporta.

En el comedor grabado con el móvil Samsung A7 2018
Monitores Absolute AV1,Arendal Sub1,Avr Onkyo 906 y Pc con Foobar2000 + Convolver.
Sin casi tratatamiento y punto de escucha a 2.70 metros.




Misma sala ( comedor ) pero grabado con Tascam DR05-V2



Saludos.

Ya te digo. Los vídeos lo dejan tan claro, que sólo les queda su dosis diaria de troleo e insultos


Un saludete

Volvemos a lo importante:


Al que no le encaje porqué se logran esos valores de reverberación de la sala de alexcp con paneles gruesos sin agudos apagados (sin haber colocado ni un sólo resonador diafragmático o de helmholtz ni panel poroso alguno que tenga una profundidad descomunal)

Iniciado por atcing

Lo que hace el tratamiento agresivo con paneles del tipo poroso con Knauf Tabik-P, verdad alexcp! :


Antes pre_EQ:

Iniciado por alexcp

Después pre_EQ:

Iniciado por alexcp

Y estas las gráficas..


.

Igualita la efectividad de la absorción por abajo e añadir tantos paneles del tipo poroso y elevado espesor incluído en esquinas) que añadir sólo "4 resonadores de helmholtz" ! (y ojo, que me no es una crítica a la acústica de la siguiente sala, sino para demostrar la efectividad de unos tratamientos vs otros):

Iniciado por Pecci

Antes:



Después:



Quizá con una mejor ubicación o un mayor número de trampas, bajaría algo más la RT pero la verdad es que estoy muy satisfecho de lo conseguido. Aún hay margen de mejora (siempre lo hay) pero he dado otro paso importante en la mejora de la acústica de la sala, que es, sin duda alguna, el elemento más importante de nuestro equipo.

Por último, y no menos importante, darle las gracias públicamente a José Almagro (AR Acústica), que de forma desinteresada y sin yo pedírselo, me aconsejó las zonas a tratar y el camino a seguir. Le estoy muy agradecido.

Un saludo

P.D. Luego los "antigráficas" dicen que esto de medir es una tontería.

Para que luego digan que los paneles absorbentes del tipo por porosidad de elevado groso no sirven para absorber graves !!!

Normal que algunos no entiendan porqué los vídeos de esas salas con tratamiento agresivo (y sí, incluido la sala de los cojines) suenen tan detallados, limpios, dinámicos... y más parecidos al Original en cuanto a que añaden menos coloración que los salones sin tratar a 3/4m de las cajas (e incluso que salones con tratamientos mucho menos agresivos)



Un saludete

Es lo que tiene el tratamiento acústico agresivo con los paneles absorbentes del tipo poroso de gran espesor con knauf Ecose u otro material del tipo poroso con resistividad al flujo del aire adecuado... incluido los cojines de 45 cm de espesor rellenos de guata (o similares) apilados formando paneles de gran tamaño... de esos que tanto se burlan y se creen que colocando "cuatro resonadores" el efecto de la absorción es mayor)


Un saludete

le sugiero que se lea al menos el cómo se comportan en una sala las frecuencias por encima de la FC y las que están por debajo de la misma. Si tras ello todavía no lo comprende, que siga investigando cómo es posible que sin ni siquiera colocar panel absorbente alguno de ningún tipo... simplemente con un sistema multisub se logran unos graves ideales y bien limpios:

con por ejemplo 4 subs (para el que se lo pueda permitir) es que no hace falta colocar panel diafragmático alguno ni trampa de graves alguna para tener un grave en la zona donde trabajan los subs perfecto (si te lo curras o sabes currártelo en los ajustes; que es lo principal):

Iniciado por atcing

Para la zona por debajo de la FC, ayuda mucho un sistema multisub bien configurado... donde sin necesidad de colocar panel absorbente alguno, ni resonador de helmholtz, ni resonador diafragmático alguno = un dolor de cabeza para quien se dedica a vender este tipo de paneles!!! :


Por ejemplo: un sistema DBA (o Double Bass Array), que en lo "básico" se centra en el concepto del estudio Floyd Toole con (similares conclusiones que el de Earl Geddes) de enfrentar subwoofers en contrafase + ciertos ajustes... si está bien implementado cumple, porque "eliminas" el efecto de los modos propios de la sala en el punto de escucha para el cual lo has configurado:






Double Bass Array (DBA) - The modern bass concept! - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews


Aquí el "concepto del proyecto original" en el que se basa (por los de Klein-Hummel / Neumman):
Red Spade Audio: Double Bass Array (DBA) bass integration
https://www.nubert.de/downloads/opti...ESSID=qctxokyy






- Otro ejemplo más (a lo Floyd Toole):



Donde tras colocar y ajustar los 4 subs:

Aquí hay una nueva sala en la que acabamos de trabajar, agregando el sistema multisub, con una serie de mejoras que han producido resultados que incluso nos sorprendieron. En particular, la extensión de rango completo de 15Hz, una alineación de tiempo casi perfecta y una respuesta positiva unánime de varios ingenieros profesionales que tuvieron la oportunidad de pasar un tiempo real escuchando durante mucho tiempo. Todos lo describen como una nueva experiencia de escuchar una verdadera gama completa donde todo está correctamente alineado y 'se siente bien'. Los resultados adjuntos son antes y después del proceso dsp / alineación / ajuste

https://www.gearslutz.com/board/stud...l#post12491247


El antes y después lo dice todo! pasando literalmente de colocar paneles con eficacia de absorción por abajo (ya que por debajo de la FC de la sala las ondas no se "propagan" de igual forma que por encima de la misma). Pero claro, a un profesional de acústica le interesará mucho más venderte los resonadores diafragmáticos y de helmholtz que vende a recomendarte te compres un sistema multisub... al igual que un tendero de high-end no te va a decir que con una caja barata optimizando el sistema puedes lograr MUY Alta Fidelidad

sólo que hay ver el waterfall del antes vs después (prácticamente rozando el ideal) del ingeniero que lo ajustó (Y SIN PONER TRAMPA DIAFRAGMÁTICA NI DE GRAVES ALGUNA!!!)... y es que por debajo de la frecuencia crítica (sobretodo en la zona más baja done trabajan los subs) las ondas no se comportan como si se tratara de reflexiones especulares (algo bastante básico en acústica)... y lo que ves en un waterfall tan abajo no es un un "retardo" del tipo como ocurre más arriba en frecuencia sino que se trata en realidad de la representación gráfica de simple "desfase" que en un sistema multisub bien configurado desaparece (quedando un waterfall bien limpio y una respuesta lineal, tal y como se muestra en esas gráficas)

- Y es que tampoco es casualidad que puedes variar el waterfall en esa zona tan baja simplemente con un EQ (sin haber puesto panel absorbente alguno!!!); si alguno nunca lo ha probado ya está tardando




Un saludete

Porque ni en el caso de Alexcp ni en el de los dos ejemplos de Gearslutz hay magia alguna: es todo pura física


Un saludete

No es tan complicado acercarse a suficientemente neutro evitando las coloraciones acusadas audibles:


- Si añades reverberación acusada audible, ya te alejas más de la señal original que si no lo haces (sala anecoica) o la añades solo de sutil (que es lo que logran las salas con tratamiento acústico suficientemente neutro vs las sin tratar a 3/4m de las cajas)


- Lo mismo ocurre con el equilibrio tonal/frecuencial: Mientras lo que te llegue al punto de escucha al SPL/distancia que uno necesita, no llegue una señal que coloree de forma notable el equilibrio tonal audible grabado (que solo se respeta con un balance tonal con tendencia lineal) nos alejaremos menos de Alta Fidelidad.


- Lo mismo curre con otros parámetros como la THD o fase: el primero marcará la necesidad de una caja o caja+sub/s de mayor o menor tamaño... y lo segundo queda muy controlado cuando la sala esta tratada con paneles absorbentes (del tipo que sean) de suficiente efectividad (que son los paneles que mejor controlan el Comb Filter, que destroza la fase)






- Cuando se controlan todos esos parámetros, ocurre lo que se escucha "in situ" en comparación directa... o lo que muestran los vídeos colgados de salas muy tratadas vs los que están tomados en salas sin tratar a 3/4m de las cajas, donde como no puede ser de otra forma los vídeos tomados en las salas tratadas se acercan más a la señal Original (pues padecen de menores defectos acusados audibles)

Y es que unos vídeos tomados con un smartphone de las últimas generaciones o grabadora tipo Tascam muestran claramente muchos defectos de un sistema, que si están en los vídeos también lo estarán "in situ" (como por ejemplo la reverb. y coloraciones en la zona modal):










- Con unos ejemplos se ve muy claro:


- Cuelgo video de youtube (no se con qué micro se ha grabado, pero vista la respuesta en graves está claro que malo no es) donde se escucha lo HORROROSO que suena sin EQ (por muchos ceros que cueste)... y lo mucho mejor que suena cuando en comparación instantánea van conmutando la aplicación de Dirac Live (a pesar de que el vídeo no está al mismo volumen que el de la pista "original", que cuelgo justo abajo del primero):

- Se ve la diferencia conmutada entre el bypass sin EQ vs Dirac Live: del min. 6:25 al 6:43 se nota una barbaridad o inflado y poco lineal que suena el grave cuando no hay EQ... y lo "parecido" que suena (por ejemplo en el min 6:44 a 6:58, que es el momento donde aplican el Dirac Live) a la pista original. Quien colgó el vídeo lo tenía clarísimo porque lo escuchó también "in situ" :


-La pista Original a partir del 0.43 min (el volumen no es clavado; mejor igualarlos para comparar ):




- Lo mismo que ocurre incluso con unas sencillas DL410 cortadas con un sub que bajen ecualizadas con un EQ vía filtros GEQ y PEQ se reducen en los altibajos de la zona modal (siempre y cuando la EQ se realice suficientemente bien, y a pesar de que el micro utilizado sea mejorable y cape algo la extensión por abajo... ya que sigue sin sonar clavado a "in situ"):


Aquí la "pista original" que utilicé ( el volumen no es clavado, que ayudaría a que el parecido fuera mayor):



Un saludete

Sigues estando convencido en dar clases de hifi con tus equipos del año de la castaña ?

El titulo del hilo es "Principio del fin del "hiend" de toda la vida?" esta pregunta esta enfocada a la actualidad o a tus equipos y a las pruebas del cafelito que copias y pegas ? nos remontamos a muchos años , para poder opinar de la actualidad.

Estas anclado en el pasado y tu mente no te permite ver la realidad , los enlaces de matrix, tu equipo , tu sala es un conjunto realmente casposo , abre otro hilo y debatimos el hifi en tu epoca que era cuando supuestamente escuchabas equipos , a dia de hoy estas totalmente desactualizado , prefiero que mandes fotos imitando a michael jackson o karate kid (al menos eran graciosas ) que tu actual equipo con palangana incluida , me resulta vergonzoso verlo , escucharlo debe estar a la par.

Nada sigue a su rollo
Pero sin una sola foto de su equipo calibrado ...
solo toma ejemplo de pecci que creo que lo tiene más optimizado que el de ellos jajajaj

Ya me diras que tiene que ver el presupuesto de pecci con el de atcing y hemi , aparte de la suerte de tener una sala dedicada y no lo que nos muestran estos señores en sus videos.

Tema Drum Improvisation (versíón del Demo Focal CD3... la edición que suena seca):




- Vídeo Wilson Audio WATT/Puppy System 8 (+ resto de sistema de supuesto "high end"), grabado con una Zoom H-6 + par micros estéreo añadido Rode M5 en modo A/B (300 euros grabadora + 150 euros en los micros externos añadidos = total 450 euros) a solo 2m de las cajas en sala sin tratar:

- Tema Original:

que suena muchísimo más dinámica, detallada, brillante y seca




- 8b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro - Drum Improvisation (con caja autoamplificada de solo 35 euros sin sub (donde falta la última octava), tras ecualizar a tendencia lineal en sala tratada, grabado con un micro Tascam iM2 (me costaron de oferta sobre 25 euros):

que suena mucho más parecido al original (a pesar de que el sistema de audio cuesta cientos de veces menos, el micro que utilicé es muchísimo peor alejándose más que el primer vídeo de lo que había "in situ", a las cajitas no le añadí sub para cubrir hasta 20hz... pero el sistema está ecualizado a tendencia lineal y la sala tratada)

Igualar volumen entre los tres vídeos






- Es lo que tiene invertir en lo que realmente importa, y tras tener componentes de audio tanto de caros como de baratos... ya no creer en el credo falaz que predican los tenderos es necesario gastar en componentes para obtener Alta Fidelidad (normal que a día de hoy su credo sea el contrario que predicaban hace varias décadas... y hasta un smartphone, cables de caja delgaditos internos en las activas (como las pro) que antes ponían verdes, sin necesidad de DAC externos dedicados, ni amplificadores integrados o A/V externos de chorrocientos euros... hagan ya falta en su nueva propaganda)


Es lo que tiene la tozuda realidad


Un saludete





P.D: ahora vendrá otro poquito de dosis diaria de troleo e insultos de los de siempre

La sala es importante pero hay más factores que influyen. Todo es un conjunto y limitarse solamente a la sala es ridículo.

Iniciado por Deboi

La sala es importante pero hay más factores que influyen. Todo es un conjunto y limitarse solamente a la sala es ridículo.

pero que salas??? estamos hablando de hi-end y las salas de hemi y atcing como ejemplo???

una cosa es cada uno tener lo que puede, pero otra muy distinta es pensar que en 9 mtros cuadrados podemos tener hi end o simplemente hifi.

yo creo que ya aburre este hilo y si el ejemplo es seguir los pasos de pecci....

pecci dejo mundo dvd y forodvd por hartazgo de comerciales y este por gente que no aporta nada como atcing.

habrá que reflexionar.

Iniciado por atcing

Tema Drum Improvisation (versíón del Demo Focal CD3... la edición que suena seca):




- Vídeo Wilson Audio WATT/Puppy System 8 (+ resto de sistema de supuesto "high end"), grabado con una Zoom H-6 + par micros estéreo añadido Rode M5 en modo A/B (300 euros grabadora + 150 euros en los micros externos añadidos = total 450 euros) a solo 2m de las cajas en sala sin tratar:






- Tema Original:

que suena muchísimo más dinámica, detallada, brillante y seca




- 8b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro - Drum Improvisation (con caja autoamplificada de solo 35 euros sin sub (donde falta la última octava), tras ecualizar a tendencia lineal en sala tratada, grabado con un micro Tascam iM2 (me costaron de oferta sobre 25 euros):

que suena mucho más parecido al original (a pesar de que el sistema de audio cuesta cientos de veces menos, el micro que utilicé es muchísimo peor alejándose más que el primer vídeo de lo que había "in situ", a las cajitas no le añadí sub para cubrir hasta 20hz... pero el sistema está ecualizado a tendencia lineal y la sala tratada)

Igualar volumen entre los tres vídeos






- Es lo que tiene invertir en lo que realmente importa, y tras tener componentes de audio tanto de caros como de baratos... ya no creer en el credo falaz que predican los tenderos es necesario gastar en componentes para obtener Alta Fidelidad (normal que a día de hoy su credo sea el contrario que predicaban hace varias décadas... y hasta un smartphone, cables de caja delgaditos internos en las activas (como las pro) que antes ponían verdes, sin necesidad de DAC externos dedicados, ni amplificadores integrados o A/V externos de chorrocientos euros... hagan ya falta en su nueva propaganda)


Es lo que tiene la tozuda realidad


Un saludete





P.D: ahora vendrá otro poquito de dosis diaria de troleo e insultos de los de siempre

Quien no vea la diferencia de tu audio vs esta sala-equipo,que se lo haga mirar.
Esta sala-equipo suena muy mejorable.



Saludos.

Iniciado por hemiutut

Quien no vea la diferencia de tu audio vs esta sala-equipo,que se lo haga mirar.
Esta sala-equipo suena muy mejorable.



Saludos.

Me quedo de calle con el sonido de ese equipo
Las tuyas como las de acting me suenan a lata metálica
Por cierto no veo ningún póst tuyo pidiendo perdón
Es de buen nacido ser agradecido , y en tu persona brilla por ausencia

Iniciado por atcing

Tema Drum Improvisation (versíón del Demo Focal CD3... la edición que suena seca):




- Vídeo Wilson Audio WATT/Puppy System 8 (+ resto de sistema de supuesto "high end"), grabado con una Zoom H-6 + par micros estéreo añadido Rode M5 en modo A/B (300 euros grabadora + 150 euros en los micros externos añadidos = total 450 euros) a solo 2m de las cajas en sala sin tratar:

- Tema Original:

que suena muchísimo más dinámica, detallada, brillante y seca




- 8b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro - Drum Improvisation (con caja autoamplificada de solo 35 euros sin sub (donde falta la última octava), tras ecualizar a tendencia lineal en sala tratada, grabado con un micro Tascam iM2 (me costaron de oferta sobre 25 euros):

que suena mucho más parecido al original (a pesar de que el sistema de audio cuesta cientos de veces menos, el micro que utilicé es muchísimo peor alejándose más que el primer vídeo de lo que había "in situ", a las cajitas no le añadí sub para cubrir hasta 20hz... pero el sistema está ecualizado a tendencia lineal y la sala tratada)

Igualar volumen entre los tres vídeos






- Es lo que tiene invertir en lo que realmente importa, y tras tener componentes de audio tanto de caros como de baratos... ya no creer en el credo falaz que predican los tenderos es necesario gastar en componentes para obtener Alta Fidelidad (normal que a día de hoy su credo sea el contrario que predicaban hace varias décadas... y hasta un smartphone, cables de caja delgaditos internos en las activas (como las pro) que antes ponían verdes, sin necesidad de DAC externos dedicados, ni amplificadores integrados o A/V externos de chorrocientos euros... hagan ya falta en su nueva propaganda)


Es lo que tiene la tozuda realidad


Un saludete





P.D: ahora vendrá otro poquito de dosis diaria de troleo e insultos de los de siempre

Iniciado por hemiutut

Quien no vea la diferencia de tu audio vs esta sala-equipo,que se lo haga mirar.
Esta sala-equipo suena muy mejorable.



Saludos.

Brutal, verdad hemiutut! . A cada cual le gustará una u otra, pero no es discutible qué vídeo se parece y de largo más al tema Original.


- Yo con el sonido de esa sala de las Wilson (y eso que está tomado con un micro mucho mejor que mi vídeo)... donde parece que hayas metido el tema "Drum Improvisation" del CD3 Demo de Focal dentro de "una cueva" por el añadido de esa sala... es que no aguantaría un segundo: reverb. añadida por todos lados, el grave fofo y poco articulado, no hay dinámica, no hay detalle, todo suena empastado y mezclado... si es que no se parece en nada al Original de tanta coloración... sino más bien me recuerda a cuando metes unas Woxter cortadas con sub a 2m en una sala grande con las paredes peladas




- Y es que la realidad es muy tozuda:

La sala + la EQ son los dos parámetros que marcan la enorme diferencia... por eso es tan sencillo incluso con unas cajitas sin sub + EQ con tendencia a lineal (aún grabado con un micro mucho peor) en sala pequeña + con tratamiento acústico agresivo + y campo cercano, lograr mucha más Alta Fidelidad que con el más caro de los sistemas de audio en sala sin tratar a 3/4m de las cajas (ni siquiera a 2m en el caso de ese vídeo)


Un saludete

hemiutut, el mismo dueño de las Wilson tiene grabado el tema "Planet Dada de Yello" (que también grabamos nosotros) con un sistema de cajas enormes HUM 4.1 vías utilizando el mismo conjunto de micros de 450 euros (Zoom H-6 + par de micros estéreo Rode M5 en modo A/B separados 10cm a 2m de las cajas)... Rode M5 que por cierto que captan bastante lineales y hasta 20hz (no como nuestras Tascam DR05 que recortan algo de extensión + captan con algo más de desviación + tienen sus dos micros a solo 5cm de separación):


- Records my DIY audio system (4.1Way) via Zoom H-6 + Rode M5 stereo mic's. in A/B mode, distance between mic's 10cm, distance from floor to mic's 107cm, distance from mic's to loudspeaker 2m.:





- Tema Original:




- Este tema lo grabe con dos micros diferentes a pelo sin compensar nada (Tascam iM2 con micros cardioides a sólo 4cm de distancia entre ellos... y Tascam DR05 V2 con micros omnidireccionales a solo 5cm de distancia entre ellos). Como es lógico debido a su diferente patrón polar, cambia al balance tonal captado, la anchura, y algo la focalización... pero el "tipo de sonido" en ambos es seco, dinámico, detallado, limpio, y articulado... y para nada suenan tan a como si "metieras en una cueva" el tema Original (como en el vídeo de las cajas HUM)... y es que ya puedes cambiar al patrón polar del micro que utilices que si la sala no suena a cueva "in situ" un vídeo tampoco lo hará):

- 123 Test Tascam iM2/iPhone 5S vs Tascam DR05V2 - Beta20+Adam sub12 + EQ - Yello "Planet Dada"


En equilibrio tonal global se parece pelín más la Tascam DR05 V2 que el Tascam iM2... pero ambos capan los graves profundos (también más el iM2... que como plus sobre la DR05 V2 focaliza un poco mejor y exagera menos el extremo agudo)



- Tú vídeo también tiene se "tipo de sonido" limpio, detallado, seco, etc. que se acerca más al "tipo de sonido" del Original que no al primer vídeo de las cajas HUM (con mucha más reverb. y empastado):

- Woxter DL410 + Sub + PEQ.Video 8






Igualar SPL entre los 4 vídeos para comparar





Un saludete

Iniciado por atcing

- Y es que la realidad es muy tozuda:

La sala + la EQ son los dos parámetros que marcan la enorme diferencia... por eso es tan sencillo incluso con unas cajitas sin sub + EQ con tendencia a lineal (aún grabado con un micro mucho peor) en sala pequeña + con tratamiento acústico agresivo + y campo cercano, lograr mucha más Alta Fidelidad que con el más caro de los sistemas de audio en sala sin tratar a 3/4m de las cajas (ni siquiera a 2m en el caso de ese vídeo)


Un saludete

También si grabo con el móvil pegado al altavoz se escucha más "hiend" que si grabo a 5 m, pero eso no quiere decir absolutamente nada.

No sé por qué se sigue con el tremendo engaño de los videos, que sólo sirven para hacerse una ligera idea. Si cuento todo esto que se dice de los videos en cualquier otro sitio medianamente serio me tomarán por loco seguro.

La única forma de evaluar correctamente un equipo de audio es escuchándolo in situ, lo demás es un insulto a la inteligencia por más que le fastidie a más de uno. Esa es la única y tozuda realidad.