El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Iniciado por JB_ARAGON

Yo vi esta película en 3D y en 48Hfr en el cine y me impresiono enormemente. Era una sensación de realidad, de estar delante en vivo, en la escena.
¿Acaso vemos la realidad a saltos o con estelas?
Si para un buen audio digital cuanto mas alto sea el registro o sobremuestreo mejor, para el video debería ser lo mismo.
Es tan sencillo tecnicamente como que se registre a 48fps y despues dandole a un botón lo transforme a 24fps.

Otro asunto es el tema del soporte de distribución, equipos, etc.

Por eso lo que ven tus ojos es "la realidad", y las pelis hay que verlas en formato "cine".
Si quieres ver algo a más de 24fps, en mi opinión, no ves cine. Entiendo que se quiera ver a velocidad real un videojuego o deportes (ver los videos de ejemplo de la página anunciada en el post de la noticia). Si quieres, también un telediario, pero el cine, a 24. Si un travelling rápido resulta difuso, es por que el director lo quiso así. Imagínate que pudieras ver al "monstruo" pasar suavemente a 48fps ante el actor y que en su diálogo el actor pregunte "Qué ha sido eso? Yo no lo he podido ver".... Qué desastre.


No creo que el remuestreo de 48 a 24 sea dándole a un solo botón, pero seguro que es más fácil que el curro de montar ese trailer de 24 a 48.

Yo la ví en el cine y no creo que sea un problema.
Creo que es cuestión de acostumbrarse. Y que los directores se acostumbren multiplicar los detalles de los decorados... todo parece más de cartón piedra al ser mas real.
Lo que me fastidió la experiencia fué mas el 3D que otra cosa. A eso no me acostumbro. La pérdida de calidad de imagen que observo por culpa de las gafas no la digiero.

por supuesto que deberian ser todas en ese formato, yo tengo la philips y el hd natural motion Siempre encendido.

¿Pero cual es el problema en grabar a 48 fps? ¿Me quiere alguien decir que no es posible rebajar esos 48fps a 24fps o que de la sensación de cine? Hoy en día es posible con el hardware y software disponible en los aparatos hacer cualquier cosa de estas.
Se esta haciendo lo contrario, escalar de 720p a 1080p o de 1080p a 4K. ¿Por que no hacer lo contrario?.
Si un director quiere efecto cine no tiene mas que editarlo y meterle el plugin correspondiente para "efecto cine". No nos pensemos que el director graba la película, la corta como antes y ya esta. Creo que en el cine de ahora se pasan de retoques y efectos 3D.

Si grabas con calidad, puedes empeorarla. Pero si grabas a menos calidad es teóricamente imposible mejorarla.

La alta definición esta posibilitando ver las cosas con mas alta calidad, con mas realismo. Los 48fps es un paso mas. Podía ser también 60fps u 80fps. Ellos imponen la norma.

Lo del botón de 48fps a 24fps se puede asemejar a una transformación como de 2D a 3D y viceversa. Tan solo es implantarlo desde ingeniería.

Saludos

Evidentemente tu puedes como director elegir un formato o una velocidad u otra.
El problema es el respeto. Una vez hecho y decidido luego tiene que poder verse tal y como el director concibió la película.
Si la peli es blanco y negro no se colorea
Si es 3D hay que verla así.
Nos guste o no.

Y de ahí surge el problema. Ni todos los cines están preparados para los formatos modernos y desde luego mucho menos nuestras casas.
Luego con escaladores y programas se puede transformar cualquier cosa en cualquier otra. Pero a parte del crimen intelectual que pueda ser luego surgen problemas de judder, etc...
Luego nos quejamos que desde el disco duro no vemos las películas fluidas etc...

Si no les gusta los 48 es porque estamos acostumbrados a los 24.

Si las cosas hubieses sido al revés, estuviéramos en 48 y pasáramos a los 24, no nos gustaría.

A mí el efecto novela me agrada.

En el audio es igual, a los que tuvieron acetatos lo defienden diciendo que tiene mejor sonido que un cd, pregúntale a un joven y te dirá lo contrario y por consiguiente el sonido característico de los acetatos no es agradable.

No tengo un tocadiscos que valga la pena para hacer la comparación, solo he esuchado un flac grabado de tocadisco y comparado ese archivo con otro flac de cd, el de cd tiene mejor calidad, pero considero que esa comparativa no es justa.

En cuanto nos acostumbremos a los 48 y veamos por curiosidad una en 24, la de 24 se nos hará extraña.

Iniciado por Ce Quetzalcoatl

Si no les gusta los 48 es porque estamos acostumbrados a los 24.

Si las cosas hubieses sido al revés, estuviéramos en 48 y pasáramos a los 24, no nos gustaría.
....

Probablemente.
Si un perro está atado a una cadena desde que nace, y no conoce la libertad, se acostumbra y punto, pero si algún día lo sueltas, probablemente le guste tanto que intente no volver.
En esto de los 24 o 48Hz, hemos empezado por los 24, nos hemos acostumbrado, y nos han plantado los 48Hz, que en teoría son para mejor, pero lo que intento debatir es si realmente nos parece mejor o peor, por que en mi caso creo que hemos empeorado.

Como he leído antes del post de er_piltrafilla, y me ha encantado, no soporto lo de caminar "a lo Benny Hill"

Ojo con los gustos.
Yo soy el primero que prefiere ver Avatar en 2D HD que con las gafas pero tengo que reconocer que no es la manera correcta de verla. Es una película en formato 3D me guste a mi o no.
En lo demás estoy de acuerdo con vosotros es cuestión de acostumbrarse... pero ojo; Una cosa es acostumbrarse a ver las películas a 48 fps... que está rodadas así como el Hobbit, y la otra es cojer una a 24 y decir que es mejor verla a 60 hz,...100 o lo que querais porque os gusta más el efecto telenovela... os podrá gustar más así pero no es lo correcto.

Supongo que podría acostumbrarme a los 48. Pero por lo que hoy veo, no se justifica el costo para mi bolsillo de toda la conversión tecnológica necesaria.

Es un tema complicado. Por un lado...me sobran fotogramas. En 2D 24 o a lo sumo 30 son mas que suficientes. Los 30 fps no están admitidos, pero puede que ayudasen a suavizar algo sin perder la velocidad de obturación tipo de no más de 1/60
Si la velocidad de obturación sube (o mejor dicho baja, en realidad es menos tiempo de obturación) a 1/96-1/100-1/120 como para los 48 fps todo empieza a parecer vídeo entrelazado (sin serlo claro).
Pero por otro lado el 3D consigue que muchos de sus problemas desaparezcan a 48 o incluso 60 fps. Así que creo que lo conveniente será usar cada cosa según la necesidad real de cada contenido.

No es simplemente una cuestión de costumbre, es que nuestra percepción no asume como real las velocidades de obturación que congelan ciertos movimientos. Pongamos el agua, los movimientos rápidos. Pongo un ejemplo:

De siempre en las películas de superheroes hay ciertos "poderes" que se filman obturado a velocidades de más de 1/120 para dar una sensación sobrehumana y es que el ser humano no puede ver nítidos los movimientos demasiado rápidos.

La clave de todo esto es la velocidad de obturación más que el framerate en si, pero ambas cosas están vinculadas. Para rodar a 48 fpshay que superar si o si los 1/50 o 1/60 de obturación

A mi me parece espectacular la calida de imagen que se ofrece con 48fps

con un buen interpolador como el que tiene el sony vplhs50- la sensación es prácticamente idéntica.....es otra manera de ver la misma película...pero curiosamente a pesar de que me satisface bastante.siempre acabo viendo mas películas sin interpolar...yo creo que debieran de ofrecer en un futuro la posibilidad y que cada uno pueda decidir...

Por mi parte totalmente a favor de los 48 fps. Prefiero eso al 3D. Siempre he odiado que incluso la panorámica más lenta se emborronara. ¿De qué sirve tener HD o 4K si seguimos con borrosas imágenes en movimuento?

He visto ejemplos reproducidos en mi ordenador conectado por HDMI a la tele y aprecio claramente las diferencias, así que desde el ordenador sí que es técnicamente posible. ¿Y desde un DVD/Bluray? Pues supongo que no, que tendrán que ser aparatos nuevos capaces de ello, ¿no?

No es por nada, pero ver el trailer a 48fps es una pasada, da mayor realismo a la imagen, una mayor naturalidad en el movimiento!!

A mí me ha encantado, no puedo decir nada mas.

¿Queremos 48fps?

Yo sí... Desesperadamente.

Lo reconozco y asumo: soy un fan del "efecto porno" desde la Philips 9528