El Hobbit: ¿queremos 48fps?

Pues no sé que queréis que os diga, la verdad .

Probad a ver la escena de la toma de Sion en la saga Matrix con / sin interpolador (a pesar de los halos). Para mi fue el punto de inflexión. Además los algoritmos de interpolación y compensación de movimiento han mejorado enormemente en 10 años y en muchos casos son parametrizables a gusto del usuario.

Si nos ponemos puristas nadie debería osar ver una peli sin un dispositivo de reproducción de colorimetría perfecta y calibrado... y ya véis cuál es la realidad.

En fin, que para gustos colores (por suerte). Yo simplemente no soporto una peli a 24 fps (sin interpolación a algún múltiplo de la misma), y lo he intentado. Me da la sensación de que algo no va bien en el HTPC .

;

Iniciado por jimyneutron

me parece perfecto tu opinion, pero tanto que dices de los tradicional, porque no vuelves al mono-estereo 2.0 de toda la vida? en cuanto a audio se refiere. un saludo.

Hombre, eso es demagogia, he dicho que el audio muy bien, a mejorado considerablemente, y las pelis que siempre a sido a 24 fps, no por mi gusto, sino porque las camaras graban a 24 fps, los blurays estan grabados a 24 frames segundo, etc. Mi primo que es licenciado de audio visual ve la tele y en 2 minutos te saca 1000 defectos de lo que esta considerado fuera de una buena grabacion o una perfecta grabacion.

Puestos a evolucionar, pidamos que la luz del sol viaje a 600000 km por segungo.

Soy partidario de visionar lo que el director a realizado en su obra, si quiere 60, pues 60, o si prefiere 24 pues muy bien.

Un saludo.

Ojalá tu primo se registre en este foro!!!!


Que conste que estoy leyendo este hilo con sumo interés!!!! y si estoy calladito es por que veo que empieza a haber nivel en las respuestas, y yo ya me estoy quedando atrás...

mmmm y decis que no hay version del hobbit 3D a 48fps? preguntare entonces al fiera de mi tracker que ha puesto una version dle hobbit 3D 48fps...la cual, por cierto, mi panasonic ST50 y el Xtreamer prodigy black no pueden hacer que funcione correctamente....salen fallos y artifacts en muchas escenas..... a ver de donde ha sacado esa version. Quizas sea una version 3D a 24 fps forzada a ir a 48 fps mediante algun programa de ordenador y la ha montado asi.......

Respecto al tema de los 48 fps..... todo lo que sea mostrar el contenido lo mas fiel a lo filmado me parece estupendo. Si esta filmado a 48 fps veamoslo a ese framerate. Lo malo es el coste en tecnologia .......espero que cuando mi plasma muera de vejez (espero que sean 10 años o mas) pueda comprar otro plasma o el equivalente en 4k que pueda mover esos 48fps de verdad.

ed

Iniciado por pablopi

Pues no sé que queréis que os diga, la verdad .

Probad a ver la escena de la toma de Sion en la saga Matrix con / sin interpolador (a pesar de los halos). Para mi fue el punto de inflexión. Además los algoritmos de interpolación y compensación de movimiento han mejorado enormemente en 10 años y en muchos casos son parametrizables a gusto del usuario.

Si nos ponemos puristas nadie debería osar ver una peli sin un dispositivo de reproducción de colorimetría perfecta y calibrado... y ya véis cuál es la realidad.

En fin, que para gustos colores (por suerte). Yo simplemente no soporto una peli a 24 fps (sin interpolación a algún múltiplo de la misma), y lo he intentado. Me da la sensación de que algo no va bien en el HTPC .

Pero me temo que confundes "ver mejor o más nítido" con "ver más real". No es purismo, es fisiología.
De la misma forma que unos movimientos te parecieron posiblemente más suaves, el simple levantamiento de un brazo da la sensación de que algo importante va a pasar...aunque sea para "rascarse la nariz".

Por mucho matrix o todo lo que quieras hablar de algoritmos, el caso es que tus ojos no aprecian los movimientos rápidos como nítidos.
Lamento que no soportes una peli a 24 fps. Enonces ¿no has podido ver a gusto ninguna película hasta ahora?.

Lo que estamos comentado es debate y problema para los propios Cameron y Jackson, conocedores del problema narrativo que se presenta. Una panorámica resulta más suave pero los actores en los movimientos rápidos parecen "robocops"

Otra cosa es que te guste un efecto telenovela con interpolador para los 24...pero esto nada tiene que ver con los 48 fps

Iniciado por MOWAY

Yo no quiero 48hz quiero 60hz.

me hice con megui una version del Hobbit a 50hz, en vez de a 60hz, el resultado es que al estar los 48hz mas cerca que los 60hz la conversión produce un interpolado mucho mejor y menos artefactos.

este tema siempre tendra defensores y detractores como todo.

Saludos.

Me parece que estáis confundiendo el asunto. El interpolado crea un morfing entre el fotograma 1 y el 2 fabricando un fotograma 1A.

Con los 48 fps el efecto es radicalmente distinto, nada tiene que ver. La suavidad del interpolado es realista aunque como dices con algún artefacto. Los 48fps van obturados a alta velocidad lo que provoca un movimiento poco blando en los seres humanos o en los acontecimientos naturales como un chorro de agua.
Alejoreba ha puesto un ejemplo perfecto con la animación de Disney

Iniciado por falkemberg

mmmm y decis que no hay version del hobbit 3D a 48fps? preguntare entonces al fiera de mi tracker que ha puesto una version dle hobbit 3D 48fps...la cual, por cierto, mi panasonic ST50 y el Xtreamer prodigy black no pueden hacer que funcione correctamente....salen fallos y artifacts en muchas escenas..... a ver de donde ha sacado esa version. Quizas sea una version 3D a 24 fps forzada a ir a 48 fps mediante algun programa de ordenador y la ha montado asi.......

Respecto al tema de los 48 fps..... todo lo que sea mostrar el contenido lo mas fiel a lo filmado me parece estupendo. Si esta filmado a 48 fps veamoslo a ese framerate. Lo malo es el coste en tecnologia .......espero que cuando mi plasma muera de vejez (espero que sean 10 años o mas) pueda comprar otro plasma o el equivalente en 4k que pueda mover esos 48fps de verdad.

No dudo que tu te puedas haber bajado al ordenador una copia del Hobbit... como sea... Pero si es 1080p 3D 48fps no puedes sacarlo del ordenador a la tele simplemente porque el HDMI actual no acepta esa configuración.
Por eso se ven cosas raras.

A parte de eso habrá que ver si la ST50 lidia bien con esa configuración cuando el HDMI exista....

Quisiera añadir un par de datos más:
Las tvs reciben una señal del tdt a 50Hz pero reproducen 200Hz o 600Hz o lo que sea. Cómo lo hacen? Como bien ha dicho kokotxo, creando entre fotogramas otros fotogramas inventados casi en tiempo real mediante algoritmos que detectan algunos puntos fijos en el fotograma A y B, y se inventan el movimiento intermedio con más o menos eficacia. Como la tv no puede entender lo que está mostrando y no puede dibujar lo que había en un segundo plano entre las imágenes, el resultado suele ser un fotograma con trozos "fantasmas" semitransparentes del fotograma A y B. Si eso os parece que es "ver mejor", lo respetaré y punto.
Que estáis viendo bobsleigh o tenis o futbol? Pues seguramente mejorará.

Otro dato: mirad fíjamente al dedo índice de vuestr mano mientras hace el gesto de "no" rápidamente. Veréis el difuminado que deja al moverse. Ahora imaginad que vuestros ojos y crebro fueran capaces de procesar 100 imágenes por segundo. Veríais el dedo moverse sin estela. Sería como cuando en F1 nos muestran una de esas maravillosas escenas del desgaste de una rueda a cámara lenta que han grabado a nosecuantos fps en una curva. Disfruto esos momentos por que no podemos verlo así el resto del tiempo.

Si el ojo humano no podía ver el movimiento, para qué hacerlo así? Si tiene que estar emborronado, que esté.
Si lo han grabado con grano, para qué queremos quitárselo? Es lo mismo.

Lo cierto es que en esta altura de este jugoso debate, queda claro que hasta no poder ver una película en 48 fps reales y originales, no podremos en verdad juzgar y comparar.

Esto en parte. Pero lo que realmente es más problemático no se va solucionar de ninguna forma: La velocidad de obturación a 1/100
Si de alguna forma se consigue una obturación más lenta como a 1/60 quizás la cosa funcione pero... ¿Cómo hacer para que a 48 fps se pueda obturar a 1/60?. Es necesario algún tipo de truco, interpolado o algo que como sabemos crea efectos indeseados. Como cuando usamos una obturación por debajo de 1/30 con los 24 fps, que comienzan a quedar estelas, algo que también es artificial a nuestros ojos.

Tal como lo veo es un condicionamientomás al 3d. Y si hay algo molesto para un director es subordinar la realización a la técnica. Este es el motivo que está haciendo fracasar al 3D en cine (siempre he mantenido que el 3D funcionará, pero para el documental y los deportes) si además añadimos un efecto de alta obturación a un gesto sin relevancia, como un aplauso o el simple plano en el que una persona hace footing, esto no pinta bien.
Los 48 fps son un avance, el 3d también. Pero serán de utilidand allá donde les corresponde. ¿O acaso cuando grabáis vuestros vídeos usáis de velocidad de obturación 1/500 o más?...un avance deja de serlo cuando crea problemas.

Nada tiene que ver un audio envolvente 5.1, que nuestra fisiología acepta como un aumento del realismo. Esto de lo que hablamos reduce el realismo en determinados movimientos, es una hipérbole visual.

Me encantan estos posts tuyos, kokotxo, pero de verdad que estoy leyendo algo así como arameo....... lo siento.

Igual si nos incluyes alguna imagencilla de internet donde se aprecie ese efecto del que hablas....

Disculpad jejeje...a veces hay cosas que olvidas que las que tienes aprendido y que son más complejas de explicar que de ver.

Esto sería cuando a 24p obturas por debajo de 1/30...por ejemplo a 1/15.






Y esto es lo comienza a suceder cuando se obtura por encima de 1/90



Podéis ver más imágenes de un tipo y otro en estos links:

https://www.google.es/search?q=Obtur...ml%3B990%3B608

https://www.google.es/search?q=Obtur...62%3B800%3B578


La cosa es que para proporcionar 48 fps el obturador necesita cerrarse por lo menos a 1/90 de segundo, mientras que a 24 fps lo hace a 1/50 - 1/60.

Naturalmente lo pueden hacer a todas las velocidades, pero cuando se despareja la velocidad de obturación del framerate empiezan a exagerarse estos efectos.

Los que tengáis cámara de fotos o de vídeo que pueda hacer vídeos y tener control sobre la velocidad de obturación podréis comprobar como varia lo que nuestros ojos consideran "normal" en ambas direcciones

Iniciado por Kokotxo

Pero me temo que confundes "ver mejor o más nítido" con "ver más real". No es purismo, es fisiología.
De la misma forma que unos movimientos te parecieron posiblemente más suaves, el simple levantamiento de un brazo da la sensación de que algo importante va a pasar...aunque sea para "rascarse la nariz".

Yo creo que no, Kokotxo. No me interesa ver algo más "real", para eso ya tengo la realidad. De hecho, el cine en sí mismo es una enorme mentira.

Iniciado por Kokotxo

Por mucho matrix o todo lo que quieras hablar de algoritmos, el caso es que tus ojos no aprecian los movimientos rápidos como nítidos.
Lamento que no soportes una peli a 24 fps. Enonces ¿no has podido ver a gusto ninguna película hasta ahora?.

A 24p no . Y lo he intentado.

Iniciado por Kokotxo

Lo que estamos comentado es debate y problema para los propios Cameron y Jackson, conocedores del problema narrativo que se presenta. Una panorámica resulta más suave pero los actores en los movimientos rápidos parecen "robocops"

A mi no me produce esa sensación. Todo lo contrario, ver por ejemplo el humo de un cigarrillo elevándose (tengo en mente una de las primeras escenas de Blade Runner) a 24p me produce una sensación de artificiosidad enorme.

Además, no son lo mismo, creo, los 24p del cine en los que nos encontramos con una pantalla enorme, a oscuras, y con un mecanismo de proyección que no tiene nada que ver con el de cualquier tele (de los proyectores domésticos no digo nada porque no tengo experiencia directa al respecto). Creo que el fenómeno de persistencia visual en el cine no es comparable al que se produce al ver una peli en una tele en casa.

Iniciado por Kokotxo

Otra cosa es que te guste un efecto telenovela con interpolador para los 24...pero esto nada tiene que ver con los 48 fps

Correcto, son cosas totalmente distintas. No he visto nunca una película filmada originalmente a 48 fotogramas / segundo reales, pero (comentaba) puesto que sí me gustan los interpoladores de fotogramas estoy seguro de que lo preferiría.

Dicho esto, soy totalmente consciente de que lo correcto es ver la peli como proponéis, con la cadencia original. Simplemente es algo que a mi, personalmente, me produce una sensación molesta indefinida.