El Hobbit: ¿queremos 48fps?

He seguido el hilo pero como no tengo mucha idea de fotografía me pierdo bastante con estos conceptos como la velocidad de obturación.

Sin embargo, con esto que planteas, de que no vemos a 1/100 sino a 1/30-1/70, ¿no pasaría lo mismo que con la resolución? Quiero decir que no importa que tengamos un panel de 8K, nosotros apreciaremos, en función de la distancia, una determinada resolución. Entonces, si la imagen tiene una velocidad de obturación de 1/100 (o menor), ¿no la percibiremos también a 1/30-1/70 si nuestro ojo es lo que ve? Imagino que en esto puede influir también el dispositivo de visualización. Quiero decir que de la misma manera que la realidad tiene, por así decirlo, una resolución "infinita," y ese sería el objetivo de una reproducción perfecta de la realidad (no digo que eso sea necesario, eh), también la "velocidad de obturación" (independientemente de ojos que la vean) seria 0=(1/infinita), y por tanto ese sería el objetivo de una pantalla que pretendiera replicar exactamente la realidad (sería como una ventana/espejo). Luego ya nuestros ojos verían eso como vemos la realidad. ¿Tiene lógica lo que dijo?

Iniciado por txemix

He seguido el hilo pero como no tengo mucha idea de fotografía me pierdo bastante con estos conceptos como la velocidad de obturación.

Sin embargo, con esto que planteas, de que no vemos a 1/100 sino a 1/30-1/70, ¿no pasaría lo mismo que con la resolución? Quiero decir que podemos no importa que tengamos un panel de 8K, nosotros apreciaremos, en función de la distancia, una determinada resolución. Entonces, si la imagen tiene una velocidad de obturación de 1/100 (o menor), ¿no la percibiremos también a 1/30-1/70 si nuestro ojo es lo que ve? Imagino también que en esto puede influir también el dispositivo de visualización. Quiero decir con esto que de la misma manera que la realidad tiene, por así decirlo, una resolución "infinita," y ese sería el objetivo de una reproducción perfecta de la realidad (no digo que eso sea necesario, eh), también la "velocidad de obturación" (independientemente de ojos que la vean) seria 0=(1/infinita), y por tanto ese sería el objetivo de una pantalla que pretendiera replicar exactamente la realidad (sería como una ventana/espejo). Luego ya nuestros ojos verían eso como vemos la realidad. ¿Tiene lógica lo que dijo?

A ver si me explico: en la filmacion de la pelicula se graban 24 fps, en la proyeccion si lo hicieramos de igual modo, veriamos un parpadeo isoportable pues al ir tan lento el paso de un fotograma a otro el ojo lo ve pasar, como se resuelve?, pues pasando a mas velocidad pero como esto no es posible ya que solo contamos con 24 f, repetimos varias veces cada fotograma, es decir proyectamos 72 fotogramas en la pantalla(v.obturacion), pero cada uno se repite 3 veces, para esto hay que decir que entre un fotograma y otro hay un negro es decir una opturacion, un cierre de luz, esto tambien ocurre en los tv pero se hace incluso mas rapido (200Hz), que es el llamado refresco de pantalla, donde se borra la imagen, y se pone una nueva (v.obturacion), en este caso una peli a 24 se repetira muchas mas veces la imagen. Conclusion cuanto mas cerca estemos de la potencia de vision humana, mejor veremos la pelicula, y creo que el ojo humano es mas cerca del 1/70 (de hecho se adopto 1/72 en cine) que del 1/24. El 24 fps se adopto por necesidades tecnicas hoy han sido superadas por lo que podemos acercarnos a la vision de nuestros ojos y mejorar la proyecciones.

Exacto.Por ello el NTSC optó por los 30fps 1/60. Más cercano a nuestro ojo en la mayor parte de casos. Porque además influye el ángulo de dirección respecto a la posición del obturador

Iniciado por fjredon17

A ver si me explico: en la filmacion de la pelicula se graban 24 fps, en la proyeccion si lo hicieramos de igual modo, veriamos un parpadeo isoportable pues al ir tan lento el paso de un fotograma a otro el ojo lo ve pasar, como se resuelve?, pues pasando a mas velocidad pero como esto no es posible ya que solo contamos con 24 f, repetimos varias veces cada fotograma, es decir proyectamos 72 fotogramas en la pantalla(v.obturacion), pero cada uno se repite 3 veces, para esto hay que decir que entre un fotograma y otro hay un negro es decir una opturacion, un cierre de luz, esto tambien ocurre en los tv pero se hace incluso mas rapido (200Hz), que es el llamado refresco de pantalla, donde se borra la imagen, y se pone una nueva (v.obturacion), en este caso una peli a 24 se repetira muchas mas veces la imagen. Conclusion cuanto mas cerca estemos de la potencia de vision humana, mejor veremos la pelicula, y creo que el ojo humano es mas cerca del 1/70 (de hecho se adopto 1/72 en cine) que del 1/24. El 24 fps se adopto por necesidades tecnicas hoy han sido superadas por lo que podemos acercarnos a la vision de nuestros ojos y mejorar la proyecciones.

entendido!! muerte al 24 !! xDD

Iniciado por extrem69

la vida no es a 24fps

Pero el cine no es la vida

Yo la vi en el cine en 3D a 48 fps y luego en casa 3D 24 fps pero le puse el FI de mi proyector Sony HW30, en modo bajo no vi nada artificial ni efecto telenovela, he de decir que me gusta el FI en modo bajo.
Me gusto mucho mas en mi casa ....
Porque pues simplemente me parece un abuso por parte del cine que la imagen y el sonido sea mejor en mi casa, en el cine unicamente SPL, en casa lo vi mas nítido mas real y con el sonido mucho mejor ajustado.

Me gustaría que se pudiera unir de lo bueno de cada tecnología y que los cines ajustaran mejor sonido e imagen.

Saludos.

Iniciado por CarlitoBRigante

Pero el cine no es la vida

pero intentnamos que el cine sea lo mas parecido a la vida real

Yo creo que podemos aceptar cualquier mejora, siempre que no estropeemos la esencia. Si por proyectar a 48fps vamos a perder ese aspecto de cine en los travellings y vamos a ver cada fotograma ultradefinido, para eso nos quedamos como estamos.
Que tenemos que grabar una escena a 48fps por que el director pretende algo concreto? Pues perfecto, pero no por norma.
Tenemos las bases del cine actual muy claras y los cinéfilos las llevamos grabadas a fuego.

En este foro no hay ganadores ni perdedores. No hay nadie que tenga la razón absoluta ni el error absoluto. No se decide nada y no podemos evitar que hagan lo que quieran, pero, señores, es un honor leeros y disfrutar de vuestras opiniones!

Iniciado por petatester

En cualquiera de los de luketetellier de los enlaces del primer post. En las escenas movidas es donde se nota sin problema

Perdona que sea puntilloso, pero no me sirve.

He visto el trailer que pone en el primer post, no hay ninguna escena de acción, donde ves, repito, que hay mas fluidez? puedes decirme el minuto exacto?

Es que yo llevo 20 años viendo una peli diaria y no veo tanta diferencia...quizas sea mi monitor...no lo se..ayudadme...

Iniciado por extrem69

pero intentnamos que el cine sea lo mas parecido a la vida real

En ese sentido mi fórmula siempre ha sido: Removido, no agitado

Como dice Petatester, es un placer dilucidar estas cuestiones entre true geeks

Iniciado por Hollenius

Perdona que sea puntilloso, pero no me sirve.

He visto el trailer que pone en el primer post, no hay ninguna escena de acción, donde ves, repito, que hay mas fluidez? puedes decirme el minuto exacto?

Es que yo llevo 20 años viendo una peli diaria y no veo tanta diferencia...quizas sea mi monitor...no lo se..ayudadme...

Qué quieres que te diga.... Es como si me dijeras que te describa un olor.
Yo noto en cada movimiento la falta de esa "estela" característica. Están cada fotograma más definido que un videojuego. Espectáculo visual, no cine

Iniciado por petatester

Qué quieres que te diga.... Es como si me dijeras que te describa un olor.
Yo noto en cada movimiento la falta de esa "estela" característica. Están cada fotograma más definido que un videojuego. Espectáculo visual, no cine

¡el cine es un espectaculo visual!

pues curosiosamente es un espectaculo y se ve con lo ojos ...je je

Iniciado por Kokotxo

Exacto.Por ello el NTSC optó por los 30fps 1/60. Más cercano a nuestro ojo en la mayor parte de casos. Porque además influye el ángulo de dirección respecto a la posición del obturador

Aclaracion : NTSC y PAL son normas de color tv, la frecuencia la determina el pais que lo usa, asi Brasil utiliza el PAL-M 525 lineas 60 hz. Ademas el NTSC es anterior al PAL, que realmente mejora la portadora de color del NTSC para la retrasmision en largas distancias. Creo que nadie a puesto en marcha NTSC 50 Hz 625. Pero todo esto ha muerto con la aparicion de la TDT y sistemas digitales, hay un cierto dominio de la frecuencia 30Hz, pero es una consecuencia del dominio USA de mundo audiovisual.
la eleccion de la frecuencias se hizo por :
"Originalmente en el sistema blanco y negro, la frecuencia de refresco vertical del NTSC era de exactamente 60 hertzios, elegidos porque se compatibilizaba con los 60 hertzios nominales de la frecuencia de la corriente alterna usada en los Estados Unidos" al poner la portadora de color hubo que bajar la frecuencia a 29.97, cifra muy conocida en lo archivos infomedia.

Al margen de las estupendas explicaciones técnicas que ha ofrecido en varias ocasiones kokotxo, yo sigo pensando que sí hay un puntito de costumbre en el modo en que percibimos la "imagen cinematográfica" y que la costumbre puede cambiar (o no).

Ya sé que la cosa no va de interpoladores sí o interpoladores no, pero hablando de costumbre me gustaría contaros lo que me ha pasado esta mañana.

Me he acercado a ver a un amigo que hace nada se ha comprado un estupenda tele Samsung tope de gama. Él es de la opinión de muchos de vosotros, blurays a 24p, porque es como se ha rodado y porque la suavidad de un FI siempre le ha resultado molesta (decir que su anterior tele no tenía esta función).

Hemos estado jugando un rato con los ajustes de imagen (nivel de negros, interpolador, etc.) viendo un bluray de Juego de Tronos. Más tarde nos hemos pasado a la Raspberry Pi como fuente y rips a 24p. Hemos probado distintos ajustes relacionados esta vez con la configuración de la reproducción en la RPi, el overclocking, etc. y... nos hemos dado cuenta de que los mkv no se reproducían correctamente, mostrando unos pequeños tirones continuos, a pesar de ser archivos de menos de 8GB que deberían verse totalmente fluidos sin mayor cuidado.

Después de darle unas vueltas al XBMC y a sus estadísticas de reproducción, eliminar tareas de fondo, ver si la red andaba bien, etc. etc. hemos encontrado el problema: el interpolador de la tele estaba desactivado . Ha sido ponerlo en marcha en modo normal y sentir que todo estaba de nuevo en su sitio.

En fin, simplemente mencionar la anécdota porque aunque para mi la reproducción a 24p es esencialmente molesta (y es una opinión que ya viene de tiempo) para mi amigo no era así. Han bastado unas semanas con una tele con FI para que sus sensaciones / opiniones al respecto hayan cambiado.