¿Bajan las acciones del SACD?

Este disco es bueno para todo (incluso para una prueba ciega)

Anda que si al final resulta que efectivamente el Sa-Cd es muy superior al CD y luego comercialmente se va a la porra y se dejan de producir esos discos (como pasó con el DCC de Philips), jejejeje

... siempre les podremos comprar la patente a precio de saldo . :

Iniciado por matias_buenas

Anda que si al final resulta que efectivamente el Sa-Cd es muy superior al CD y luego comercialmente se va a la porra y se dejan de producir esos discos (como pasó con el DCC de Philips), jejejeje

... siempre les podremos comprar la patente a precio de saldo . :

No solo eso, si no el esfuerzo que se está haciendo en ese formato por obtener buenas grabaciones, que pienso que cada vez nos interesa a menos gente respecto al interes musical de la gran mayoría. En ese sentido es muy de agradecer el SA-CD. Y si desaparece y al final solo queda el CD, el Dolby, DTS y el MPEG-3 y lo que es peor, ningún interes en obtener buenas grabaciones, si no cosas muy económicas. Dios no lo quiera. Saludos.

Iniciado por luisggarcia

No solo eso, si no el esfuerzo que se está haciendo en ese formato por obtener buenas grabaciones, .

... para vender mejor el formato, añadiría yo, si me lo permites . Pero cuánta razón tienes . Y es que lo más improtante es el MIMO en cómo se haga y procese una grabación.

Saludos.

Iniciado por wynton

¿LPCM? ¡¡¡aonde vas!!! PCM libro rojo de petete-CD. Y lo comparamos con mamá SACD. Asi vemos si "cabe o no cabe la parte audible de un SACD en un CD". Si no cabe pues no cabe. ¿Para que vamos a darle ventajas a la copia?

En el caso que propones, la copia en LPCM del DSD por un lado y el CD comercial por otro no tienen porque proceder exactamente del mismo masterizado. No me vale.

Entiendo esto ultimo que dices. Sobre lo anterior, como ya dije, el problema es que tan pronto como empiezas a utilizar dos formatos diferentes en la audicion no sabes si estas escuchando las diferencias entre resoluciones o las cualidades del aparato reproductor con respecto a cada uno de los formatos. Por eso prefiero grabar las resoluciones a un solo formato LPCM para que el reproductor que se utilice no intorudzca diferencias por las diferencias (y valga la redundancia) entre conexiones, chips procesadores del sonido, et. si no, solamente de resolucion.

Lo de utilizar una misma version del disco (por ej., la SACD) para extraer la LPCM a 96/24 y la PCM a 44,1/16 me parece viable. Asi, la fuente es la misma en ambos casos y tan solo varia el formato. La grabacion se trataria igual en ambos casos: grabada con picos a -2db una directamente a 96/24, la otra a 44,1/16 y sin ninguna otra manipulacion.

Se podria argumentar que lo que se esta comparando aqui es las diferencias que introduce la resolucion en PCM (no directamente SACD). Pero creo que cuando se defiende al CD lo que se esta pretendiendo decir es que su resolucion va sobrada para escuchar las 'ventajas' que los amantes de la alta resolucion decimos escuchar y, por tanto, defendemos.

Lo que aun no me cuadra de todo esto es: ¿que pasa que la industria discografica esta empeñada en hundir el formato CD mediante malas masterizaciones, etc.? Podria decirse que la capa CD de un SACD ha sido manipulada para que suene peor de lo normal de manera que el SACD salga bien parado, pero no creo que ese sea el caso en una grabacion que sale del mismo master hecho por el mismo señor y ha sido trasladada a un CD comercializado y, ademas, a un SACD.

Por cierto, el siseo que dice Matias escuchar a la resolucion 44,1/16 es, en mi experiencia, usualmente una de las señas identificadoras de que estoy escuchando un CD y no un disco en alta resolucion. Para mi es muestra de que el CD anda forzado en las altas frecuencias porque esta al limite de sus capacidades, como un cantante intentando dar una nota que esta al borde de lo que alcanza.

El tema de la compresion o no compresion, aparte de que resulta molesto escuchar un disco donde esta es excesiva, es cuestio -por otro lado- de volumen. Ya sabemos que nuestros oidos escuchan mejor ciertas frecuencias a ciertos volumenes. Para mi, una de las razones de utilizar tanta compresion en los CDs es para 'tapar' sus limitaciones. Ademas, como todo tiene mas volumen, esta utilizando el maximo posible los bits que da el formato en cada momento.

Para hacer justicia a cualquier comparacion ambos discos deben sonar al mismo volumen.

Iniciado por matias_buenas

... para vender mejor el formato, añadiría yo, si me lo permites . Pero cuánta razón tienes . Y es que lo más improtante es el MIMO en cómo se haga y procese una grabación.

Saludos.

Por eso hay por aho muchos amantes del sonido monofonico. Como tenias que colocar un monton de cosas en una grabacion monofonica y que se escucharan todas tenian que hilar fino en la mezcla y en la masterizacion. Eso lo hace especialmente interesante a sus amantes a la vez que lo hace una de las presentaciones mas manipuladas.

Iniciado por Yota

el problema es que tan pronto como empiezas a utilizar dos formatos diferentes en la audicion no sabes si estas escuchando las diferencias entre resoluciones o las cualidades del aparato reproductor con respecto a cada uno de los formatos.

Esto es la cosa más sensata e inteligente que hasta el momento se ha dicho en este hilo.

Mis felicitaciones al forero que lo ha escrito.

Iniciado por wynton

En cuanto asoma la comparativa práctica empiezan las dudas:
Ya no se me ocurre nada más para cargarle en muerto al CD.
¿Todas estas pruebas? De momento no hay ninguna. Hay gente con ganas, a ver si le damos el empujón.

Comprueba primero si estás comparando dos copias de una grabación con la misma ecualización en la banda 20 Hz- 20 KHz y sin tratamientos dinámicos diferenciados.

Y por cierto: ¿que pasa si se aprecia esa calidad superior del SACD? Os estaís poniendo muchos la venda sin llegar a tener una herida.

Pero tranquilos, fans del SACD, si las diferencias van a ser evidentes.

La discusión que tenéis me parece muy sana, hasta ahora, pero cuidadin que de ahí a al hostia limpia hay un paso y creo que no merece la pena. Soys todos unos foreros estupendos y creo que el buen rollo es lo que debe primar en cualquier debate. Hay que tomárselo como lo que es, y si resulta que al final hay diferenicias, pues bien. Que no las hay pues bien también. Yo seguiré comprando ambos formatos pero a mismo precio, compraré el sacd.
Por favor, no me malinterpretes porque respeto tu postura como la que mas. Solo que no me gustaría que ni por parte de los adeptos al sacd, ni por parte de los del cd surgiese el hilo-traca de "casi siempre" (cuando dos posturas se distancian).
Aparte de todo eso, creo que lo estais tecnificando todo en demasía, EMHO; pero también lo entiendo porque se ve que os encanta el tema, lo que me produce sana envidia de vuestros conocimientos.

Un abrazo

Yota,

estás mirando el asunto de la prueba desde una perspectiva distinta. Toda tu preocupación, lógica, es cómo obtener backups de los SACD con la mayor calidad posible. ¿Qué quieres que diga ante eso? Si es lo normal, yo también lo haría así.

Pero la prueba tiene otra finalidad y por eso mi propuesta es hacer un backup poco riguroso, pero suficiente a mi modo de ver, para comprobar si:

Iniciado por Yota

Pero creo que cuando se defiende al CD lo que se esta pretendiendo decir es que su resolucion va sobrada para escuchar las 'ventajas' que los amantes de la alta resolucion decimos escuchar y, por tanto, defendemos.

¡Exacto! Nadíe dice que no puedan darse esas diferencias. Yo solo digo que solo son achacables al formato si el origen sonoro es el mismo. Y creo que cuando es el mismo se puede bajar el umbral de resolución digital al nivel del CD sin que se perciban esas diferencias. Puedo estar equivocado pero la próxima semana lo vamos a probar y yo al menos saldré de dudas.

Iniciado por Yota

Entiendo esto ultimo que dices. Sobre lo anterior, como ya dije, el problema es que tan pronto como empiezas a utilizar dos formatos diferentes en la audicion no sabes si estas escuchando las diferencias entre resoluciones o las cualidades del aparato reproductor con respecto a cada uno de los formatos.

Vale. No sabremos el origen exacto de las diferencias, si las hay, pero dejame que empiece por mi apuesta: con el permiso de vosotros pretendo "jugarmela" a que son diferencias de master (juer, si yo tengo copias del mismo CD de diferente masterización que suenan distinto, muy distinto). Si eliminada esa posibilidad se siguen notando las diferencias, entonces podremos preguntarnos si es el formato o es el reproductor.

En todo caso, la conmutación inmediata no es imprescindible. Simplemente se tiende a ella porque, en contra de lo que dicen sus detractores, las escuchas prolongadas reducen el potencial de la memoria auditiva mientras que los bruscos cambios a pequeños intervalos la favorecen. Así que si el problema ahora va a ser la diferencia de sonido entre los diferentes reproductores digitales, se reproduce el CD grabado en el mismo cacharro que el SACD, de forma alterna, y santas pascuas.

Iniciado por dogville

La discusión que tenéis me parece muy sana, hasta ahora, pero cuidadin que de ahí a al hostia limpia hay un paso y creo que no merece la pena.

No lo he entendido bien. ¿Mi parrafo que citas induce a la violencia dialéctica?

Respecto al contenido técnico de la prueba, su nivel es muy básico, salvo el de la nivelación sonora entre SACD y CD que requiere de aparatología. La grabación pretendo hacerla con una grabadora de CD de las de sobremesa, con cuatro botones. No es un programa de PC complejisimo. Solo hay que seguir al manual y en grabaciones analógicas asegurarse que la barra de nivel del grabador "no llega al rojo".

**********************************************

lobo,

mira a ver si hay información en la carpetilla sobre el origen del master de los "Greatest Hits" de Dylan y es distinto trabajo que el de "Highway 61 Revisited". En los años de la explosión comercial del CD, muchas discográficas (casi todas...) sacaron copias a CD de trabajos de master antiguos, los famosos AAD, de muy mala calidad o conservación. Yo ya he sufrido varios.

De todas formas, ya le meteremos mano a esos Dylans....

Yo me apunto a la propuesta de Yota.

Se trata de comparar SA-CD contra CD por lo que, por un lado se debería escuchar un SA-CD, y por otro se debería escuchar un CD.

Pero siempre que se acepte el formato PCM24/98 como de igual calidad que el SA-CD, es decir aunque exista filtro digital y todo eso, que no sea la excusa para decir que por eso se igualan los sonidos, en caso de que suenen igual.

En ese caso, la forma más precisa de hacer la prueba es desde luego con los medios que propone Yota. La salida de sonido de SA-CD grabarla en PCM16/44.1 y en PCM24/98.

Tiene la ventaja de que el sonido sale de la misma tarjeta y no se le achacarían las diferencias a que sea diferente reproductor. Y lo que es más importante, se pueden igualar niveles que sería lo más difícil en caso de que la prueba fuera SA-CD contra CD.

Es que yo no se si ya habéis discutido y comparado la "Yotalización" y habéis decidido que suena exactamente igual al SA-CD en DSD puro.

O se pueden hacer las dos pruebas y después discutir los resultados de los dos casos.

Pues, digamos que me he adelantado a vosotros.

Ya tenia mi backup de "Girl In The Other Room" de Diana Krall hecho desde mi SACD a LPCM 96/24 estereo. Anoche, siguiendo el mismo procedimiento y utilizando los mismos programas, conexiones y ajustes he grabado a 44,1/16 todo el disco para prepararlo para una posible prueba.

Ya conectado, al terminar cambie los ajustes a 96/24 y grabe un trozo del primer tema para compararlo con la grabacion 44,1/16 que parecia sonar bastante bien. Al escuchar el trozo grabado a 96/24 inmediatamente note las diferencias: la grabacion a mayor resolucion suena con mas cuerpo y, aunque el eco de la voz se escucha en ambas versiones en la de alta resolucion se escucha mas claramente y con mas cuerpo. Finalmente, la voz de la Krall parece estar mas 'presente' a 96/24 que a 44,1 donde suena como mas lejana. En definitiva, que el CD suena con poco cuerpo, 'thin' como se diria en ingles.

Recuerdo que ambas grabaciones en esta ocasion provienen de la misma masterizacion: la del SACD.

Por tanto, sigo sin tener dudas de que la alta resolucion suene igual que el CD. EMHO, es superior en sus cualidades. Comparado con un CD -que suena mas plano- es como escuchar la musica con relieve.

¿Comentarios?

Pues yo, aunque no viene a cuento de la comparación si no simple curiosidad, me gustaría saber si la comparación la has hecho con auriculares o con cajas, o si es con las dos, si se notan más diferencias con unas que con otras.

Y ya puestos, saber marcas y modelos.

Y relacionado con la prueba, cosas que desconozco o por si he entendido mal:

¿En ese disco había grandes diferencias entre la capa CD y la SA-CD?

¿Lo copiado a PCM16/44.1 se parece a la capa CD? Es decir saber según tu opinión si crees que es la misma versión la SA-CD que la CD y también si tienes el CD, si crees que es la misma versión también.

Un saludo.

No quiero romper el actual discurrir del hilo, pero voy a hacer un pequeño paréntesis.
Parece ser que un SA-CD DSD puro es indudable que tiene una excelente calidad sonora.
Parece ser que un CD correctamente realizado sobre un buen master es indudable que tiene una excelente calidad sonora.
Parece ser que un vinilo correctamente realizado, prensado y cuidado tiene una excelente calidad sonora.

Parece ser que estas comparativas se pueden hacer con las mismas electrónicas y cajas ¿o no?

De todas formas me encanta ver como seguimos los amantes de la música ontentando encontrar la "imagen" mas real al "modelo" que es de lo que se trata.

Pero no le deis muchas vueltas al asunto, me refiero a si esto o aquello perdurará o no, CD versus SACD versus VINILO, cuando la inmensa mayoría de la gente escucha música en MP3 :-[ desde un "llavero" con tropecientasmil canciones o desde un PC, no solo poniendo en peligro los actuales "software" musicales e incluso los "hardware" actuales.

Porca miseria.

Saludos.