¿Bajan las acciones del SACD?

Curtis, EMHO, somos una pequeña elite especializada en un sonido en alta fidelidad. Es decir, que estamos bastante solos.

Aun asi, si hasta ahora ha venido existiendo un mercado audiofilo cabe pensar que este continuara, porque lo que esta cambiando es la forma de distribucion/reproduccion de Vicente y toda la gente, Raimundo y todo el mundo. De hecho Apple acaba de anunciar hoy un telefono que se dobla como reproductor mp3 y un iPod pequeño apenas del grosor de un lapiz del num. 2.

Lo que no sabemos es en que soporte vendra la musica de mayor fidelidad en el futuro no tampoco si de cierta musica de caracter mas 'popular', como el rock o el pop, se vera algun titulo.

Aprovecho la ocasion para comenar una noticia que iba a postear aqui anoche y que me fue imposible porque, por no cargar, no me cargaba ni el sitio Web.

Resulta que Roger Dartley, el cantante de los Who formaba parte de la 'presentacion en sociedad' del nuevo servicio de comprar/bajar canciones por Internet de HMV en Inglaterra.

Mirad por donde, en plena presentacion dijo que si fuera millonario y pudiera montarse todo de nuevo habria invertido en una fabrica de vinilos que suenan mucho mejor que esta basofia. Y, repito, todo ello en la susodicha presentacion.

Ni que decir que los ejecutivos de HMV se quedaron de piedra.

Iniciado por Yota

Tan solo las he hecho con auriculares por dos razones: a) lo trabaje a altas horas de la noche y, b) en este momento no dispongo de CDs virgenes para pasar el material a disco.
Imagino que de aparatos, ¿no?
Pues...
Reproductor: Pioneer 563
Tarjeta de sonido: Audigy 2ZS Platinum Pro
Programa: WaveLab 5.01a

Gracias por los datos, que también son interesantes. Pero mi curiosidad era mas bien por los altavoces o auriculares y si notabas más en unos u otros. Mi afición son los altavoces.

Iniciado por Yota

De esto no te puedo hablar porque, si te soy sincero, nunca he escuchado la capa CD del SACD. Imagino que lo que querrias averiguar con esto es si es cierto que capan la capa CD de los SACDs para dar mas lustre aparente al DSD.

Pues si, me picaba la duda. Ya te repito que he escuchado pocos SA-CD y como alguno ha comentado que hacen esas cosas, pues eso, que si era más parecido a uno u otro. No puedo dar opiniones respecto a la mejor o peor calidad, solo me meto en custiones teóricas. Tengo poca experiencia de escucha SA-CD para opinar, pero la de Pink Floyd "The dark side of the moon" que comparé una vez, el SA-CD se parecia más al LP que al CD, y me gustó más. Pero ya comenté que tenia mis dudas de si era el formato, o que se tratase de una versión diferente. Cuando surgen estas dudas de si cambian la versión está bien que se hagan pruebas de este tipo para salir de dudas. Es mejor que hablar por hablar.

Muchas gracias.

Me traigo esta cita de un post en un foro foraneo (habla un ingeniero de sonido). Creo que viene a cuento en este momento del hilo aunque se refiera a "Hopes and Fears" de Keane:

"Acabo de hacer un CD comparando el CD con la capa DSD en estereo del disco de Keane "Hopes and Fears". Si os gusta este album necesitais pillar el SACD. Son dos mundos diferentes en cuanto a sonido. Y tampoco estoy hablando de las diferencias imaginadas entre las capas CD y DSD en "Dark Side of the Moon". Hay, ciertamente, una diferencia entre las dos... una gran diferencia.

El CD (capa libro rojo del muestra un perfil como el que contiene el DualDisc) en que fue masterizada SUPER ALTO!!! Las mezclas fueron claramente variadas a traves del uso de grandes cantidades de compresion añadida a la hora de la masterizacion.

La version estereo en DSD fue masterizada por Doug Sax no por Ted Jensen (Green Day) y es mejor en todos los sentidos. Esta a unos 5dB mas bajo que la del CD y aun alcanza los 0dB. Eso significa que hubo un minimo de 5dB de compresion y limitacion añadidas al CD en la masterizacion! ¡UAU!

Como dije antes, id y pillaros este SACD antes antes de que desaparezca".

Tan solo decir que venia escuchando una remasterizacion a 44,1/16 de la capa estereo del SACD de este disco en mi coche esta tarde y pensaba lo mismo: el SACD es la mejor version que existe de este album.

Iniciado por Yota

El CD (capa libro rojo del muestra un perfil como el que contiene el DualDisc) en que fue masterizada SUPER ALTO!!! Las mezclas fueron claramente variadas a traves del uso de grandes cantidades de compresion añadida a la hora de la masterizacion.

La version estereo en DSD fue masterizada por Doug Sax no por Ted Jensen (Green Day) y es mejor en todos los sentidos. Esta a unos 5dB mas bajo que la del CD y aun alcanza los 0dB. Eso significa que hubo un minimo de 5dB de compresion y limitacion añadidas al CD en la masterizacion! ¡UAU!

El poner versiones diferentes en CD y SA-CD puede ser un aliciente. Aunque normamente segundas versiones suelen ser peores, me refiero a cuando se graba de nuevo. Pero no estaría mal dar un repaso a mucha discografia que se ha sacado muy comprimida o voces con mucha reber, etc. Hay muchos discos que me gustaría hubieran sido "tratados" menos, desde luego.

Si se dispusiera de la grabación en multipista y la posibilidad de mezclarlo para "audiofílos", sería interesante y creo que minoritario. Reconozco que seguramente este tipo de mezcla será peor para escuchar por la radio o en coche.

Iniciado por FREDY

estoy seguro que el mercado una vez asentado, y de esto buena parte de culpa la tendra el afianzamiento o declive de los formatos en liza y de los que estan por llegar, tendra una cuota representativa para la música de alta calidad
saludos.

Es que si no, ¿qué sentido tiene esos pedazo equipos que se están vendiendo en las tiendas especializadas? ???
Un saludo

En un hilo en un foro foraneo dedicado al tema de que si pasar a disco sin masterizacion, es decir, plano daria como resoltado discos mas 'audiofilos' y se conseguiria un sonido mas cercano al que se escucho en el estudio la respuesta de los varios ingenieros de sonido que participaban fue que la mayoria (con alguna rara excepcion) de las grabaciones que se hacen en estudio precisan alguna masterizacion para optimizar su sonido. Apuntaban que la mayoria de las grabaciones si se las pasara directamente a disco sin masterizar sonarian planas y... mal. Esto significa que la mayoria de las veces lo que escuchamos no es exacto a lo que se escucho en el estudio.

Y añado aqui algo que ya he apuntado: las grabaciones DSD puras suelen presentar un sonido bastante cristalino y de gran definicion. ¿Cuanta de esta pureza es a causa del DSD y cuanta a cuenta de que el formato DSD no permite manipulaciones si ha de seguir siendo DSD puro. Esto pone el enfasis en la grabacion la cual se retoca lo minimo con la consiguiente preservacion de la calidad sonora que, en otros casos en los que se procesa con reverbs, etc, se iria 'enlodando'? Ello me lleva a pensar que las grabaciones DSD puras son interesantes en un porcentaje por el formato y en otro nada desdeñable y - quizas en algun caso mas grande - por la tecnica de grabacion utilizada en estos casosL una grabacion directa.

Ciertamente, no todos los SACDs que existen son provenientes de masters DSD puro. Eso, a esta altura del juego, seria ilogico.

Entre los que vienen de masters analogicos que recuerdo como que tienen muy buen sonido se encuentran los siguientes:

-Carpenters "Singles 1969 -1981"
-Ray Charles "Genius Loves Company"
-Jeff Wayne "La Guerra de los Mundos" (de este me gusta cada vez mas la calidad de su version en estereo. ¡El bajo suena increible! Aun asi, en ambos casos -estereo y 5.1- lo que escuchamos en el SACD son remezclas. Asi ha sido confirmado por usuarios que lo han comparado con el vinilo original. Es una pena que esta obra sea un poco kitsch).
-Diana Krall "Girl In The Other Room"

Quiero apuntar que a pesar de exponer los resultados de mi comparacion CD / SACD os sugiero que sigais todos con el proyecto de comprobarlo en directo. No hay nada como la experiencia directa.

Iniciado por luisggarcia

Es muy fácil destrozar el SA-CD con cálculos teóricos:
Un CD es capaz de “fabricar” una señal digital que en un instante de tiempo tenga un valor de 0 “escalones” y 1/44.100 segundos después tenga 2 elevado a 16 escalones: 65536 y una señal DSD de 0 a 2822400 “escalones” en un segundo, o lo que es lo mismo capaz de subir 64 escalones en 1/44100 segundos es decir como si tuviera 6 bits de S/N a 22 khz. Respecto a los 16 del CD.

Siguiendo con este tema, ¿Cómo se puede entender que el SA-CD tenga una relación señal ruido de 120 db a 20 khz cuando tiene un margen dinámico de solo 6 bit teóricamente?

Yo entiendo esto de la siguiente forma. Yo tengo por ejemplo un edificio de 100 metros de altura descrito con un detalle de milímetros, para ello empleo las cifras suficientes para describirlo:

Supongamos que van desde 00.000 a 99.999 mm. es decir 5 cifras y tengo una relación señal ruido de 100.000 milímetros respecto a ruido menor o igual a un milímetro.

Imaginemos que tenemos dentro una maqueta con una altura máxima de 10 cm, que la queremos describir con solo 2 cifras. No se trata de emplear un rango máximo de 100 m y por tanto 00 a 99 metros, con detalle de 1 metro, sino de emplear un máximo de 10 cm, con un rango de 00 a 99 mm. Es decir, empleamos el mismo rango dinámico 100.000 milímetros, respecto a distancias menores o iguales a 1 milímetro. Pero con la “promesa” de que para describir la maqueta solo emplearé 2 cifras.

Eso es lo que sucede con el SA-CD, que para 20 khz, por ejemplo, empleará 6 bits, para describir con el mismo detalle 120 db la señal . Esto funciona siempre y cuando la amplitud de la señal no sea superior a 2 elevado a la 6 escalones, de la misma pequeña amplitud, que para el resto de frecuencias.

Esto funciona tan bien el el DSD para audio, porque el contenido espectral de la señal de audio, suene tener menor amplitud según vamos subiendo en frecuencia. Según va subiendo el orden de los armónicos la amplitud de estos decrece. Se puede observar viendo un analizador de espectros como, por ejemplo con Windows Media Player, que el sonido en altas frecuencias y en Db o escala logarítmica, siempre tiene una pendiente decreciente con la frecuencia. Solo se sobrepasa en el caso de señales teóricas “clínicas” En esos casos, la señal de alta frecuencia se vería levemente atenuada para SA-CD. Para esos casos con PCM se producirán sobreoscilaciones o ringing.

DSD hace un reparto racional de los bits en función de la frecuencia. Le permite detallar armónicos con detalle de 120 db, hasta casi los 1,5 mhz, calculando que en realidad los armónicos de sonido van decreciendo en amplitud, pero no por ello en detalle. Aunque en la práctica no llega hasta esa frecuencia porque el ruido Sigma/Delta empieza a dispararse a partir de los 40 a 50 khz. En cambio en PCM16/44.1 y superiores se emplean muchos bits para detallar las señales de alta frecuencia pero luego no se utilizan al 100% en la práctica y se está desaprovechando bits..

Como he comentado en otros mensajes el DSD es fácilmente atacable en teoría y difícil de explicar o deferder en la teoría,y es que en realidad hay que verlo desde un enfoque diferente al PCM. Lo importante es que sea eficiente en la práctica

Un saludo Luis García.

Un poquito lioso al principio pero leído un par de veces con detenimiento no puedo más que felicitarte por esa magnífica explicación y ejemplo . ¡¡ Bravo !!

Y fíjate en un detalle, en la letra pequeña que a veces hay que leer bien : Las especificaciones hablan de un ancho de banda de 100 Khz y una dinámica de 120 db EN EL ESPECTRO AUDIBLE .

Es decir, una grabación en pcm a 20 bits teóricos perfectamente aprovechados ( o 21-22 bits prácticos si prefieres) y 96 Khz ofrece más gama dinámica a 45 Khz que un DSD . Y a 30 Khz . Sin embargo, en el rango audible, más o menos, ambos formatos ofrecen la misma .

Bueno, ya he dicho que difícil de explicar. Lo tenía pendiente desde lo dicho por mi en ese correo, ya que se podia entender negativamente y va en contra de una pregunta posterior que hicieron de cómo pueden presentar medidas de S/N de 120 db en 20 khz.

Por lo menos lo he explicado tal cual lo entiendo yo. Pero no me ha salido muy bordado. Más bien espeso. :-[

Iniciado por luisggarcia

Como he comentado en otros mensajes el DSD es fácilmente atacable en teoría y difícil de explicar o deferder en la teoría

Y como he comentado en otros mensajes en mi opinión esto que dices no es cierto. Los únicos argumentos que has encontrado son el de los 6 bits a 20kHz y el del rudio ultrasónico (no audible). Volvemos a empezar? ;-) Por otra parte omites de manera sesgada los argumentos a favor del SACD, que el propio Wynton ha reconocido que en la teoría existen.

Saludos

Iniciado por mozart

Los únicos argumentos que has encontrado son el de los 6 bits a 20kHz

No confundas resolución con dinámica . Las dos van unidas en el pcm pero no en el DSD, de ahí el equívoco . Si no, un DAC delta-sigma estaría vendido en el Cd y eso no es así . El DSD es la evolución técnica lógica del "modus-operandi" del convertidor delta-sigma.