Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

Iniciado por raigo

Lo tuyo y las fotos es igual que con el PC, jeje.
Y mira que te aprecio MAMONASO.

, no las e echo yo , estan echas con camara refles ,de el que le hice la sala, sera tu monitor que se ve como el culo raigo jajajjajajajaj

Iniciado por CoNgO

Y ¿cuál es mas nítido de los tres?, ¿cuál tiene mejor movimiento? ¿cuál queda mejor de coloriometria con sus propios ajustes? y ¿cuál tiene mejor nivel de negros en sala no dedicada? Optoma HD20, Epson TW3200 o JVC X3, yo me inclinaría por el Optoma en nitidez, Epson en movimiento y JVC lo descartaría en sala no dedicada, y lo pondría sin dudas en una dedicada si le diera excesiva importancia a los negros y aún así me inclinaría antes por otros parámetros que por el nivel de negros.

Y ¿qué ofrecen cada uno de ellos y a que precio ?, para mi un Optoma HD300 X, Epson TW5900,6000, Mitsubishi HC4000, Samsung A600, etc los prefiero en una sala no dedicada antes que un Sony HW95 o JVC X3 X30 o Epson TW9000.

Saludetes

Congo creo que te falta ver un JVC X en una sala no dedicada, seguro que no lo has visto por lo que comentas, por que preferir un HD20 o un 3200 al X3 es para mear y no echar gota

Iniciado por Dlynch

Congo creo que te falta ver un JVC X en una sala no dedicada, seguro que no lo has visto por lo que comentas, por que preferir un HD20 o un 3200 al X3 es para mear y no echar gota

Pues claro que me encantará pero el nivel de precio/prestaciones me hará descartarlo, de hecho mi antiguo Optoma HD65 creo que en coloriometria le daría un repaso a mi Epson TW3200, no así en otros aspectos como nitidez, movimiento y negros pero la nitidez siendo uno HDReady y otro Full HD no seria justo compararlo.

Los proyectores que he tenido están entre los 600-800 €, no todo el mundo puede permitirse esos lujos

Saludetes

Iniciado por Dlynch

Congo creo que te falta ver un JVC X en una sala no dedicada, seguro que no lo has visto por lo que comentas, por que preferir un HD20 o un 3200 al X3 es para mear y no echar gota

Quizás sí lo haya visto (como otros) y simplemente no opine como tú. Todavía recuerdo la opinión de MOWAY tras la quedada de Córdoba:

MOWAY escribió:

Que rabia me dio no quedarme esa noche con vosotros, por una confusión me fui para casa pero bueno que el tiempo que he estado allí me ha servido para sacar varias conclusiones.

Hd87 - ya el primer día cuando llegue por la mañana me llamó la atención, y esto antes de que llegara el amigo Lefric, me encanta la imagen que muestra el DLP (no sufro efecto arcoíris alguno) el más nítido de todos solo superado por el CHRISTIE lógicamente menudo bicho.

Después de meterle mano Lefric la imagen ganó muchos enteros.

En mi caso soy de los que les gusta el FI y probé todo lo que pude el HD87 y la conclusión es que en mi opinión es el que mejor lo hace, también tengo que decir que de todos los que había era el que mejor mostraba 1080p/24 el movimiento era muy bueno sin FI seguido muy de cerca por Sony95/30

HD87 FI: modo bajo lo hace bastante mejor que todos los que había allí expuestos. Puse el sony 95 en modo alto y el Hd87 en bajo, muy superior el HD87
No me llevé puesto el HD87 porque tengo una bat-cueva y el poco contraste se va a notar, si tuviera una sala no dedicada me lo compraba de cabeza y más al precio al que está.

Sony HW30- aquí coincido con Jaime el primer día me gustó mucho su imagen muy definida pero el segundo no sé si le pasaba algo a la unidad que no lográbamos enfocarlo como antes el Epson que estaba al lado con una pantalla más grande era más nítido incluso con los problemas comentados por Jaime.
El Fi en modo bajo era peor que el Epson pero por muy poco esto hablando poniendo los 2 en modo bajo.
3D me gusto más que el del JVC RS55 y si activas el Fi en este modo ya apaga y vámonos.
Pero no ha sido el mejor 3D que he visto en la convención.

Epson TW9000 – gratamente sorprendido me he quedado con este proyector, un poco menos nítido que el HD87 pero con mayor contraste. El 3D era bueno pero las gafas de Epson no las he encontrado muy cómodas, mucho mejor con las optoma que son las mejores que había allí junto con las volfoni creo que se llamaban así, pero superado por el HD83, sin el Fi del optoma activado ya veía un poco mejor el 3D de este pero al activarlo las diferencia son mayores y me quedo con el 3D del HD83.

Sony 95 – estando en las mismas condiciones que los demás era el que mostraba mejor nivel de negros y eso que vi el RS55 que estaba solo en una mejor sala.

Al lado tenia al HD87 y como le decía a Jaime, no veía ese porrón de euros de diferencia en la imagen por ningún lado, otra cosa es que quieras un proyector con todo motorizado.
El Fi del 95 lo pongas en alto o en bajo es bueno pero un poco peor que el HD87 y Epson.
El que más se acercaba en nitidez al HD87muy poco por debajo.

JVC RS55 – este lo vi más tiempo que los demás, estaba con el oppo dándole imagen, bueno tengo que decir la imagen no me sorprendió en nada,
¿Era buena su imagen? si, pero viendo los demás proyectores y al precio al que esta cambio el si por el “pssss””
¿Era mejor que los demás? No
¿Tiene sentido la función emulación 4K? no a menos que veas la película a 20 cm de la pantalla.
¿Es bueno el 3D? si
Es bueno el FI? No, era el que peor FI lleva de todos pero soportable

Jvc Rs45 – pues el trozo de cawboys vs aliens que vi me gusto no sé si era la unidad pero le notaba más nitidez y su imagen me gustó más que el rs55.

Bueno para resumir.
3D el mejor el optoma HD83 seguido de Sony /Epson y jvc que no lo hace tan mal

2D para mí el sony 95 seguido del jvc Rs45 y HD87 y Epson /sony30, pero si reordenamos pensando en el precio actual de cada uno me quedo con el HD87 (si no quiero 3D o el Hd83/sony hw30/Epson tw9000 si quieres 3D). recordar que el Hd87 esta por detrás en contraste que los demás.

El CHRISTIE es para darle de comer a parte el mejor 3D que he visto y la nitidez ni os cuento, el bicho lleva algo parecido a un lumagen de la ostia y lamparita de 6000€, eso si yo creo que no es ni para un cine de verano ya que nada más conectarlo se hace de día. He visto telescopios más pequeños que esa óptica.

Para sala no dedicada, si te gusta el FI y no quieres 3D el HD87 de cabeza.

Para sala dedicada, si te gusta el FI y quieres o no el 3D pues creo que el Epson9000/Sony hw30 pueden dar más contraste que el HD87.

Para sala no dedicada no me compraba ni el jvc ni el Sony 95 habiendo sutiles diferencias con sus hermanos menores.

Para sala dedicada (cueva) la cosa cambia, me sigue quedando la duda hasta donde llegarían el Sony 95 y el jvc, pero ya entrarían temas de si FI o no FI y 3D igual cada uno tendrá que verlo para sacar sus conclusiones, esto no son más que opiniones de gente que los hemos visto en funcionamiento y lo que para mí es “psss” para otro puedes ser “espectacular”

Yo ahora mismo tengo las cosas más claras, lo que me ha mosqueado era el que el sony me ha dejado tirado el segundo día porque no lo veía tan bien como el primero.

Como tengo sala tipo bat-cueva estoy en la encrucijada de sacrificar Fi por contraste (en este caso quedarme con el HD87) dejar el Fi de lado y mejorar contraste (quedarme con el JVC/epson9000/sony30) que darían más contraste en mi sala.
En fin próximo capítulo en mi casa.

Agradecer la organización del evento a audiozona a ver si el año que bien se repite.
Saludos.

CONVENCION PROYECTORIL EN CORDOBA DIAS 30-31 Marzo - Página 6

Como puedes ver hay opiniones para todos los gustos

Un saludete

Iniciado por CoNgO

Y ¿cuál es mas nítido de los tres?, ¿cuál tiene mejor movimiento? ¿cuál queda mejor de coloriometria con sus propios ajustes? y ¿cuál tiene mejor nivel de negros en sala no dedicada? Optoma HD20, Epson TW3200 o JVC X3, yo me inclinaría por el Optoma en nitidez, Epson en movimiento y JVC lo descartaría en sala no dedicada, y lo pondría sin dudas en una dedicada si le diera excesiva importancia a los negros y aún así me inclinaría antes por otros parámetros que por el nivel de negros.

Y ¿qué ofrecen cada uno de ellos y a que precio ?, para mi un Optoma HD300 X, Epson TW5900,6000, Mitsubishi HC4000, Samsung A600, etc los prefiero en una sala no dedicada antes que un Sony HW95 o JVC X3 X30 o Epson TW9000.

Saludetes

Y yo opino igual que tu, pero como te comento mas arriba, por lo que he visto en varias salas e incluyo las mias (la anterior y la actual), mis preferencias serian esas, si me gustara el FI o el 3D, seguro que serian otras.
Segun lo veo yo o para mi gusto (soy muy delicado) yo primero me quedaria con un JVC de calle, luego un sony y despues o bien un epson o algun DLP, aunque de estos ultimos me echa para atras su bajisimo contraste nativo (segun mis preferencias y mi sala actual).

Esta claro que en una sala no dedicada y con muchos reflejos o paredes blancas, el JVC pierde todo su potencial, pero aun asi (faltaria medirlo) creo que sacaria mayor gris que otro PJ, y digo gris, porque en sala no dedicada pierde ese contraste nativo que le hace tan espectacular.
Esta claro que uno cuando va hacer un desembolso intenta comprobar, mirar, encontrar algo que le diga por donde van los tiros y mas aun cuando nunca ha tenido un PJ antes, pero tambien hay que tener en cuenta, que alguien que si lo ha tenido y ha cambiado habra sido para mejor, ahora falta que uno sea legal y esto lo diga sin creer que va hacer el ridiculo.
Conozco a Ragarsa de varios foros (espero no te moleste esto, tio) y se que antes tenia el epson tw3500 (creo recordar) ahora a conseguido un X3, me fio de su palabra y me creo que cuando ha mejorado con el cambio con un precio razonablemente no muy caro cuando el lo dice, al igual que tambien me creo, cuando Michel dice que con el cambio del RS20 al sony 95 ha mejorado en todo menos en los negros, aunque para su sala esto sea lo menos importante.
Por mi parte, con el VW90 tambien he mejorado con respecto al LG, sobretodo en negros, aunque no llega al nivel del JVC que hemos podido probar en mi sala.
Que si me cambiaria el PJ quien dice por un HD20 o HC4000? pues no la verdad, creo que en mi sala hay muchisima diferencia en negros y el plus de nitidez de estos para hacer las fotos, pues no me va. Que son buenisimos proyectores para una entrada en el mundillo, y tanto que si, sin dudarlo, pero creo que como primer proyector.

Iniciado por raigo

Y yo opino igual que tu, pero como te comento mas arriba, por lo que he visto en varias salas e incluyo las mias (la anterior y la actual), mis preferencias serian esas, si me gustara el FI o el 3D, seguro que serian otras.
Segun lo veo yo o para mi gusto (soy muy delicado) yo primero me quedaria con un JVC de calle, luego un sony y despues o bien un epson o algun DLP, aunque de estos ultimos me echa para atras su bajisimo contraste nativo (segun mis preferencias y mi sala actual).

Esta claro que en una sala no dedicada y con muchos reflejos o paredes blancas, el JVC pierde todo su potencial, pero aun asi (faltaria medirlo) creo que sacaria mayor gris que otro PJ, y digo gris, porque en sala no dedicada pierde ese contraste nativo que le hace tan espectacular.
Esta claro que uno cuando va hacer un desembolso intenta comprobar, mirar, encontrar algo que le diga por donde van los tiros y mas aun cuando nunca ha tenido un PJ antes, pero tambien hay que tener en cuenta, que alguien que si lo ha tenido y ha cambiado habra sido para mejor, ahora falta que uno sea legal y esto lo diga sin creer que va hacer el ridiculo.
Conozco a Ragarsa de varios foros (espero no te moleste esto, tio) y se que antes tenia el epson tw3500 (creo recordar) ahora a conseguido un X3, me fio de su palabra y me creo que cuando ha mejorado con el cambio con un precio razonablemente no muy caro cuando el lo dice, al igual que tambien me creo, cuando Michel dice que con el cambio del RS20 al sony 95 ha mejorado en todo menos en los negros, aunque para su sala esto sea lo menos importante.
Por mi parte, con el VW90 tambien he mejorado con respecto al LG, sobretodo en negros, aunque no llega al nivel del JVC que hemos podido probar en mi sala.
Que si me cambiaria el PJ quien dice por un HD20 o HC4000? pues no la verdad, creo que en mi sala hay muchisima diferencia en negros y el plus de nitidez de estos para hacer las fotos, pues no me va. Que son buenisimos proyectores para una entrada en el mundillo, y tanto que si, sin dudarlo, pero creo que como primer proyector.

Totalmente de acuerdo con tu argumentación, son tus preferencias en una pedazo de sala dedicada.

Saludetes

Iniciado por atcing

Quizás sí lo haya visto (como otros) y simplemente no opine como tú. Todavía recuerdo la opinión de MOWAY tras la quedada de Córdoba:




CONVENCION PROYECTORIL EN CORDOBA DIAS 30-31 Marzo - Página 6

Como puedes ver hay opiniones para todos los gustos

Un saludete

Claro, claro.... resulta que los proyes expuestos en Cordoba son un HD20 y un 3200.....

Iniciado por atcing

Quizás sí lo haya visto (como otros) y simplemente no opine como tú. Todavía recuerdo la opinión de MOWAY tras la quedada de Córdoba:


CONVENCION PROYECTORIL EN CORDOBA DIAS 30-31 Marzo - Página 6

Como puedes ver hay opiniones para todos los gustos

Un saludete

A este ritmo no llego con mi Epson a Navidades, ese Optoma HD87 con CMS me tiene despistado

Saludetes

Iniciado por RAGARSA

no,NO uHD no he dicho que seas el mismo usuario,solo si podria ser el mismo aparato que tu devolviste solo eso.

Hola Ragar, compañero, no me refería a que tú lo insinúes, que ya sé que NO has dicho eso, me refería a otros comentarios que había leído anteriormente sobre un clon de ulises y que no había entendido muy bien a qué se referían.
Cuando leí esos posts, me pregunté. ¿A qué se refieren? ¿Hablan en clave para que no los entendamos?. Es que no entendía qué se quería decir o insinuar en esos posts, pero al pasarme tú mismo el link, comprendí inmediatamente que lo que se pretendía era insinuar que yo soy ulises. Eso, o insinuan que es otro, que es obvio que no, y si se referían a otro que den la cara y que lo digan, cosa que no van a hacer porque es obvio que se referían a mí al tratarse de otro tema abierto con otro HC4000.

Sólo quería dejar claro cuando has pegado ese post del otro foro, que no soy yo, pero que aunque lo fuera no tendría porque ocultarlo, o negarlo, porque yo puedo preguntar lo que me apetezca dónde crea conveniente y no tendría nada de censurable. Y si algo hay criticable en ese tema, no es sea yo o no lo sea, lo chistoso por la situación, es que un tío lleve sus epopeyas de un lado a otro y que en los dos sitios le calienten las orejas, eso sí que es chistoso y pa partirse, ja,ja,ja.

Yo creía que se era fan de los eqipos de fútbol, y que uno decía las tonterías que hiciera falta por defender a su equipo, pero en tecnologías no lo conocía, por lo menos no hasta este punto.

Ja, ja, ja pues encantado de recibirlo a mi no me molesta sino todo lo contrario lo importante es sumar en el curriculum

Saludetes

PD: Mi mensaje ni el posterior de Raigo tienen lógica con la respuesta de UHD porque ha eliminado el último párrafo, donde insistía en el duo dinámico y en un tercer forero al que darle el carne de T.I.A, vamos otra de las muchas perlas que ha soltado.

Yo tengo el carnet de camello/dromedario de cuando hice la mili en Melilla, este de la TIA me convalidaria?
Una lastima que aqui no hayan de estos tipos de vehiculos, ya que no puedo hacer uso del carnet, una verdadera lastima.

Aporto prueba objetiva:
http://server4.foros.net/viewtopic.p...mforum=militar

Iniciado por raigo

Yo tengo el carnet de camello/dromedario de cuando hice la mili en Melilla, este de la TIA me convalidaria?
Una lastima que aqui no hayan de estos tipos de vehiculos, ya que no puedo hacer uso del carnet, una verdadera lastima.

Aporto prueba objetiva:
VETERANOS DE MELILLA - - CARNET DE CAMELLO

Iniciado por CoNgO

PD: Mi mensaje ni el posterior de Raigo tienen lógica con la respuesta de UHD porque ha eliminado el último párrafo , donde insistía en el duo dinámico y en un tercer forero al que darle el carne de T.I.A, vamos otra de las muchas perlas que ha soltado.

La verdad que no se porque ha hecho eso.
Hay que intentar ser consecuente con lo que uno dice o escribe y no hacer renuncios. Y que conste que no soy muy partidario del duo dinamico como dice arriba (creo que se me ve el plumero a la legua, jeje), pero aqui hay que ser imparcial y darsela a quien la tiene.
Aunque no soy muy partidario del duo dinamico, hay que decir en su favor que al menos aportan datos objetivos y esto es de agradecer, otros no lo seran tanto o no de su cosecha, pero los aportan. Ahora solo les falta probar un JVC, jeje.

Iniciado por raigo

La verdad que no se porque ha hecho eso.
Hay que intentar ser consecuente con lo que uno dice o escribe y no hacer renuncios. Y que conste que no soy muy partidario del duo dinamico como dice arriba (creo que se me ve el plumero a la legua, jeje), pero aqui hay que ser imparcial y darsela a quien la tiene.
Aunque no soy muy partidario del duo dinamico, hay que decir en su favor que al menos aportan datos objetivos y esto es de agradecer, otros no lo seran tanto o no de su cosecha, pero los aportan. Ahora solo les falta probar un JVC, jeje.

Te agradezco tu sinceridad