Prueba: Krell Kav-400xi vs Nad C372

Opino igual......puede que me guste o no el sonido de krell....pero creo que es un gran amplificador...de lo mejorcito en su gama....aunque algo carillo.
Y reconozco que cuando lo escuche asociado a una nautilus 805 y un marantz SA11S1...... ,me cambio el concepto de krell (ya sabeis ese que dice que suena algo estridente y demas).Gran cacharro.....
Saludos

Pink, como te "oiga " esotar En serio; Krell ha fabricado de todo, como todos, y que conste que yo he tenido krell (KSA 50) varios años y conozco su sonido, con sus ventajas e inconvenientes.

Por alguna razón que desconozco, hay cierta tendencia a dar un amplificador cualidades de instrumentos musicales. Además, se tiende a pensar poco menos que "interpretan" la partitura de la música... dando su propio "estilo" musical.

Hasta donde yo se, un amplificador nada tiene que ver con un instrumento musical, ni con la interpretación musical.
Un amplificador es un aparato electrónico cuya definición es la que su propio nombre indica.
Es "una caja negra" a la que le llega una señal de entrada, y por la salida ofrece LA MISMA señal pero con una ganancia X en tensión. Otra definición podría ser que es una fuente de tensión controlada por tensión.
En todo caso, su función es puramente electrónica y nada tiene que ver con la música. Un ampli no "ve" música, ve una señal eléctrica limitada en banda a 20khz que "da la casualidad" que contine información sonora. Pero obviamente el ampli no lo sabe porque no piensa.

Si nos ponemos rigurosos, la función de un ampli es tener a su salida una señal igual a la de entrada pero con una ganancia en tensión X, independiente de la carga que le conectemos.
Así, un ampli perfecto será aquel cuya señal de salida más se parece a la entrada. ¿Porqué?, simplemente porque es su función. No hay "interpretación" ninguna, no hay "magia" ni "arte" en esto. Es un amplificador.
Lo que ha sucedido en los últimos 20 años es que la electrónica se ha desarrollado tanto y tan rápido que hacer amplis "cuasi perfectos" es realmente barato y sencillo. Nada de tecnología punta. Nada de arte.
Para bien o para mal, es tecnología muy madura tanto en costes como en resultados.

Sobre la "escena sonora" y demás hierbas. El ampli poco tiene que decir en eso. Para empezar la querida escena está grabada en el disco, y por mucho que queramos nunca a salir mejor que lo que está grabado.
Lo realmente importante para tener una buena escena sonora con las cajas y la sala. Unas buenas cajas bien ubicadas en una sala tratada a conciencia tienen miles de veces más importancia que cualquier ampli. Pero la grabación pone el límite, no nos podemos inventar escena si no está grabada.

En definitiva, sobre los amplis.... no hace falta gastar fortunas en ellos porque los hay baratos y tan buenos como el mejor. Es tecnología electrónica pura, nada de arte... y por suerte para nosotros es tecnología barata.

De acuerdo Fredy, es cierto que habrá amplis que ofrezcan mejores prestaciones eléctricas que otros. La cuestión es analizar si esas mejoras medidas van a repercutir realmente en mejoras audibles o sólo están ahí para figurar en las specs.

Por ejemplo, se me ocurren esos amplis con anchos de banda de Mhz y slew rate brutales (Spectral por ejemplo). Eso queda muy bonito en el papel, pero en uso con audio es totalmente irrelevante porque jamás entrará una señal de más de 20khz.
Lo mismo se podría decir de esos amplis con distorsiones de 0,00001% (Halcro por ejemplo). De nada sirve cuando incluso las mejores cajas del mundo superan de largo el 2%.
De nuevo sucede lo mismo al hablar de la precisión con la fase o la linealidad. Quedan muy bien, pero después las cajas lo estropean irremediablemente con rotaciones de fase brutales, curvas de respuesta en frecuencia nada lineales, resonancias de transductores y recinto, group delay,...

En definitiva; se puede comprar el mejor ampli del mundo, pero es inútil porque va a ir conectado a unas cajas que (por muy fantásticas que sean) van a meter unas distorsiones miles de veces superiores a lo que meterá el ampli.
Como está más que probado que muchos amplis baratos ya son más que buenos, es poco práctico gastar el presupuesto en amplis mucho más caros cuando el eslabón más débil siempre serán las cajas y la acústica de la sala.
Creo que es mejor inversión buscar unas buenas cajas y trabajar la acústica de la sala a tope para que den el 100% del rendimiento. Colocar un ampli de 6000 euros de poco va a servir en eso.

Saludos,
Jorge.

Nadie menos objetivo que yo para hablar de Krell, mi marca preferida.

He escuchado este equipo varias veces, la última moviendo unas sonus faber, alguna que otra con unas tannoy y bueno lo único que puedo decir de el es que es un aparato de gran categoria, evidentemente no a la altura de la clase A de Krell pero que ciertamente si no se le pone con algunas cajas demasiado exigentes tiene muy poco que envidiar ha esta última.
Me dá la impresión de que hablar y hablar sobre características técnicas no nos llevará nunca a nada. El tema es claro, escuchar los dos equipos el que quiera hacer la compra y luego decidir cual le convence más independientemente de otros factores. Lo demás son variaciones sobre el mismo tema.

Mi opinión personal: Yo iría a por el Krell de cabeza, ahora eso solo es lo que haría yo. El Nad C372 no lo he escuchado personalmente, pero he oido otras cosas de Nad, y me imagino lo que puede haber.

Saludos cordiales a todos.

Efectivamente, al final se suman todas las distorsiones, y mejor que cada "sumando" sea lo más pequeño posible.
El tema es que cualquier etapa media tipo NAD o Rotel tiene distorsiones sobre 0,01%, y la fuente bastante menos aún.
Sin embargo, no conozco ninguna caja que no tenga menos del 3% en algún momento.... solo que los fabricantes, o no dan los datos, o los dan "capados" a un tono simple, por ejemplo 400Hz.

En definitiva, si bien es cierto el típico tema del "eslabón más débil es quien marca al conjunto", habrá que preguntarse cuál es ese eslabón, y por cuánto es más débil que el resto.
La respuesta siempre son las cajas, y además por goleada. La mayoría de cajas andan con distorsiones mayores al 10% en muchos casos. No sólo THD, sino respuesta no lineal, rotaciones de fase, resonancias, .... como para pararse a pensar si el cable "X" introduce una distorsión de 0,000001% debido a los saltos cuánticos de los electrones y esas cosas.

Con los amplis... pues parecido. A mucha gente le gusta el sonido de un SE con una válvula de los años 30 y un 5% de distorsión... pero eso no es alta fidelidad precisamente.
Ahora bien, ¿qué tiene un ampli moderno y "barato" tipo NAD o Rotel para ser peor que un krell?.
Podremos hablar del sonido, pero como acabo de comentar, a mucha gente le gustan amplis con distorsiones del 3% diseñados hace 70 años... esos al menos suenan objetivamente diferentes.
¿Pero un ampli con 0,01% de distorsión?... si va a quedar enmascarada con la de las cajas, aparte de que nuestro oído no hila tan fino.

Saludos,
Jorge.