2ª quedada en casa de Michel

Precisamente lo que dice cesarion -o eso he entendido- es que por mucho que uno calibre, incluso aunque venga el mismísimo Tom Huffman a tu casa y te haga el proyector, no hay manera de saber si la imagen que proyectas es correcta. Y a partir de este punto, tenemos que buscar alternativas (vías) para saber si está bien calibrado. Yo voy a poner algunas que se me ocurren:

A lo subrayado en negrita es donde quiero llegar, y es por ese motivo que descarto calibrar coloriometria ya que no hay referencia y no me interesa conseguir el objetivo A (ya que puede distar mucho/poco o nada del fotograma original), tan solo me interesa realizar unos ajustes básicos brillo/contraste/nitidez y la coloriometria a mi gusto, y quien me diga que mi imagen super-saturada dista del fotograma original estará equivocado.

Una calibración para llegar a un objetivo A no tiene sentido, tan solo si dispones del fotograma original (no extraido sino in situ) y eres capaz de captarlo y pongo un ejemplo:

Aparece Scarlett Johanson y se muestra ante mi, saco mi proyector, pc, tv, la cámara le tiro una foto la muestro en mi visualizador y le digo no se mueva hasta que la saque igual, aquí según vuestra argumentación tendria sentido calibrar en el resto NO, nunca calibraria para llegar a un objetivo A, calibraria a mi gusto aunque tire a ROJO, VERDE, AZUL, total si no hay referencia

Pero haber como no va a tener sentido calibrar,tu vas a conseguir acercarte a ese objetivo lo maximo posible eso es
lo que buscamos en una calibracion y lo que conseguimos si la hacemos correctamente.que la que consiga otra cadena
de video se acerque mas al autentico frame original nos da lo mismo,no se trata de competir se trata de sacar el maximo
rendimiento a lo que tenemos.

Por cierto los directores tampoco quieren exactamente que scarlett johanson como se encuentra delante de la camara
sino como ellos quieren que resulte en su pelicula,o sea que no te deprimas por eso.

Iniciado por esepunto

El X9 se pudo ver sin calibrar y -pese a que la imagen no era correcta en escenas muy oscuras (parecía como si una niebla gris estuviese sobre toda la imagen, afectando mucho a los negros y a la nitidez)-, cuando vimos los primeros 5 minutos de "Un funeral de muerte" no vimos nada extraño que nos hiciese pensar que la imagen estaba tan mal como para no poder ser calibrada (aparte del desalineaminto de paneles, claro, que se notaba especialmente en los títulos de crédito).

Y ya se han visto las gráficas que ha colgado LeFric: desde luego hay algo que no es normal porque si esas gráficas pre-calibración indicasen exactamente lo que proyectaba el proyector, creo que tendría que verse muchísimo peor.

Desafortunadamente no teníamos mucho tiempo, y tampoco era cuestión de no comparar los 2 Sony entre sí para averiguar qué le pasaba al X9 (lo que no quiere decir que no se intentase: el Lumagen estuvo en total más de una y media haciendo/interpretando mediciones).

Y cuando pase por el SAT haremos lo posible para pasarlo por el Lumagen y ver diferencias.

Saludos,
s.

goran05 tiene una teoría acerca de que el mayor ontraste nativo del X9 podría haber influido en el Lumagen a la hora de interpretar lo que le venía de la sonda. Como no conozco ni de sondas, ni de Lumagen ni de ChromaPure, no sé si tiene base científica.

Ya viendo solo esta curva de ganma se supone que algo no interpreta el Lumagen bien ,ya que no es normal no solo que no mejore la pesima curva de gama que trae tu unidad si no que haga de ella algo sin sentido alguno,yo creo mas bien que no se entendieron bien los dos equipos

TU medida del X9 antes y despues d ecalibrar



Tan solo por comparar mira como venia mi anterior X3 y lo que hace el DVDO con el,como puedes ver no tiene nada que ver ni antes ni despues con tu X9 es para revisarlo sin duda alguna.

Iniciado por cesarion

Pero haber como no va a tener sentido calibrar,tu vas a conseguir acercarte a ese objetivo lo maximo posible eso es
lo que buscamos en una calibracion y lo que conseguimos si la hacemos correctamente.que la que consiga otra cadena
de video se acerque mas al autentico frame original nos da lo mismo,no se trata de competir se trata de sacar el maximo
rendimiento a lo que tenemos.

Por cierto los directores tampoco quieren exactamente que scarlett johanson como se encuentra delante de la camara
sino como ellos quieren que resulte en su pelicula,o sea que no te deprimas por eso.

Lo siento cesarion/esepunto pero ambos incurrís una y otra vez en incoherencias/contradicciones en la argumentación y ello es fruto de que vuestro razonamiento A os conduce obligatoriamente a B, pero B no os interesa aceptarlo.

No tiene sentido hacer una calibración buscando un objetivo A si finalmente no tenemos la referencia del fotograma original, es bien simple entenderlo, "señores todas los visualizadores pueden mostrar una imagen cercana/lejana a lo que el director creó" por lo que un calibrador nos cobrará por llegar a A pero no por llegar al fotograma original, es decir NOS SACARÁ EL DINERO, porque nuestra imagen pudiendo ser de referencia si calibramos dejará de serlo.

Lo siento cesarion/esepunto pero no se puede coger vuestro argumento por ningún sitio.

Iniciado por atcing

Pobre "impotente lumagen" que se quedó a dos velas... y mira que he calibrado proyectores con más de un píxel de desviamiento de manera manual y quedaban ajustados bastante bien. Desde luego la gamma y escala de grises no se volvía loca como las mostradas por Lefric, sino que los dE se mantenían en norma o cercano a ésta.


Un saludete

Atcing, no tengo ni intención ni interés en defender el Lumagen!! De hecho solo lo he visto en fotos!!
Saludos

atcing:

si en todos los dispositifvos de visualización correctamente calibrados (con dE en norma o cercanos a ésta) el fotograma extraido digitalmente se ven suficientemente parecidos entre ellos como es de cajón también lo será en el monitor de aprobación (que no será el que milagrosamente se distancia TODOS los demás

Iniciado por cesarion

Ese no es el tema,el tema es que si tu aceptas como referencia uno que de esos dispositivos para decidir si otro
muestra una imagen correcta,estas equivocandote,porque este segundo podria acercarse mas a nuestro objetivo
real y entonces de hacer caso a la referencia nos alejariamos de objetivo buscado en lugar de acercarnos

Cómo que no es el tema; ese es el único tema. Jamás lo que estamos viendo "in situ" en un dispositivo de visualización calibrado que se aleje mucho al fotograma original será más exacto (si los dispositivos estan correctamente calibrados). Otro tema son las capturas, caopturas que se está repitiendo en numerosas ocasiones no terminan de captar lo que se veía "in situ"(que sí se acercaba al fotograma original).

Un saludete

Iniciado por esepunto

CoNgO, no hay manera de saberlo en esas circunstancias dadas, no que no haya manera humana de saberlo. A veces la solución la tenemos tan delante que no somos capaces de verla. Me explico:

Esepunto tu JVC X9 estaba perfecto de coloriometria y el resto Sony HW50/95 mal, ya que dadas las circunstancias aseverásteis lo contrario y no disponíais del fotograma original

En la calibración ¿teníais el fotograma original? ¿cómo sabéis que el JVC fuera de la caja y tras el calibrado era el peor? hicisteis una calibración hacia una Objetivo A pero no hacia el fotograma original, por lo que tu proyector está perfecto, descartaria llevarlo al SAT.

Cuando tengáis el fotograma original podrás decir si tu JVC viene mal/peor/bien.............

Iniciado por CoNgO

Esepunto tu JVC X9 estaba perfecto de coloriometria y el resto Sony HW50/95 mal, ya que dadas las circunstancias aseverásteis lo contrario y no disponíais del fotograma original

En la calibración ¿teníais el fotograma original? ¿cómo sabéis que el JVC fuera de la caja y tras el calibrado era el peor? hicisteis una calibración hacia una Objetivo A pero no hacia el fotograma original, por lo que tu proyector está perfecto, descartaria llevarlo al SAT.

Cuando tengáis el fotograma original podrás decir si tu JVC viene mal/peor/bien.............

Sólo hay que ver lo bien que quedó el Sony HW50 calibarado (según datos colgados por Lefric) y donde han comentado el parecido al fotograma original (porque pese a quien le pese siemrpe es así si un dispositivo de visualización queda suficientemnente bien calibrado)


Un saludete

Iniciado por CoNgO

Esepunto tu JVC X9 estaba perfecto de coloriometria y el resto Sony HW50/95 mal, ya que dadas las circunstancias aseverásteis lo contrario y no disponíais del fotograma original

En la calibración ¿teníais el fotograma original? ¿cómo sabéis que el JVC fuera de la caja y tras el calibrado era el peor? hicisteis una calibración hacia una Objetivo A pero no hacia el fotograma original, por lo que tu proyector está perfecto, descartaria llevarlo al SAT.

Cuando tengáis el fotograma original podrás decir si tu JVC viene mal/peor/bien.............

Haber CoNgO se pasaron patrones del disco disney y ya esta no hace falta fotograma original juas

y el problema y creo es asi el lumajen al salirse de norma no devia de calibrase bien esta unidad que esta bastante mal los paneles ...y dio error tres veces , y creo ragar que el tuyo pasaria igual al lumajen .....

Iniciado por michelpladur

Haber CoNgO se pasaron patrones del disco disney y ya esta no hace falta fotograma original juas

El fotograma original sólo sirve como "referencia aproximada" para verificar si lo que ves "in situ" ha quedado bien calibardo (ello incluye los erroes de la sonda). Si por ejemplo la sonda mide con desviación muy acusada aunque haya quedado clavado a norma tras el calibardo la imagen se alejará demasiado de lo que vemos en el fotograma original.


Un saludete

Iniciado por michelpladur

y el problema y creo es asi el lumajen al salirse de norma no devia de calibrase bien esta unidad que esta bastante mal los paneles ...y dio error tres veces , y creo ragar que el tuyo pasaria igual al lumajen .....

No Michel por mucho contrste nativo que tenga un proyector,no tiene que ser impedimento ninguno para el Lumagen o el DVDO,y es que o realamnete el X9 de Esepunto le ocurre algo raro,o se omitio o erro algun paso a la hora de perfilarlo para la atocalibracion,desde luego me sigo reafirmando que no es culpa de que los paneles estuvieran desalineados,Ya sabes que mi RS ha estado calibrado por el Lumagen de Lefric y ahora mismo con mi DVDO y no presenta ningun problema,algun ajuste del Lumagen hace que la ganma del X9 SE DISPARE hacia las nubes a partir del estimulo del 40% no tiene logica ninguna.

Iniciado por atcing

Sólo hay que ver lo bien que quedó el Sony HW50 calibarado (según datos colgados por Lefric) y donde han comentado el parecido al fotograma original (porque pese a quien le pese siemrpe es así si un dispositivo de visualización queda suficientemnente bien calibrado)


Un saludete

Exacto, incluso esepunto ha afirmado que el Sony HW 50 out of the box viene estupendo en todos los aspectos y que no es necesario ni tan siquiera una calibración y yo le pregunto ¿cómo lo sabe? ¿qué referencia tiene? y ¿donde está el fotograma original para aseverar ese comentario?.

Iniciado por atcing

El fotograma original sólo sirve como "referencia aproximada" para verificar si lo que ves "in situ" ha quedado bien calibardo (ello incluye los erroes de la sonda). Si por ejemplo la sonda mide con desviación muy acusada aunque haya quedado clavado a norma tras el calibardo la imagen se alejará demasiado de lo que vemos en el fotograma original.


Un saludete

Es que incluso recuerdo lo mismo que tu comentas Atcing, que tras el calibrado debe visualizarse por el calibrador imágenes de referencia para ver si se ha llegado al objetivo A y que sentido tiene ir hacia el objetivo A, es ir a la deriva y sin rumbo sino se aproxima al fotograma original, es como tirarse desde el espacio y no saber si te mueves porque no tienes referencia.

Iniciado por Dlynch

Atcing, no tengo ni intención ni interés en defender el Lumagen!! De hecho solo lo he visto en fotos!!
Saludos

Ni yo, cuando soy plenamente consciente que el CMS propio de muchos proyectores y los software vía PC pueden hacer lo mismo (e incluso mejor, si lo comparan a los videoprocesadores que corrigen teniendo en cuenta sólo un punto del espacio de color), y además te ahorras un dineral.


Un saludete