El Hobbit: Un viaje inesperado fue rodada en 3D 48fps, del que ya hemos visto distintas opiniones en este mismo foro (ejemplo, ejemplo 2). El caso es que la película se pudo ver en los cines tanto en 3D 48fps como en los habituales 3D 24fps y 2D 24fps, y su edición Blu-ray, tanto en su versión 3D como en 2D, ha sido editada a 24fps (como el resto de títulos hasta la fecha), dejando insatisfecha nuestra intención de poder verla en 48fps en nuestra propia casa.

Aparentemente no va a salir ningún título en Blu-ray a 48fps, puesto que eso no entraba en los planes del formato originalmente, pero Luke Letellier se ha pegado el trabajito de interpolar imágenes del tráiler de esta primera entrega de las aventuras del Hobbit para crearnos la ilusión de lo que podría ser ver este mismo título en 2D.

Reproducir el vídeo en 48fps -> Link

Descargar el tráiler según calidad (click derecho del ratón, descargar cómo):
Alta | Media | Baja

Evidentemente no se trata de ninguna versión oficial, y ya sabemos que muchas TVs tienen filtros integrados para dar la "sensación de telenovela" en cada fotograma, pero servirá para que veáis cómo quedaría una supuesta versión 2D 48fps y podáis comentarlo en esta misma noticia.

A mi personalmente, y tras ver durante años todo a 24fps (indiferentemente cine, programas de tv, deportes o videojuegos), estoy tan acostumbrado a esa velocidad, que ver el trailer a 48fps me choca de principio a fin. ¡Esa suavidad en los movimientos y en los travellings me trastorna!

Si queréis ampliar información sobre este tema, aquí tenéis la noticia original y otros ejemplos de videos a 48fps comparados con su versión de 24fps.

¿En qué nos afectan los 48fps?

Llegados a este punto, creo conveniente lanzar unas cuantas preguntas que cualquier usuario con ciertas inquietudes tecnológicas podría estar realizándose en este momento, ofreciendo mi opinión personal al respecto y esperando a que vosotros mismos participéis con vuestros comentarios en este mismo artículo.

¿Puede mi hardware reproducir algo así?

En teoría, NO. Las señales PAL nativas soportadas son a 24Hz, 50Hz o 60Hz. La de 50Hz podría valer, pero no es nativo de 48. Por lo tanto, todo lo que siga la norma PAL, no admite 48fps.

¿Se ve realmente mejor? ¿Merece la pena?

Si le preguntas a Peter Jackson dirá que si, pero si les preguntas a los cinéfilos en general la mayoría estarán de acuerdo conmigo en que rompe con el standard conocido y, por tanto, no será aceptado así porque si.

Por supuesto, tener 48 fotogramas en vez de 24 permite mayor fluidez en las escenas, y los directores lo aprovecharán para esas escenas moviditas que, tras haberlas grabado con cámaras que van a 60fps o más, al verlo a 24fps quedaban insatisfechos.



¿Es un argumento comercial para revendernos todo?

En mi opinión es un si a medias. Aparentemente lo están impulsando algunos directores, pero está claro que se están aprovechando unos cuantos más en la cadena hasta casa. Me temo que el tema prosperará, y que veremos tarde o temprano esa "mejoria" implantada de serie en nuestra cacharrería en casa, pero también espero ver una preciosa opción para poderla desactivar.

¿Será mi receptor a/v compatible con esa señal?

La señal HDMI pasa a través del receptor A/V hacia la TV/proyector, y ya se ha visto que dependiendo de la norma hdmi que tenga, permitirá que le traspase una señal 3D (o no). Por lo tanto, y ante la inminente llegada del HDMI 2.0 para UHD, me temo que es cuestión de tiempo que veamos receptores AV compatibles con la nueva norma.

Todavía no estoy informado de si el HDMI 2.0 llevará la posibilidad de los 48fps, pero de ser así ya podéis ir pensando en que tal vez tendremos que actualizarlo todo otra vez!

Contenidos relacionados