¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por RegMaster

Pues los datos del Z2 y del Sansa clip son casi clavados, en respuesta de frecuencia, THD, SNR y todo, y por cierto, ninguno tienen unos niveles SNR que sorprendan (90db).
Sony Xperia Z2 review: Action pack - page 7 - GSMArena.com
NwAvGuy: Sansa Clip+ Measured

La única diferencia es que el X2 trabaja con una impedancia norminal de 5ohm y el sansa de 1ohm. Imagino que tus auriculares se llevarán mejor con el 2º caso.

Exacto ... y no sólo eso, sino que ciertos auriculares que cuya curva de respuesta "X" previo a aplicar la EQ no sean del agrado de un usuario determinado... podrían sonar mejor para dicho usuario con el dispositivo cuya impedancia no casa con el ideal, si simplemente con el desviamiento que se aplicará por impedancias ya le diera una curva de respuesta más a su gusto.... vamos, que ni siquiera es peor que las impedancia de salida y la del auricular a alimentar no sea la óptima.... pero claro, eso no nos lo suelen decir.

Un saludete

Iniciado por elbateria

Yo creo que es más un tema de potencia, que el Z2 no mueve los auriculares que le pongo y el Clip sí. Realmente hay pocos auriculares que el Z2 pueda mover, ya que los que tienen baja impedancia y alta sensibilidad topan con la impedancia de salida alta. Para minimizar el efecto de su baja potencia y alta impedancia tendrías que buscar unos auriculares con una impedancia alrededor de 40ohm con una sensibilidad altísima. Vamos, que en la práctica o escuchas flojo o escuchas mal.

Saludos.

Impresionante, he encontrado un paralelismo causa-efecto entre el mundo de los auriculares y el mundo de las cajas.

Todo el cachondeo que si ARCAM, NAD, Cambridge, etc... en el mundo de las cajas, que si 50W NAD son mejores que 100W Onkyo/Denon en verdad se reproduce de nuevo en el mundo de los auriculares.

Las cajas grandes de marcas hi-end o con varios drivers suelen tener una impedancia nominal de 4 o 6ohm, que en la práctica pueden bajar a 3ohm o más......

Y es ahí donde los AVR japos no están diseñados para llegar, pero por puro convenio.... no por aspectos técnicos, y recortan la entrega de potencia por debajo de esos 4ohm para protegerse, (algunos incluso por debajo de 5ohm), cosa que no hacen los no japos o las válvulas... de ahí que se diga que falta dinámica y todo ese rollo...

¿ Sabéis que todos estos problemas, discusiones, polémicas, etc. de las que hablamos y debatimos (no lo digo del mal rollo), no las tienen en cuenta la mayoría de los usuarios cuando van a comprar un producto, no ?.


El caso es que somos victimas de nuestra propia afición, para bien o para mal, en lo bueno y en lo caro, en un sentido u otro.

Explícale a una persona que quiere comprar un Tv Full HD (o un UHD, peor todavía) que para la distancia de visionado que necesita no encontrará diferencias entre tecnologías (resoluciones), así que no me imagino explicar a nadie temas de impedancia de salida o similares.



Coincido con vosotros en una cosa -por que estáis diciendo lo mismo-, y es que en condiciones "normales" encontrar diferencias entre productos de diferente gama es muy difícil y según los casos, absolutamente imposible. Coincido también con la teoría (que en realidad es práctica también), de que se pueden suplir carencias de equipos más básicos con ecualizaciones y como bien dice atcing, tratar la acústica de la sala que es de lo que realmente se trata.

Si me tuviera que convencer atcing de que "al final todo suena igual", pues no me podría convencer de ello aunque hubiera un blind test por medio, por que sería una verdad "relativa", de la misma manera que si elbateria me tratará de convencer de que "x" marca por ser cara, iba a satisfacer seguro mis necesidades, tampoco lo haría por que sería también "relativo" y en este mundo, las verdades absolutas (hablo del mundo del audio) no existen.

Y no entro en conflicto con aspectos empíricos, científicos, objetivos o subjetivos.... por que estoy de acuerdo que "en igualdad de condiciones" pueden obtenerse los mismos resultados, el problema real es cuando no se pueden igualar esas condiciones de la prueba por el motivo que sea.

Que hay cosas baratas y muy buenas, correcto. Que hay verdaderas "pifiadas" a precio de oro, correcto.

Iniciado por RegMaster

Impresionante, he encontrado un paralelismo causa-efecto entre el mundo de los auriculares y el mundo de las cajas.

Todo el cachondeo que si ARCAM, NAD, Cambridge, etc... en el mundo de las cajas, que si 50W NAD son mejores que 100W Onkyo/Denon en verdad se reproduce de nuevo en el mundo de los auriculares.

Las cajas grandes de marcas hi-end o con varios drivers suelen tener una impedancia nominal de 4 o 6ohm, que en la práctica pueden bajar a 3ohm o más......

Y es ahí donde los AVR japos no están diseñados para llegar, pero por puro convenio.... no por aspectos técnicos, y recortan la entrega de potencia por debajo de esos 4ohm para protegerse, (algunos incluso por debajo de 5ohm), cosa que no hacen los no japos o las válvulas... de ahí que se diga que falta dinámica y todo ese rollo...

Es que en el fondo es lo mismito... pero luego todavía habrá quien a estas alturas no se crea que con unas cajas de 35 euros o unos auriculares de cuatro duros se puede lograr un sistema de referencia ja,ja,aj




Pero claro, la realidad para el NO subjetivista que elimina el efecto placebo es evidente:

Iniciado por atcing

Acabo de colgar un test en el que pretendo ver que sistema audio/grabadora ha captado más parecido respecto al fragmento digital extraído de las pistas original que utilicé (la referencia, donde un sistema perfecto sonaría indistinguible). Los sistemas a comparar son:

- Sistema 1: Cajas Woxter DL410 ecualizadas a plano para punto de escucha 40hz-20Khz grabado con un micro Tascam Im2 + iphone6 colocando en dicha posición

- Sistema 2: Cajas JBL LSR308 + Adam sub12 ecualizadas a plano 20hz-20Khz grabado con una grabadora Zoom Q3HD




Todas las pistas han sido normalizadas de promedio a SPL "similar", y digo similar porque al variar la respuesta en frecuencia captada por los micros algunas frecuencias quedan más levantadas que otras (según la grabadora utilizada en cada pista).



Evidentemente "in situ" suenan clavados a la pista original, pero para captarlo en un video hay que ecualizar el sistema a plano para punto de escucha, tener una sala neutra, y un micro que captara perfectamente todo lo que se escucha "in situ". Espero a la larga poder calibrar el micrófono iM2 para que al menos capte un balance lineal (compensando su desbalance). Sólo con ello espero obtener un altísimo parecido



Conclusión:

Tal y como me dio la impresión el primer día el Tascam iM2 es de promedio algo superior (pelín más fiel a la pista original) que la Q3HD

En medio y agudos el Tascam iM2 es "bastante parecido" (que no idéntico) en balance tonal respecto la extracción digital (excepto que todo se agudiza un poco al haber menos graves... más se nota la diferencia cuanto más graves tiene la pista: recuerdo que las Woxter DL410 estaban ecualizadas para bajar a 40hz en punto de escucha; de hecho de 40hz a 100hz hay un F4/F5). En cambio la Q3HD tal y como también comenté en su día desbalancea más la zona de medios y agudos (se nota sobretodo en las voces e instrumentos de viento y metal)
Ambas son una "castaña" en graves (capan bastante menos de lo que hay; como he podido comprobar poniendo ambas pistas originales y grabadas en mi sistema)... pero me da que la Q3HD capa más de lo que me imaginaba en un principio. De hecho, aunque el grave es algo mejor no lo es muuuuuucho... aún grabando un sistema que bajaba plano a 20hz (JBL LSR308 + Adam sub12).




Tengo intriga si sólo tras compensar los desviamientos de la respuesta que capta el micro (para que la capte lineal) logro capturar el balance que da mi sistema en punto de escucha, pues como lo logre demostraré como con unas "caquitas" de Woxter DL410... de cajas de 35 euros amplificador incluido) y sin sellar de momento sus supuestos problemas de chasis supuesta + sub ecualizados a plano, en sala seca, y campo cercano, pueden casi clavar el sonido de la pista original (salvo los matices de separación, SNR de los previos del micro, etc que no pueda mejorar el micro... pero no me pienso gastar 8000 $ en un Dumy de Neumann para que lo que capte sea todavía mejor! ja,ja,aj ).

Un saludete

P.D.: No se si ganaría algo cambiándo de cables y amplificador, con unas Wilson Audio y el Dummy Neumann (ironic on)

https://www.forodvd.com/tema/147001-...0/index25.html


... aunque es comprensible que cueste salir del armario con tanta publicidad engañosa del marketing a la que estamos sometidos a diario.


Un saludete

No veo la relación, pero sí tú lo dices.

Una salida de 5ohm para una fuente portátil enfocada a IEMs no tiene sentido se mire por donde se mire. Si encima pensamos que es Sony, que sus IEMs son casi todos de baja impedancia (tienen hasta de 8ohm), la cosa tiene aún menos sentido.

Si el Sony tuviese una broma de potencia pero una impedancia de salida baja, aún podría mover algunos auriculares, pero así... Supongo que es parte de la estrategia de Sony para vender sus cutrewalkmans como el A17, que la gente pruebe el teléfono y el walkman y diga: coño, qué bien suena el walkman. Pero bueno, casos como el de los Xperia hay muchísimos de muchas marcas, de la mayoría de hecho.

Saludos.

Iniciado por JDPBILI

Coincido con vosotros en una cosa -por que estáis diciendo lo mismo-, y es que en condiciones "normales" encontrar diferencias entre productos de diferente gama es muy difícil y según los casos, absolutamente imposible. Coincido también con la teoría (que en realidad es práctica también), de que se pueden suplir carencias de equipos más básicos con ecualizaciones y como bien dice atcing, tratar la acústica de la sala que es de lo que realmente se trata.

Ese es uno de los problemas de Atcing, que cuando le das la razón se vuelve loco y la pierde.

Le dices que es ciertamente factible tener buen sonido a buen precio y que si no se hace es por desidia de la mayoría de fabricantes y que precisamente por eso hay que mirar y seleccionar lo que te pillas porque no hay un patrón, y te contesta que todo suena igual a 70db y que eres un subjetivista.

Cualquiera puede coger un Z2 o muchos otros teléfonos que suenan mal y compararlos con un iPhone5 o 6 y un ClipZip, probarlos con 5 pares de auriculares al azar y llegar a la conclusión de que el Z2 suena peor con casi todos ellos. Llegados a este punto, Atcing prefiere fijarse en que con unos determinados auriculares concretos (que no sabemos si existen, ni si son buenos ni lo que cuestan) y a un volumen bastante bajo, suenan todos igual. ¿Tiene razón? Posiblemente ¿Es viable? Ni de coña.

Subjetivistas todos.

5 Ohmios presenta bien pocos problemas, otro tema es que tuviera una salida de 20 Ohmios. No es dificil que con un Smartphone de salida de 5 Omhios encontrar muchos auriculates de 16 Omhios hacia arriba (la mayoría) que ya suenen con poca desviación de la que pretendía fabricante y a un SPL suficientemente alto (como para no peligrar nuestros oídos a la larga). De hecho con esa sutil caída que tendrán en agudos y graves en el peor de los casos de los comentados (los de 16 Ohmios) alguinos podrían sonar tonalmente más equilibrados que alimentados con un amplificador ideal. Lo único que nhay que entender es que si als impedancias no son compatibles, actúa como un filtro que ecualiza la curva en mayo ro menor medida (dependiendo de lo diferencia entre impedancia de salida del smaretphone y la del auricular según frecuencia) ... y eso de por sí no es ni bueno ni malo, pues ningún auricular de porr sí es plano (menos cuando en cada uno de nuestros oídos la curva de respuesta ya varía).


La cuestión es que el conjunto reproductor + auriculares nos den el balance tonal cercano al que nos gusta y al SPLmax que necesitamos... y para lograrlo para nada implica que la impedancia del amplificador tenga que ser 8 veces mayor que la nominal del auricular; de hecho muchos auriculares se nos adaptarán mejor a nuestro gusto con amplificadores que no llegan a cumplir dicha regla... porque con la pequeña EQ que se aplicará por ello nos sonarán con un balance tonal más ajustado a nuestro gusto.


Un saludete

Iniciado por elbateria

Ese es uno de los problemas de Atcing, que cuando le das la razón se vuelve loco y la pierde.

Le dices que es ciertamente factible tener buen sonido a buen precio y que si no se hace es por desidia de la mayoría de fabricantes y que precisamente por eso hay que mirar y seleccionar lo que te pillas porque no hay un patrón, y te contesta que todo suena igual a 70db y que eres un subjetivista.

Cualquiera puede coger un Z2 o muchos otros teléfonos que suenan mal y compararlos con un iPhone5 o 6 y un ClipZip, probarlos con 5 pares de auriculares al azar y llegar a la conclusión de que el Z2 suena peor con casi todos ellos. Llegados a este punto, Atcing prefiere fijarse en que con unos determinados auriculares concretos (que no sabemos si existen, ni si son buenos ni lo que cuestan) y a un volumen bastante bajo, suenan todos igual. ¿Tiene razón? Posiblemente ¿Es viable? Ni de coña.

Subjetivistas todos.

La teoría siempre se cumple, que para eso es teoría y no hipótesis. Todo lo demás es intentar rizar el rizo para al final ya no sabe ni lo que se argumenta. Mis argumentaciones son bastante claras... y sí, lo que digo es posible y viable (y no me refiro a sólo 70dB, sino a niveles de SPL mucho más altos... que a mi ni siquiera me hacen falta... al menos de momento)... tan viable como está chupado lograr un sonido de referencia que cubra toda la banda con unas cajitas BBB de 35 euros cruzadas con un sub tras pasar la EQ a un SPL más que decente (también bastante más alto que 70dB)


Un saludete

P.D.: Qué divertido es leer en casi cada uno de tus escritos mi nombre; ni DEMY me nombraba tanto ja,ja,ja

Iniciado por atcing

5 Ohmios presenta bien pocos problemas, otro tema es que tuviera una salida de 20 Ohmios. No es dificil que con un Smartphone de salida de 5 Omhios encontrar muchos auriculates de 16 Omhios hacia arriba (la mayoría) que ya suenen con poca desviación de la que pretendía fabricante y a un SPL suficientemente alto (como para no peligrar nuestros oídos a la larga). De hecho con esa sutil caída que tendrán en agudos y graves en el peor de los casos de los comentados (los de 16 Ohmios) alguinos podrían sonar tonalmente más equilibrados que alimentados con un amplificador ideal. Lo único que nhay que entender es que si als impedancias no son compatibles, actúa como un filtro que ecualiza la curva en mayo ro menor medida (dependiendo de lo diferencia entre impedancia de salida del smaretphone y la del auricular según frecuencia) ... y eso de por sí no es ni bueno ni malo, pues ningún auricular de porr sí es plano (menos cuando en cada uno de nuestros oídos la curva de respuesta ya varía).

La cuestión es que el conjunto reproductor + auriculares nos den el balance tonal cercano al que nos gusta y al SPLmax que necesitamos... y para lograrlo para nada implica que la impedancia del amplificador tenga que ser 8 veces mayor que la nominal del auricular; de hecho muchos auriculares se nos adaptarán mejor a nuestro gusto con amplificadores que no llegan a cumplir dicha regla... porque con la pequeña EQ que se aplicará por ello nos sonarán con un balance tonal más ajustado a nuestro gusto.


Un saludete

Atcing alabando las "sinergias", lo último.

Entonces un ampli que tenga una salida no lineal será cojonudo, ¿no? si levanta o baja la parte de la curva que interesa para unos determinados auriculares... perfecto.

Vamos sumando condicionantes a la selección de auriculares: tienen que tener una curva que se vea favorecida por el roll off propiciado por la alta impedancia de salida del amplificador.

Lo ideal, por lo menos para los objetivistas de toda la vida, es la amplificación "wire with gain", la que no modifica el sonido de la fuente ni el de los drivers asociados. Pero si por llevar la contraria conviene que la amplificación modifique la respuesta de los drivers da igual, ya si eso buscaremos unos a los que esa modificación les siente bien. También podemos cambiarles el cable para tratar de aumentar la impedancia, si llegado el caso es necesario, total, ya puestos a jugar a las sinergias.

Saludos.

Iniciado por JDPBILI

Y no entro en conflicto con aspectos empíricos, científicos, objetivos o subjetivos.... por que estoy de acuerdo que "en igualdad de condiciones" pueden obtenerse los mismos resultados, el problema real es cuando no se pueden igualar esas condiciones de la prueba por el motivo que sea.

Que hay cosas baratas y muy buenas, correcto. Que hay verdaderas "pifiadas" a precio de oro, correcto.

Exacto, todo no se puede hacer sonar clavado... pero sí en muchas ocasiones (que no son precisamente porcentualmente pocas)

Un saludete

Iniciado por elbateria

Atcing alabando las "sinergias", lo último.

Yo siempre ha alabado las sinergías FÍSICAS... pero no las sinergías esotéricas

Iniciado por elbateria

Vamos sumando condicionantes a la selección de auriculares: tienen que tener una curva que se vea favorecida por el roll off propiciado por la alta impedancia de salida del amplificador.

Pues claro, lo mismo que tras la EQ también se varía el balance tonal para dejarlo a tu gusto

Iniciado por elbateria

Lo ideal, por lo menos para los objetivistas de toda la vida, es la amplificación "wire with gain", la que no modifica el sonido de la fuente ni el de los drivers asociados.

No, el objetivista lo que busca no es el sistema que suena bien sin optimización (que sólo existe en sueños)... sino más bien el que suena lo mas correcto posible y por desgracia tanto en cajas/sala como en auriculares hace falta modificar a curva azar que nos llega por defecto



Un saludete

P.D: Gracias por volverme a nombrar

Ya desbarras.

La EQ la puedes cambiar cuando quieras si cambias de auriculares, la impedancia de salida no. Directamente hay muchos auriculares del mercado que te están vetados.

Cuando conviene a la tesis, un ampli con alta impedancia de salida enfocado a mover auriculares de baja impedancia es bueno porque quizá esta interacción resulte en un sonido mejor, quién sabe, la vida es una caja de bombones. Cuando no convenga, ese ampli será una mierda de ampli mal diseñado que te limita enormemente la elección de auriculares.

Estás hecho un sofista de primera.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Ya desbarras.

La EQ la puedes cambiar cuando quieras si cambias de auriculares, la impedancia de salida no. Directamente hay muchos auriculares del mercado que te están vetados.

Cuando conviene a la tesis, un ampli con alta impedancia de salida enfocado a mover auriculares de baja impedancia es bueno porque quizá esta interacción resulte en un sonido mejor, quién sabe, la vida es una caja de bombones. Cuando no convenga, ese ampli será una mierda de ampli mal diseñado que te limita enormemente la elección de auriculares.

Estás hecho un sofista de primera.

Saludos.

Nadie niega que no haya algunos modelos vetados para ciertos reproductores... pero por es mismo no me compro un auricular para luego tener que comprarme un amplificador que arregle el problema de sinergía física: sencillamente me compro el auricular que funciona suficientemente correcto para mi reproductor, de manea que posteriormente con "cuatro toques de EQ" ya obtengo lo que quiero; me ahorro aparatos de más y dinero.

No es conveniencia: es pura fisica... pues me aprovecho de la propia ecualización que ya mete de por sí la "peor sinergía" de impedancias para ayudarme (no solo la EQ GEQ, PEQ y FIR ayudan a optimizar el balance sonoro de un sistema de audio )

No es tan difícil de entender.

Un saludete

He estado probando el Sansa clip con y sin el programa Rockchip y si bien con el de origen ya se nota mucha mejoría respecto al móvil, con el programita todavía suena mejor, Rockchip te da aaalas! Sin duda mejor con el programita.
A la espera de recibir los Piston V2 para hacer mi review...
Un saludo.