Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

Nada que perdonar, ojalá tuviera el talento y la inteligencia para saber condensar lo que quiero decir en un par de líneas.

Respecto al tema de las expropiaciones de tecnología e industria alemana tras la guerra el mejor trabajo hasta la fecha es el “Science, Technology, and Reparations: Exploitation and Plunder in Postwar Germany”, obra de un historiador norteamericano llamado John Gimble. Por ser preciso no se puede hablar de una importación de conocimientos, fue una expropiación en toda la regla, pero esto no es ningún secreto porque fue el método de reparación de daños de guerra establecido, cosa con la que yo no pretendo determinar lla justicia del medio empleado.

Yo no voy a disputar la grandeza o miserias de España de las que la historia da buena cuenta y su legado es tan patente y visible hoy en día que está más allá de opiniones o veleidades renovacionistas. En cualquier caso la naturaleza de lo que estamos debatiendo es completamente diferente; la capacidad de los pueblos y naciones para levantarse después de sufrir una debacle económica, social y humana de las dimensiones que se pueden ejemplificar en países como Alemania, Japón, Corea del Sur e incluso Italia tras la gran guerra, los cuales sufrieron derrotas absolutas y se reinventaron para volver a ser líderes económicos mundiales. Más aún, su éxito no descansa en factores arbitrarios como disponer de unos recursos naturales privilegiados sino en un desarrollo industrial y tecnológico contrastable.

Los “milagros económicos” según la terminología acuñada por The Times, o en palabras menos religiosas “un trabajo bien hecho” son reales, concretos y evaluables por su datos y se definen como periodos muy prolongados de crecimiento económico y social hasta alcanzar posiciones de liderazgo mundial. Otra cosa es que se pueda achacar a la suerte, al tiempo o a los designios divinos, cosa que yo no comparto.

Discutir sobre si unos trabajaron más o menos que otros es algo que no lleva a ninguna parte, pero lo que es indudable es que hay que trabajar mucho (pero mucho) para rehacerse. Como ya he comentado varias veces las virtudes germánicas típicas del trabajo, el orden y la disciplina siempre han sido atribuidas a la parte oriental de Alemania (Prusia) y los resultados fueron extraordinarios si los comparas con cualquier otro país del “campo socialista” pero mucho menos lucidos en el contexto occidental. Es cierto que es muy difícil competir con el conocimiento comunista en la creación de miseria y pobreza generalizada pero si analizas bien el problema te darás cuenta que tal cosa sucede porque alguien no está haciendo bien su trabajo, en este caso los sectores dirigentes. Ejemplos, China sigue siendo un país comunista pero se dieron cuenta que no iban a ningún lado e implantaron un sistema capitalista de producción industrial y económica. Un país es un esfuerzo colectivo y requiere que todos hagan bien su trabajo, tanto los trabajadores como los dirigentes, si cualquiera de los dos fallan todo se derrumba estrepitosamente. Eso que llamas circunstancias son problemas con cara y ojos, que no tienen nada de mágicos o místicos.

Quizás un símil comprensivo sería el deportivo, un país es como una selección deportiva donde el talento individual es importante pero puedes tener al mejor jugador del mundo que si el grupo y el seleccionador no funcionan nunca ganarás.

Yo no creo que la crisis griega y la reunificación de Alemania se puedan meter en el mismo saco. El caso griego fue fruto de una gestión económica auténticamente desastrosa (en muchos caso casi delictiva) y la reunificación fue como una ampliación de la UE con la singularidad de pasar a ser parte de otro país ya existente. El dinero que inyectó la UE es perfectamente asumible y equiparable al que se ha movilizado para otros miembros como puedes comprobar. Otra cosa es que pueda ser más o menos criticable la política económica que se articuló para afrontar la anterior crisis económica. Considera el tema en perspectiva, Portugal con una población de 10 millones de habitantes ha recibido una cantidad de fondos similar o superior a lo que se inyectó en Alemania para la reunificación de un territorio de similar extensión y mitad de población.

Todo este problema de que los alemanes son muy malos y los griegos, españoles y mediterráneos muy buenos tiene muchas aristas, la principal es que el peso de Alemania es mucho mayor por varias razones, en principio su economía está muy saneada, son el motor económico de la eurozona y su aportación en valor absoluto es la mayor, aunque en cálculo relativo por habitante no es así, ya que Luxemburgo era la primera y varias otros países están por encima (entre ellos España) pero esto es complicado de jerarquizar en cuanto a la importancia financiera. En cualquier caso hay que ser realista, el que pone el dinero es el que mejor posición tiene en marcar las directrices y la solución es sencilla, hacer las cosas bien y no tener que depender de los fondos y créditos externos para ser nosotros los que pongamos el dinero y marquemos las condiciones. Es natural que cuando un país hace una mala gestión económica y hay que prestarle dinero se le pongan condiciones y se le exijan ajustes y políticas.

Vaya, lo he intentado pero me ha quedado igual de largo, aunque mucho más farragoso

Saludos

Permiteme que te conteste por partes :

Respecto al llamado milagro aleman, comentarte que dejas al margen de la ecuacion algo fundamental como es la densidad de poblacion de un pais que se traduce en mano de obra. Alemania tenia en aquellos momentos casi tres veces mas de poblacion que España, eran mas de 60 millones. Es decir que si sumas mucha mano de obra, mucho dinero y una base industrial tradicional, antes incluso de la I GM pues tienes el resultado que comentas. Fijate que aun así, necesitaron inmigracion que provenia de otro pais iguamente devastado ( por circunstancias diferentes ), como España.
A los paises asiaticos, aunque comparten gran poblacion y grandes ayudas, creo que su mentalidad heredada de siglos y su filosofia de vida es muy diferente a la europea y no comparable.
Historicamente la gran baza de centroeuropa fue esa densidad de poblacion. Hay historiadores que defienden que si España hubiera tenido en los siglos XVI-XVIII tres o cuatro millones de personas mas, hoy en todo el mundo se hablaria español ; ni chino ni ingles.
Como bien dices, un pais es un esfuerzo colectivo que implica tanto a los trabajadores como a su clase dirigente, estructuras, etc.
Pero para ver diferencias entra naciones, no te fijes en los trabajadores y fijate mas en sus dirigentes y estructuras, ademas de en alguna que otra ayuda economica.

Te copio este extracto de la Wiki para que veas como aun con los desastres de la IIGM, tenian una base industrial potentisima que no quedo ni mucho menos destruida :
En el año 1900, Alemania era líder mundial en la industrialización. Entre 1895 y 1907, el número de trabajadores empleados en la construcción de maquinaria se duplicó de medio millón a más de un millón. Alemania también fue testigo de un crecimiento demográfico sin precedentes pasando de 35 millones de habitantes en 1850 a 67.000.000 en 1913. El rápido avance hacia la madurez industrial condujo a un cambio drástico en la situación económica de Alemania, de ser un importador de tecnología para ser un gran exportador de productos terminados. En 1913, Alemania llegó a dominar todos los mercados europeos y en 1914, se convirtió en uno de los tres mayores exportadores del mundo


Saludos

Iniciado por salmengar

Permiteme que te conteste por partes :

Respecto al llamado milagro aleman, comentarte que dejas al margen de la ecuacion algo fundamental como es la densidad de poblacion de un pais que se traduce en mano de obra. Alemania tenia en aquellos momentos casi tres veces mas de poblacion que España, eran mas de 60 millones. Es decir que si sumas mucha mano de obra, mucho dinero y una base industrial tradicional, antes incluso de la I GM pues tienes el resultado que comentas. Fijate que aun así, necesitaron inmigracion que provenia de otro pais iguamente devastado ( por circunstancias diferentes ), como España.
A los paises asiaticos, aunque comparten gran poblacion y grandes ayudas, creo que su mentalidad heredada de siglos y su filosofia de vida es muy diferente a la europea y no comparable.
Historicamente la gran baza de centroeuropa fue esa densidad de poblacion. Hay historiadores que defienden que si España hubiera tenido en los siglos XVI-XVIII tres o cuatro millones de personas mas, hoy en todo el mundo se hablaria español ; ni chino ni ingles.
Como bien dices, un pais es un esfuerzo colectivo que implica tanto a los trabajadores como a su clase dirigente, estructuras, etc.
Pero para ver diferencias entra naciones, no te fijes en los trabajadores y fijate mas en sus dirigentes y estructuras, ademas de en alguna que otra ayuda economica.

Te copio este extracto de la Wiki para que veas como aun con los desastres de la IIGM, tenian una base industrial potentisima que no quedo ni mucho menos destruida :
En el año 1900, Alemania era líder mundial en la industrialización. Entre 1895 y 1907, el número de trabajadores empleados en la construcción de maquinaria se duplicó de medio millón a más de un millón. Alemania también fue testigo de un crecimiento demográfico sin precedentes pasando de 35 millones de habitantes en 1850 a 67.000.000 en 1913. El rápido avance hacia la madurez industrial condujo a un cambio drástico en la situación económica de Alemania, de ser un importador de tecnología para ser un gran exportador de productos terminados. En 1913, Alemania llegó a dominar todos los mercados europeos y en 1914, se convirtió en uno de los tres mayores exportadores del mundo


Saludos

No olvidemos que dicho crecimiento implicaba tambien la necesidad de acceso a mercados, como los coloniales, que le estaban vetados porque Francia e Inglaterra tenían la parte del león con sus imperios coloniales a los que los demás no podían acceder, lo que fue una de las razones de fondo que sirvió de desencadenante para la I Guerra Mundial.

Iniciado por El_Empecinado

Rusia que nunca ha llegado a controlar la totalidad del Donbas, está perdiéndolo a velocidad de vértigo. Los rusos han perdido la guerra convencional y tras la contundencia de las declaraciones de Petreus, los generales rusos saben que el uso de nucleares tácticas será el fin.

Recordemos que el General David Petraeus ha dicho: "El uso de armamento nuclear por parte de Rusia será respondido por la OTAN con la destrucción de las fuerzas rusas en Ucrania, incluida la flota del Mar Negro en Crimea".

Mas claro, imposible.

¡Hombre Petraus! Tambien apoyado como el "El rey David" Este es el general favorito de Albert, su líder espiritual en el campo de batalla.

Los historiadores militares han notado la ausencia de registros de campo para las campañas militares de Irak y Afganistán, pero personalmente no han criticado a los comandantes en el teatro. Un aspecto adicional de la carrera de Petraeus que ha sido objeto de un mayor escrutinio desde que su asunto salió a la luz ha sido su falta de un historial de combate directo en relación con los muchos premios que recibió. En particular, su dispositivo Medalla de Estrella de Bronce con Valor ha sido mencionado en varios informes de los medios y cuestionado por varios ex oficiales del Ejército.

Según los informes, Petraeus comenzó una aventura con Paula Broadwell , autora principal de su biografía, All In: The Education of General David Petraeus

Eventualmente, Petraeus se declaró culpable de un cargo menor por mal manejo de la información clasificada que le proporcionó a su amante y biógrafa.

En enero de 2015, The New York Times informó que la Oficina Federal de Investigaciones y el Departamento de Justicia habían recomendado presentar cargos por delitos graves contra Petraeus por proporcionar información clasificada a Broadwell . Petraeus negó las acusaciones y se informó que no tenía interés en un acuerdo de culpabilidad. Sin embargo, el martes 3 de marzo de 2015, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció que Petraeus accedió a declararse culpable en un tribunal federal de Charlotte, Carolina del Norte, de un cargo de extracción y retención no autorizadas de información clasificada.

El 23 de abril de 2015, un juez federal sentenció a Petraeus a dos años de libertad condicional más una multa de $100,000. La multa fue más del doble de la cantidad que había solicitado el Departamento de Justicia.

Los informes de prensa de enero de 2016 indicaron que el personal del Departamento de Defensa estaba revisando los documentos del Departamento de Justicia de la acusación de Petraeus y considerando si recomendar al Secretario de Defensa que Petraeus fuera degradado en la lista de jubilados del Ejército.

Macgregor dice que David Petraeus , Martin Dempsey y otros generales exageraron o falsificaron constantemente la eficacia del ejército iraquí porque "los generales simplemente estaban cultivando a sus patrocinadores de la administración Bush en busca de una mayor promoción".

Menuda pieza, el "prestigioso" general, muy preocupado por las medallas que recibe y en agasajar a sus benefactores políticos y económicos. Espero que con sus comentarios sobre la guerra en Ucrania no haga como hizo en Irak exagerando las amenazas

Seria interesante saber porque es el referente para alguno, espero que no sea porque son como él, pues no parece ejemplo de nada, es de hecho un militar mediocre que ha escalado siendo "amable" con los responsables de los ascensos, vamos, haciéndoles ganar dinero o votos

Sin embargo uno de sus detractores militares en EE.UU es el coronel Douglas Macgregor que este si que es un militar de prestigio que sabe de tácticas militares, de hecho su prestigio es tal que en Israel uno de sus libros es de obligada lectura para los oficiales de alto rango.

En 2019, el teniente general Aviv Kochavi , jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), hizo que el libro de MacGregor de 2003, Transformación bajo fuego , fuera de lectura obligatoria para todos los oficiales con rango de teniente coronel y superior. El 17 de febrero de 2020, Macgregor viajó a Israel como invitado del Jefe de Estado Mayor de las FDI para reunirse con el Estado Mayor de las FDI y muchos de sus oficiales superiores para discutir la iniciativa en curso del General Kohavi para transformar las FDI para futuras misiones de guerra en el siglo XXI.

Aquí en una reunión en febrero de 2020 con el jefe del estado Mayor de Israel. Como comprenderás a esta gente rodeada de adversarios hostiles, no les interesan las charlas de generales que sacan brillo a medallas y lo que necesitan es instrucción militar autentica, gente que sepa de que va esto.

No lo digo por ti Empeci que ya me supongo que no estabas al corriente de la pieza que es Petraus, a diferencia de sus fans que algo mas deben saber del general.

Os lo estoy dando masticadito, pronto deberíais empezar a atar cabos

Pues si, de momento los que van atando cabos son los del "ejercito inexistente ucraniano". Toda una profecía y un análisis concienzudo. Es más, ya sabemos que los actores rusos siempre mienten (retirada estrategica, acto de buena voluntad, su intención no es invadir Ucrania....) así que para los buenos entendedores es suficiente leer toda la propaganda rusa y pensar que es exácamente al revés. Es que no saben ni mentir.

Mienten dia a dia. Y la Duma al completo sigue las instrucciones al unísono, no sea que se caigan por una ventana elevada o se tomen en un bar unos calamares aderezados con plutonio. En realidad son unos cobardes todos ellos y con tal de defender su vida no les importa mandar a morir a un millon.

Dijeron que los movilizados recibirían al menos 2 semanas de instrucción antes de ir al frente. Sí, sí, forman soldados en dos semanas. Son unos fenómenos. Solo que tambien mienten. Ya hay muchos movilizados novatos en el frente y los ucranianos ya han capturado a uno de ellos. Mienten hasta a su gente. Que no harán con los demás.

Pues nada, que sigan con su fantasía pero que se anden con cuidado con las amenazas porque igual estos occidentales debiluchos, sin voluntad, acomodados viendolas venir detrás de un ordenador pudieran dar la sorpresa y hacer ver al ejercito ruso y a su director Putin que ser civilizados es una actitud social que frena los impulsos de comportarnos como salvajes. Pero todo tiene un límite y será mejor que no lo traspase. Será mejor que no nos haga sacar nuestro lado oscuro.

La OTAN no necesita subrayar como Putin que no va de farol y si la OTAN dice que si se usan armas nucleares arrasará al ejercito ruso en Ucrania, deberían tener claro que ese escenario ya está previsto y los ejércitos preparados para ello.

Me cuesta creer que los dirigentes rusos sean muchísimo mas cobardes que su pueblo que sale a la calle a sabiendas de que su protesta puede costarles muy caro. Saben lo que tienen dirigiéndoles pero van tarde. Tendrían que haber reaccionado mucho antes y mucho mas fuerte. Si quieren ser libres y decidir su futuro van a tener que mojarse el culo.

Os leo, y de verdad, una guerra nuclear en suelo europeo en 2022-2023, sería el fin.

No creo que Rusia se quede quieto viendo caer su castillo de naipes en Ucrania.

Putin nos mencionó expresamente, habló de Alemania, Francia, Reino Unido y España.

Solo falta saber si será Barcelona o Madrid, o ambas ... yo no me fio de un KGB con acceso directo al botón rojo nuclear.

Hay una larga cadena de aurorizaciones antes de apretar el botón nuclear. No depende solo de una persona afortunadamente. Pero no descarto que toda la cadena sea igual de fanática.

A veces, el cabeza o lider es el menos peligroso, sino sus lacayos que jalean a su alrededor y cuando lo ven dubitativo, lo empujan al abismo.

Los de su alrededor si fueran gente normal, no hubieran permitido la masacre de Ucrania.

No se, personalmente tengo bastantes dudas de que puede pasar en próximos meses.

Todos tenemos dudas e incertidumbre, pero no podemos ceder ante quien nos amenaza con lanzarnos una bomba nuclear. Ese que nos amenaza sabe que nosotros tambien las tenemos y que si comienza ese camino será también su final. El mundo pasará una hecatombe pero Rusia desaparecerá para siempre por mucho bunker que tengan. Son fanáticos, pero no tontos.

Si se cede al chantaje ahora, ¿quien garantiza que no se repetirá mañana?. Si invaden Polonia o Estonia la OTAN intervendría inmediatamente con armas convencionales, pero ¿pararíamos si nos amenaza con una bomba nuclear?. Evidendemente no.

Hace mucho tiempo que lo que está en juego no es solo Ucrania. Es una amenaza a la civilización en general por parte de un dirigente que ha subyugado y narcotizado a su país y a quien no ha conseguido engañar lo ha matado. No un pais cualquiera sino uno que sobre el papel era la segunda potencia militar mundial (obviamente ya no lo es). Un país que es miembro permanente del consejo de Seguridad de la ONU. ¡ Que ironia !, Un país con todos los recursos para ser un gran país y que una sola persona lo está situando en la escoria del mundo. Sólo Corea del Norte ha apoyado sus anexiones territoriales. Ni siquiera China o India le apoyan (aunque eso no cambiaría nada).

No pueden ganar y lo saben, por eso actúan así. Ganando tiempo para ver como pueden seguir en el poder antes de que la gente despierte y les corte la cabeza.

Rusia es así. Siempre ha sido así. Solo las revoluciones hacen que haya cambios y casi siempre son sangrientos. Esta vez no será diferente. Tiempo al tiempo.

Lo que no me cabe en la cabeza es que Europa no haya visto como es Rusia hasta ahora.

Justo estoy viendo en Netflix la serie de Sisi emperatriz y justo ahora Rusia declara la guerra a imperio Austro-húngaro en época de los Zares.

Qué pensaba Merkel y sus socios entregando su subsistencis energética a Rusia.
Y más de lo mismo con la producción de microchips y tecnología a China.

Tanto Unión Europea, Consejo europeo, ONU, y tantas organizaciones para en pleno 2022 crear una guerra en Europa. Es de locos. Parecen todos los políticos europeos unos ineptos irresponsables.

Y nosotros, los ciudadanos a tragar.

Iniciado por ManuelBC

Lo que no me cabe en la cabeza es que Europa no haya visto como es Rusia hasta ahora.

Justo estoy viendo en Netflix la serie de Sisi emperatriz y justo ahora Rusia declara la guerra a imperio Austro-húngaro en época de los Zares.

Qué pensaba Merkel y sus socios entregando su subsistencis energética a Rusia.
Y más de lo mismo con la producción de microchips y tecnología a China.

Tanto Unión Europea, Consejo europeo, ONU, y tantas organizaciones para en pleno 2022 crear una guerra en Europa. Es de locos. Parecen todos los políticos europeos unos ineptos irresponsables.

Y nosotros, los ciudadanos a tragar.

Se te está poniendo cara de ultraderecha por decir lo que dices. Lo cual es absolutamente verdad.

Iniciado por Miguedu66

Se te está poniendo cara de ultraderecha por decir lo que dices. Lo cual es absolutamente verdad.

No se que ideología es, hablo de sentido común.
Que si, que es muy fácil hablar a toro pasado, pero vamos, hoy 2022 y tras 6 meses de guerra no han girado el timón 180°

Sigo pensando que son todos unos ineptos.

La propaganda rusa sí que funciona bien.

Repasemos:

1) Las Fuerzas Armadas rusas son potentísimas, las segundas del mundo detrás de USA en aviación y marina, y las números uno en tierra. Esta es la propaganda. Creída a pies juntillas por muchísimas personas, incluyendo expertos de alto nivel. Y digo expertos de verdad, no coroneles españoles de pacotilla. La realidad: tercermundistas, incapaces de montar una ofensiva combinando tierra y apoyo aéreo, un desastre de Logística, soldados desmotivados, con baja moral, un cuerpo de suboficiales inexistente, generales que después de morir unos cuantos en las primeras semanas, no aparecen ya a menos de 100 kilómetros del frente...

2) Las armas nucleares. Desde antes de la guerra, raro es el día donde no desfilan rusos, desde Putin hasta el jardinero del Kremlin, con el mismo tema. La realidad: nunca van a usar un arma nuclear que ataque Europa o USA, pues eso sería la condena a muerte de la inmensa mayoría de rusos y la destrucción de Rusia. ¿Es posible que detonen un arma táctica de baja potencia?. Es posible, aunque improbable. Si lo hacen, simplemente acelerará el fin de la guerra.

3) Rusia no puede ser derrotada. Las armas, el valiente y sufrido pueblo ruso, y blablabla... La realidad, Rusia está ya derrotada. El sufrido y valiente pueblo ruso está fugándose por cientos de miles a otros países, y los pobres reclutas que van al frente son carne de cañón.

Pues con todo lo que está pasando, y contra la evidencia de sus propios ojos, todavía hay dirigentes occidentales, y un buen número de personas en Occidente que se creen estas mentiras.

En Ucrania, es distinto. Ahí sí que los tienen "calaos".

Iniciado por Albert Dirac

La propaganda rusa sí que funciona bien.

Repasemos:

1) Las Fuerzas Armadas rusas son potentísimas, las segundas del mundo detrás de USA en aviación y marina, y las números uno en tierra. Esta es la propaganda. Creída a pies juntillas por muchísimas personas, incluyendo expertos de alto nivel. Y digo expertos de verdad, no coroneles españoles de pacotilla. La realidad: tercermundistas, incapaces de montar una ofensiva combinando tierra y apoyo aéreo, un desastre de Logística, soldados desmotivados, con baja moral, un cuerpo de suboficiales inexistente, generales que después de morir unos cuantos en las primeras semanas, no aparecen ya a menos de 100 kilómetros del frente...

2) Las armas nucleares. Desde antes de la guerra, raro es el día donde no desfilan rusos, desde Putin hasta el jardinero del Kremlin, con el mismo tema. La realidad: nunca van a usar un arma nuclear que ataque Europa o USA, pues eso sería la condena a muerte de la inmensa mayoría de rusos y la destrucción de Rusia. ¿Es posible que detonen un arma táctica de baja potencia?. Es posible, aunque improbable. Si lo hacen, simplemente acelerará el fin de la guerra.

3) Rusia no puede ser derrotada. Las armas, el valiente y sufrido pueblo ruso, y blablabla... La realidad, Rusia está ya derrotada. El sufrido y valiente pueblo ruso está fugándose por cientos de miles a otros países, y los pobres reclutas que van al frente son carne de cañón.

Pues con todo lo que está pasando, y contra la evidencia de sus propios ojos, todavía hay dirigentes occidentales, y un buen número de personas en Occidente que se creen estas mentiras.

En Ucrania, es distinto. Ahí sí que los tienen "calaos".

Lo ultimo no lo creo porque no pueden ser tan tontos (lo de los dirigentes), lo que si creen es que si no llegan a utilizar armas nucleares y llegan a un acuerdo de paz podrían seguir haciendo negócieles con Rusia, comprando su gas y todas esas cosas. Claro si tira alguna bomba no habría forma de “vender” A occidente que sigues haciendo cachivaches Coín Rusia.

Iniciado por ManuelBC

A veces, el cabeza o lider es el menos peligroso, sino sus lacayos que jalean a su alrededor y cuando lo ven dubitativo, lo empujan al abismo.

Los de su alrededor si fueran gente normal, no hubieran permitido la masacre de Ucrania.

No se, personalmente tengo bastantes dudas de que puede pasar en próximos meses.

Si, suele ser así. De hecho Putin es bastante moderado, mucho mas que el promedio de los rusos que están pidiendo arrasar Ucrania sin contemplaciones.

Cuando digo Putin no me refiero a su persona sino a las personas que lo han puesto ahí, Putin solo es el que pone la cara.

En Ucrania no hay ninguna masacre, lo que hay de momento son juegos de guerra, los rusos han sido verdaderas hermanitas de la caridad en cuanto a sus operaciones militares, no han destruido la red eléctrica, ni la de abastecimiento de agua, ni las de telecomunicaciones, ni infraestructuras criticas.... Objetivos todos ellos prioritarios en una guerra y que están básicamente intactos. Por supuesto todo esto en Rusia se sabe y claman al cielo por no entrar en Ucrania en serio y acabar esta obra de teatro.

Y no lo han hecho porque no es necesario para los objetivos que se persiguen que no es vencer a Ucrania sino es otra cosa.