Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por dacres

UCIs que apenas bajan en octubre y más muertos que en septiembre.
He encontrado esto sobre esa fiabilidad.
El último párrafo es esclarecedor.

Claro, no pueden descartar porque tiene una fiabilidad del 93% que se eleva a un 98% con valores mayores de 33. Si hay un 7% no se puede decir que tenga una fiabilidad del 100%. Pero es una fiabilidad altísima. Tampoco los PCR tienen una fiabilidad del 100%.

Y aquí tenemos un gráfico de cómo están las cosas. La CM de Madrid está siendo precavida por lo que pueda pasar y está aumentando su número de camas UCI en su nuevo hospital e incluso podría hacerlo nuevamente en Ifema. Mientras está prestando respiradores a Comunidades Autónomas vecinas.

Iniciado por Deboi

Generalmente el que usa la expresión "tienes que salir del pueblo" es quien no lo hace. Ese tipo de expresiones no dejan más que retratado al que las usa. Debes aprender a tratar a los demás con respeto.

En cuanto a la explotación infantil queda muy clara tu postura después de leer tus escritos, no manipulo nada. Te recomiendo que los vuelvas a leer.

Efectivamente queda muy clara mi postura. No la manipules, se puede leer.

Iniciado por Miguedu66

Claro, no pueden descartar porque tiene una fiabilidad del 93% que se eleva a un 98% con valores mayores de 33. Si hay un 7% no se puede decir que tenga una fiabilidad del 100%. Pero es una fiabilidad altísima. Tampoco los PCR tienen una fiabilidad del 100%.

Y aquí tenemos un gráfico de cómo están las cosas. La CM de Madrid está siendo precavida por lo que pueda pasar y está aumentando su número de camas UCI en su nuevo hospital e incluso podría hacerlo nuevamente en Ifema. Mientras está prestando respiradores a Comunidades Autónomas vecinas.

Dicho de otra forma.
Un 93% de detectar el antígeno Ag, es decir, que en algún momento se ha estado en contacto con el virus.
La prueba PCR confirma que se está infectado con el virus en ese momento.

Por eso Ayuso, estos días, se ha hecho una PCR en vez del test al saber que un colaborador había dado positivo, opción que decidieron negar a gran parte del resto de ciudadanos.

Iniciado por dacres

Dicho de otra forma.
Un 93% de detectar el antígeno Ag, es decir, que en algún momento se ha estado en contacto con el virus.
La prueba PCR confirma que se está infectado con el virus en ese momento.

Por eso Ayuso, estos días, se ha hecho una PCR en vez del test al saber que un colaborador había dado positivo, opción que decidieron negar a gran parte del resto de ciudadanos.

Las pruebas de la utilización combinada de ambos test lo tienes arriba. También puedes poner la opinión de médicos y expertos sobre la utilidad de ambas pruebas, el coste y la utilidad para el control rápido de los positivos.

Perfecto. Aclarado cual es la prueba que indica SI se está infectado.

Iniciado por dacres

Perfecto. Aclarado cual es la prueba que indica SI se está infectado.

Hacer tests de antígenos para saber si se está infectado en personas asintomáticas no es más que una forma de que "baje" el números de contagiados en comparación a si se hicieran tests PCR.

Iniciado por Deboi

No señor.

La explotación infantil es la utilización de menores de edad por parte de personas adultas, para fines económicos o similares, en actividades que afectan a su desarrollo personal y emocional y al disfrute de sus derechos, que además interfiere en su educación y se produce en condiciones de vulnerabilidad. Esto es aquí y en todos lados, porque sea en África, en Asia o donde sea no deja de serlo. Vamos, es que me parece increíble que se discuta esto.

Que una multinacional vaya a esos países a dar un trabajo digno a los padres me parece estupendo, pero que se aprovechen de la miseria para que trabajen niños es una vergüenza. A los niños hay que ayudarles dándoles educación, no haciéndolos trabajar.

No te ofendas, pero parece que escribes desde un universo paralelo. Todos esos convenios, normas y directivas son magníficos y ofrecen una visión estupenda que debe ser interpretada como lo que es, el horizonte ideal que debe ser alcanzado por todos los países. Más allá de eso es una pura declaración de intenciones que no vale para nada. Por ejemplo, en Bolivia (en donde por cierto acaba de estar el Rey y nuestro vicepresidente) si mal no recuerdo el trabajo infantil se permite desde los 10 años por ley y alcanzaba a cerca de un millón de niños.

La educación, la salud y las normas laborales que protejan a la infancia es una responsabilidad de los propios gobiernos de cada nación. La función de las empresas no es esa, es ganar dinero por los servicios y productos que fabrican y ofrecen. Adicionalmente mediante esta labor las sociedades se enriquecen elevando el nivel de vida de la población y aun más, se les somete a un severo escrutinio sobre las condiciones laborales en las que se desenvuelven en otros países, tema con el que estoy totalmente de acuerdo.

Lo que no se puede es soplar y sorber a la vez, no se puede estar en contra del colonialismo pero cuando los propios gobiernos funcionan mal también echarles la culpa de lo que ellos no hacen. Ya se que no culpas de todo a las empresas y al capitalismo pero curiosamente es lo único que mencionas en tus mensajes, desde mi punto de vista erróneamente, al menos en este caso. La población de estos países se arroja al mar en travesías suicidas con niños y mujeres embarazadas, los niños son reclutados para ejércitos y milicias, no tienen posibilidad de educación ni sanidad, son explotados sexualmente y a diario mueren por hambre o víctimas de la guerra. Sinceramente, creo que te engañas cuando hablas de un niño de la república del Congo de la misma forma que de uno Austriaco o Francés.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No te ofendas, pero parece que escribes desde un universo paralelo. Todos esos convenios, normas y directivas son magníficos y ofrecen una visión estupenda que debe ser interpretada como lo que es, el horizonte ideal que debe ser alcanzado por todos los países. Más allá de eso es una pura declaración de intenciones que no vale para nada. Por ejemplo, en Bolivia (en donde por cierto acaba de estar el Rey y nuestro vicepresidente) si mal no recuerdo el trabajo infantil se permite desde los 10 años por ley y alcanzaba a cerca de un millón de niños.

La educación, la salud y las normas laborales que protejan a la infancia es una responsabilidad de los propios gobiernos de cada nación. La función de las empresas no es esa, es ganar dinero por los servicios y productos que fabrican y ofrecen. Adicionalmente mediante esta labor las sociedades se enriquecen elevando el nivel de vida de la población y aun más, se les somete a un severo escrutinio sobre las condiciones laborales en las que se desenvuelven en otros países, tema con el que estoy totalmente de acuerdo.

Lo que no se puede es soplar y sorber a la vez, no se puede estar en contra del colonialismo pero cuando los propios gobiernos funcionan mal también echarles la culpa de lo que ellos no hacen. Ya se que no culpas de todo a las empresas y al capitalismo pero curiosamente es lo único que mencionas en tus mensajes, desde mi punto de vista erróneamente, al menos en este caso. La población de estos países se arroja al mar en travesías suicidas con niños y mujeres embarazadas, los niños son reclutados para ejércitos y milicias, no tienen posibilidad de educación ni sanidad, son explotados sexualmente y a diario mueren por hambre o víctimas de la guerra. Sinceramente, creo que te engañas cuando hablas de un niño de la república del Congo de la misma forma que de uno Austriaco o Francés.

Saludos

Lo siento pero no comparto tu opinión. Un niño es un niño, en España, en Perú, en Nigeria, etc. Y tiene los mismos derechos. Que tengan que trabajar desde tan jóvenes con la excusa de que si no lo hacen acabarán peor (sean reclutados, esclavos sexuales, etc) no quiere decir que no estén explotados. Es esta vida siempre habrá algo peor, uno puede tener cáncer de próstata y otro puede tener cáncer de páncreas. Uno es peor que el otro pero ambos son malos.

En cuanto a las empresas me parece miserable que tengan que acudir a mano de obra infantil, una vergüenza.

Iniciado por Deboi

Lo siento pero no comparto tu opinión. Un niño es un niño, en España, en Perú, en Nigeria, etc. Y tiene los mismos derechos. Que tengan que trabajar desde tan jóvenes con la excusa de que si no lo hacen acabarán peor (sean reclutados, esclavos sexuales, etc) no quiere decir que no estén explotados. Es esta vida siempre habrá algo peor, uno puede tener cáncer de próstata y otro puede tener cáncer de páncreas. Uno es peor que el otro pero ambos son malos.

En cuanto a las empresas me parece miserable que tengan que acudir a mano de obra infantil, una vergüenza.

Bueno, yo no te hablaba de opiniones, te hablaba de hechos. Si quieres realmente mi opinión es mucho más radical e idealista que la tuya. Yo no solo pienso que sea miserable que trabajen los niños, también me parece miserable que tengan que trabajar las mujeres, lo hombres y hasta los animales. Yo creo que todos deberíamos nacer con una disposición de unos diez millones de euros (renovables cuando se agoten), acceso ilimitado a la educación, cultura y sanidad para poder desarrollarnos espiritualmente hasta el máximo límite de nuestras capacidades como seres humanos.

Eso es lo que yo considero una sociedad justa. Menos de eso son componendas.

Saludos

Iniciado por dacres

Perfecto. Aclarado cual es la prueba que indica SI se está infectado.

Gran parte del éxito de los datos de Madrid, que son indudables , a pesar de que el Ministro Illa dijo “Ayuso ha decidido no hacer nada”. (Por cierto sus medidas de cierre periféricos aumentaron la movilidad un 17%) son las medidas “quirúrgicas” y la utilización de los nuevos test de antígenos, que debido a su rapidez (permite tomar decisiones de confinamiento a los 15min), eficacia y precio (permite hacer muchos más test) y él aumentó e inversión en sanidad (desde mayo más de 10000 sanitarios más y las que siguen haciendo).
En tan indudable que aparece en los datos y será la nueva estrategia que hará todo el país (tiempo al tiempo). Negarlo es negar la evidencia que es robusta.
Ah y el nuevo hospital COVID va a permitir tener un hospital en el que estén todos los enfermes de COVID ayu y las UCIS de los hospitales madrileños puedan seguir funcionando como a finales del año pasado. Se pueda seguir operando o ingresando a personas de otras patologías.
Oye, lo que no veo es que sea noticia, ni lo bien que lo está haciendo ni lo mal que lo está haciendo Navarra, Cataluña, Melilla, Asturias (tiene más del 50% de camas UCI ocupadas)

Iniciado por Vanlose

Bueno, yo no te hablaba de opiniones, te hablaba de hechos. Si quieres realmente mi opinión es mucho más radical e idealista que la tuya. Yo no solo pienso que sea miserable que trabajen los niños, también me parece miserable que tengan que trabajar las mujeres, lo hombres y hasta los animales. Yo creo que todos deberíamos nacer con una disposición de unos diez millones de euros (renovables cuando se agoten), acceso ilimitado a la educación, cultura y sanidad para poder desarrollarnos espiritualmente hasta el máximo límite de nuestras capacidades como seres humanos.

Eso es lo que yo considero una sociedad justa. Menos de eso son componendas.

Saludos

Hay niños trabajando y hay quien lo defiende, y empresas que se benefician miserablemente de ello, esos son los hechos.

Iniciado por Vanlose

Bueno, yo no te hablaba de opiniones, te hablaba de hechos. Si quieres realmente mi opinión es mucho más radical e idealista que la tuya. Yo no solo pienso que sea miserable que trabajen los niños, también me parece miserable que tengan que trabajar las mujeres, lo hombres y hasta los animales. Yo creo que todos deberíamos nacer con una disposición de unos diez millones de euros (renovables cuando se agoten), acceso ilimitado a la educación, cultura y sanidad para poder desarrollarnos espiritualmente hasta el máximo límite de nuestras capacidades como seres humanos.

Eso es lo que yo considero una sociedad justa. Menos de eso son componendas.

Saludos

A mí me encanta Star Trek. Y una parte de mí siempre sueña con que algo así sería alcanzable (por cierto, la federación me recuerda mucho al imperio romano). La cuestión es que para alcanzar ese esquema el problema no es la tecnología, ni los recursos (en la mayoría de casos). El problema es el ser humano. Una pena que ya tengamos conocimientos precisos sobre el medio ambiente, ecosistemas, sus límites, el clima, recursos, etc.. pero sigamos actuando casi igual que hace 200 años (ó 2000).

Quizás podamos algún día ser capaces de ver este planeta como un lugar que tenemos que compartir y no como un cjto de recursos por el que competir para conseguir pasta que nos permita alcanzar más poder o confort.

Por eso el sistema capitalista tal cual se concibe actualmente deberá evolucionar, cambiar. En algún momento habrá que tomarse en serio una visión "como especie" más que una competición por la supremacía cultural o económica sobre el resto de "tribus".

Pero me he desviado ya mucho del tema.

Iniciado por Gedeon69

A mí me encanta Star Trek. Y una parte de mí siempre sueña con que algo así sería alcanzable (por cierto, la federación me recuerda mucho al imperio romano). La cuestión es que para alcanzar ese esquema el problema no es la tecnología, ni los recursos (en la mayoría de casos). El problema es el ser humano. Una pena que ya tengamos conocimientos precisos sobre el medio ambiente, ecosistemas, sus límites, el clima, recursos, etc.. pero sigamos actuando casi igual que hace 200 años (ó 2000).

Quizás podamos algún día ser capaces de ver este planeta como un lugar que tenemos que compartir y no como un cjto de recursos por el que competir para conseguir pasta que nos permita alcanzar más poder o confort.

Por eso el sistema capitalista tal cual se concibe actualmente deberá evolucionar, cambiar. En algún momento habrá que tomarse en serio una visión "como especie" más que una competición por la supremacía cultural o económica sobre el resto de "tribus".

Pero me he desviado ya mucho del tema.

El gran éxito del sistema capitalista es que no solo se adapta mejor a la Libertad como individuos sino también a la naturaleza humana. Adam Smith ya lo contaba hace muchos años, tomamos mejor pan (y más barato) gracias a la codicia del panadero. Y es que las personas estamos dispuestas a esforzarnos y mejorar si vemos un beneficio en ello y no lo hacemos si eso no supone un beneficio adicional respecto al resto. (Ejemplo, si pudiésemos conseguir una hembra o un macho para copular sin competir con nadie, sentándonos y eligiendo a la preferida, lo haríamos. El problema viene cuando las cachondas o cachondos los desean todos y nos empeñamos en que Sean para nosotros. Los mejores bienes y servicios son escasos, por definición y no satisfacen todas las demandas crecientes de todos, algunos necesitan más de una por ejemplo...)Por eso la competencia y la colaboración nos hace mejores como individuo y como sociedad. El ser humano no es como lo piensa alguien que no ha trabajado ni cuidado de sus hijos (Marx) sino como realmente es, con sus motivaciones y motores internos. Ya s que es más chulo hablar del viento, de la tierra y del universo pero mientras no encontremos un sistema mejor (Y hasta la fecha no lo hemos encontrado y además es un sistema que ha permitido tener una enorme prosperidad, energía barata, alimento, mejoras crecientes en salud, etc, etc) seré el primero en adoptarlo, pero ese sistema no va a ser nunca uno que contradiga la naturaleza y la libertad de los propios seres humanos.

Iniciado por Miguedu66

El gran éxito del sistema capitalista es que no solo se adapta mejor a la Libertad como individuos sino también a la naturaleza humana. Adam Smith ya lo contaba hace muchos años, tomamos mejor pan (y más barato) gracias a la codicia del panadero. Y es que las personas estamos dispuestas a esforzarnos y mejorar si vemos un beneficio en ello y no lo hacemos si eso no supone un beneficio adicional respecto al resto. (Ejemplo, si pudiésemos conseguir una hembra o un macho para copular sin competir con nadie, sentándonos y eligiendo a la preferida, lo haríamos. El problema viene cuando las cachondas o cachondos los desean todos y nos empeñamos en que Sean para nosotros. Los mejores bienes y servicios son escasos, por definición y no satisfacen todas las demandas crecientes de todos, algunos necesitan más de una por ejemplo...)Por eso la competencia y la colaboración nos hace mejores como individuo y como sociedad. El ser humano no es como lo piensa alguien que no ha trabajado ni cuidado de sus hijos (Marx) sino como realmente es, con sus motivaciones y motores internos. Ya s que es más chulo hablar del viento, de la tierra y del universo pero mientras no encontremos un sistema mejor (Y hasta la fecha no lo hemos encontrado y además es un sistema que ha permitido tener una enorme prosperidad, energía barata, alimento, mejoras crecientes en salud, etc, etc) seré el primero en adoptarlo, pero ese sistema no va a ser nunca uno que contradiga la naturaleza y la libertad de los propios seres humanos.

Pues si nuestra libertad individual y nuestra codicia son los principales factores que han de dictar la evolución de la sociedad en los próximos lustros ya podemos darnos por jodidos como especie. Sin mentalidad de grupo y plena consciencia de los límites y retos de nuestro entorno, adaptándonos a ellos con mentalidad gregaria, no individualista, estamos condenados a padecer. Y mucho.

Y si aspirar a una mejora a largo plazo que nos permita sobrevivir, convivir y evolucionar sin necesidad de agotar recursos y explotar congéneres por pura ambición y competitividad tribal se ve como una ensoñación romántica entonces sí que es posible que estemos condenados a ser otra rama evolutiva más destinada a su extinción más pronto que tarde.

Un sistema social que desincentive del todo la iniciativa y aspiración individual es tan malo como uno que la pone en el tope del altar. Necesitamos un grupo estable y pacífico y un entorno habitable y sostenible para mirar a largo plazo.