El Juicio al Fiscal General del Estado

Iniciado por Vanlose

Viendo los videos que sacaron de las declaraciones de los periodistas en el Juicio al Fiscal del Estado me lo pase francamente bien. Especialmente sabroso es el del periodista José Precedo, que me llevo a las lágrimas. No solo tenía el correo de la filtración con mucha antelación (pero le prohibieron su publicación) sino que el sabe que el fiscal es inocente . Yo que sentí su dilema como si fuera el mío propio de enviar a un inocente a la cárcel por no desvelar sus fuentes, lo único que puedo decirle es que tenga ánimo y se consuele pensando que tendrá tiempo para llevarle tartas al fiscal en la trena y explicarle lo desgarrador que es mantener el secreto de confesión y más cuando se trata de un viejo amigo .

El resto más de los mismo, los medios más prestigiosos del país lucharon denodadamente por convencernos sobre la inocencia del acusado pero solo poniendo sus testimonios como prueba. Más o menos quedó claro que el documento partió del Ventorro y venía firmado por Isabel Díaz Ayuso .

Saludos

El problema es que no hay persona seria que se lo crea, por eso solo los mononeuronales dan pábulo a semejante bulo, porque sería muy sencillo que probara lo que dice. Tan solo tendría que enseñar el correo que le enviaron al respecto ocultando los datos de su fuente a la que dice querer proteger. Ahí se vería la fecha y la hora, sin embargo no lo enseña, ¿por que?, pues lo más probable es porque ….. se le ha olvidado donde lo guardo. Ya sabes que esta gente últimamente padecen una hepidemia de amnesia.

Iniciado por Albert Dirac

Como se esperaba, de momento no hay prueba real de que el Fiscal haya filtrado nada. Obviamente, puede que lo haya hecho, pero la acusación tiene que probar la culpabilidad de García Ortiz, no el propio García Ortiz su inocencia.

El juicio es divertido, y promete todavía más diversión. Si siguen sin aparecer pruebas, lo mejor va a ser la sentencia. Naturalmente, tendrían que basarla en indicios, lo que se conoce como prueba indiciaria...y la ostia de vuelta promete ser legendaria... Plenamente probados, Pluralidad de indicios, Conexión Lógica, Ausencia de explicaciones alternativas razonables... Sí, sí.. a explicar esto en Europa.

A los delincuentes no solo se los condena por pillarles con la pistola humeante en la mano, si no por indicios sólidos como restos de pólvora en las manos o ….. la destrucción o borrado de pruebas.

Iniciado por dacres

Para salvar a Alberto Quirón, lo que haga falta.

No jodas Dacres !!! , ahora que los de Quirón le van a hacer una prospección anal al ministro Óscar Puente y Mónica García los ha contratado para hacer mamografías.

De que va a vivir la pareja de Ayuso sino es de las comisiones de la Quirón .

Saludos

Ya lo dije el otro día, saldrá inocente ya que si sale culpable, el Estado colapsa.

Ya lo dijeron en Horizonte muy claramente y es lo que va a pasar.

No pueden dejar colapsar al Estado, sería un duro golpe para nuestra democracia e instituciones.

Iniciado por ANDALU

Yo es que alucino con este tema, El Colegio de Abogados de Madrid (Organizacion sobradamente conocida por sus tendencias fachas...) tiene denunciado al FGE ya solamente por la publicacion de la nota de prensa de la cual el perla se declaro unico responsable ya que como indico la Fiscal Jefe de Madrid era una filtracion de la estrategia negociadora de los abogados, solo por eso ya deberia ser condenado, lo de la filtracion es un plus para aumentar la pena. La declaracion de un/os periodista/s sin ninguna prueba es como si digo yo que tengo documentacion sobre la existencia de OVNIS pero que no puedo aportarla para no descubrir a mis fuentes...de traca.

Dicho esto, si no hubiera consistencia en la instruccion ya habrian dictado sobreseimiento hace mucho tiempo, cuando se lanza el juicio y no hay modificacion en las pruebas la sentencia normalmente es condenatoria, lo que no me queda claro es que vaya a ser por el pack completo nota de prensa + filtracion o solo por la nota de prensa autoinculpada...lo veremos en el siguiente episodio...

Sí, la cosa tiene guasa . Ahora resulta que si viene un cura y se ampara en el derecho de confesión hay que creerle per se. Y si son más de 5 proponerle al Papa para que lo santifiquen. Cuando escuchaba las declaraciones del tal Precedo me tuve que restregar los ojos porque no creía lo que escuchaba, afirmando solemnemente que el fiscal era completamente inocente porque él lo sabía. De repente ya no hacen falta pruebas ni indicios, basta con la declaración de un periodista para creerse cualquier cosa . En fin, me parece muy bien que se ampare en el derecho profesional para no revelar sus fuentes pero el resto es un puro disparate porque yo también sé cosas y escucho voces por la noche cuando estoy acostado que me revelan verdades que nadie conoce. Encima se pone a gimotear con lo mal que lo está pasando y el dilema moral que no le deja dormir por las noches.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

A los delincuentes no solo se los condena por pillarles con la pistola humeante en la mano, si no por indicios sólidos como restos de pólvora en las manos o ….. la destrucción o borrado de pruebas.

No intentes convencerlos, ni aunque encontrarán tres fusiles de asalto, dos cuchillos carniceros y tres granadas en su casa sería suficiente. Ya ni se molestan en convencernos de la implicación de todo el gobierno y los fiscales "venenosos" en el asunto, se aferran desesperados a que haya una sentencia absolutoria basada en la falta de prueba concluyente, pero son tan chapuzas y sobrados que se dedican a borrar las pruebas convirtiendo la destrucción de pruebas en su única esperanza.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Ya lo dije el otro día, saldrá inocente ya que si sale culpable, el Estado colapsa.

Ya lo dijeron en Horizonte muy claramente y es lo que va a pasar.

No pueden dejar colapsar al Estado, sería un duro golpe para nuestra democracia e instituciones.

Pues no sé porque me da que si el juicio continua como hasta ahora va a pasar lo contrario, como le declaren inocente se va a liar una muy gorda .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Pues no sé porque me da que si el juicio continua como hasta ahora va a pasar lo contrario, como le declaren inocente se va a liar una muy gorda .

Saludos

Si sale inocente nadie la va a liar.
Tienes a La1 y a La Sexta dedicando 6-8h diarias al caso diciendo que es inocente y tras el veredicto, aún con más intensidad.

El resto de cadenas, salvo algunos minutos al día de T5, Cuatro y A3 patealarán pero claudicarán por órden de arriba (del 1).

Y será otro capítulo mas de fango del PP y Ayuso.

Solo tienes que ver este foro, que representa un % del país.
Salvo 3 ó 4 de nosotros, el resto son pro PSOE/SUMAR/UP hagan lo que hagan, porque siempre es mejor que los fachas y fascistas de la suma PP/VOX.

El listo del periodista este que afirma que el fiscalito es inocente se ha pasado siete pueblos y medio, el ignorante no sabe que gracias a dichas afirmaciones, el juez para evitar condenar a un inocente tiene la potestad y la obligación por ley de solicitarle quien le dió y de que forma le llegó esa información, así como que aporte los correos y sistemas informaticos donde le llegó.

Otro que va a borrar todos los datos de sus telefonos y ordenadores, como me recurda los martillazos del PP.
Inutiles esta ley tan fresquita se les ha pasado por alto. Saludos.

Juicio al fiscal general del Estado

Un reglamento europeo obliga a los periodistas a levantar su secreto profesional para evitar la condena de un «inocente»
Se trata de una norma comunitaria prevista para la gestión de la Libertad de los Medios de Comunicación, de aplicación desde el día 8 del pasado mes de agosto, que guarda múltiples coincidencias con el artículo 5 del Anteproyecto del Gobierno, en la misma materia.

https://www.eldebate.com/espana/2025...te_352514.html

Tranquilo, borrarán el WhatsApp y correo electrónico y hasta los dispositivos los cambiarán.

Todo sea por salvar al Fiscal y al Estado.

Iniciado por ravilongui

El listo del periodista este que afirma que el fiscalito es inocente se ha pasado siete pueblos y medio, el ignorante no sabe que gracias a dichas afirmaciones, el juez para evitar condenar a un inocente tiene la potestad y la obligación por ley de solicitarle quien le dió y de que forma le llegó esa información, así como que aporte los correos y sistemas informaticos donde le llegó.

Otro que va a borrar todos los datos de sus telefonos y ordenadores, como me recurda los martillazos del PP.
Inutiles esta ley tan fresquita se les ha pasado por alto. Saludos.

Juicio al fiscal general del Estado

Un reglamento europeo obliga a los periodistas a levantar su secreto profesional para evitar la condena de un «inocente»
Se trata de una norma comunitaria prevista para la gestión de la Libertad de los Medios de Comunicación, de aplicación desde el día 8 del pasado mes de agosto, que guarda múltiples coincidencias con el artículo 5 del Anteproyecto del Gobierno, en la misma materia.

https://www.eldebate.com/espana/2025...te_352514.html

Estaría bien para aclararlo de una vez si no fuera porque hace falta que se cumplan más requisitos.

4. Como excepción a lo dispuesto en el apartado 3, letras a) y b), del presente artículo, los Estados miembros podrán adoptar una de las medidas contempladas en el mismo, siempre que:

a)	esté establecida por el Derecho de la Unión o nacional;

b)	cumpla lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, de la Carta y en otras disposiciones del Derecho de la Unión;

c)	esté justificada, caso por caso, por una razón imperiosa de interés general y resulte proporcionada, y

d)	esté supeditada a la autorización previa de una autoridad judicial o de una autoridad decisoria independiente e imparcial o, en casos excepcionales y urgentes debidamente justificados, sea autorizada posteriormente por dicha autoridad sin demora indebida.

Una norma compleja y discutida que pese a estar vigente, por el momento, ningún tribunal doméstico se ha atrevido a aplicar; y, que coincide, en no pocos aspectos con la polémica reforma con la que el Gobierno socialista aspira a controlar a los medios de comunicación en nuestro país, bajo la excusa del lawfare.

Perdonad, es que he tenido que ir a freir los huevos fritos para mis nietos con el arroz a la cubana, es que les gustan que se los fria yo.

Osea ( como dicen los pijos), lo que el psoe quiere hacer con su reforma para joder a los medios que no son de su secta, no vale para sus medios y periodistas comprados con nuestro dinero. Saludos.

O sea, no cumple los 4 requisitos.