Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Del 11M ha hablado con mayor o menor rigor todo el mundo, dacres .

Unos han mentido por conveniencia y a sabiendas (como eso de que era por el apoyo político de España a la guerra de Iraq que, de eso, es que la sentencia no dice pero ni pío, luego era falso, o que habían terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos y todo, como afirmó la SER y no se ha desdicho hasta la fecha, que yo sepa, o que, como dijo, entre otros, Almodóvar o el PP planeaba un golpe de Estado ... ); y otros hablaron por desconocimiento, con mejor o peor intención .

No te olvides tampoco a los del otro lado del mostrador, que sólo pones lo que dice una parte :

http://www.4shared.com/file/15483504..._DE_MARZO.html

Una cosa son intereses políticos y partidistas, cosa legítima . Pero otra cosa, es usar el terrorismo para esos intereses,y no, eso, no .

Saludos .

La SER no es un nido de santos y ya reconoció su error, pidió disculpas, y es algo que les honra, y ya está.

Lo bochornoso es que otros aún continúen raca que te raca con ese error por el que además se pidió disculpas, y guarden un silencio borreguil durante tres años sobre todas las mentiras infumables de del Pino, El Mundo, Múgica, Casimiro, Federico (véase la manipulación del portero del Skoda, denunciada por él mismo; el operario de la grúa de kangoo, de cuya entrevista nunca más se supo; la metenamina; el error del Perito científico que reconoció se había cometido en 2004, que Pedro J y Federico dijeron que había sido en la muestra de la kangoo; Vidal y la mochila de Manzano; todos con Del Olmo y los trenes devueltos a RENFE; las declaraciones de los policías de Alcalá, chapuceramente cortipegadas por "El MunDo" el cromatograma truncado...

Estos han mentido por conveniencia y a sabiendas, con absoluto conocimiento de su objetivo y evidente mala intención.
Siguen mintiendo al decir que ellos nunca dijeron lo que recogen las hemerotecas y sus adeptos acatan.

Usar el terrorismo para sus intereses...
Me temo que sí.

¿Disculparse?
Sería reconocerlo.

Un saludo.

Antes de contestarte, querido dacres, me gustaría decir una cosa : y es que da la sensación, PARECE, en una palabra, que tu posición y la mía son antagónicas y no es cierto del todo . Lo que pasa, es que tú defiendes una posición que a mi juicio no es justa del todo y como nadie sale a defender la contraria (y ya no sé si es porque les da vergüenza hacerlo porque les tildan de fachas y esas cosas o porque simplemente no es defendible), pues lo hago yo, pero porque creo que no eres justo del todo ni creo las cosas son blancas ni negras del todo, no porque necesariamente me identifique con esas posiciones (que puede serlo en algunos casos, no digo que no, que conste).

Pero mira, dicho lo anterior, te expongo una caterva de comentarios sin otro ánimo que sirvan para la reflexión para quien las lea, cuando no para un sano debate

Vamos allá . En este hilo, yo mismo había planteado dudas sobre las pruebas de la furgoneta Kangoo, la mochila y la Skoda Fabia, aparte del origen del explosivo, si recuerdas .

Bien, la sentencia, ¿habla algo de la Skoda Fabia? Yo no he visto nada al respecto .

Sobre la mochila, que yo ponía en solfa algunos temas, como la cadena de custodia, estamos de acuerdo en que en el resumen de la sentencia que oímos en directo se la da por válida . Da por correcta la por mi cuestionada cadena de custodia y añade que la bolsa de basura azul que contenía el explosivo en dicha mochila es la misma a otras bolsas de basura encontradas en la furgoneta Kangoo, en el piso de Leganés o en la finca de Morata, tal y como dice la página 518 de la sentencia porque así se recoge en el informe pericial. Bien, hasta ahí, podríamos estar de acuerdo .

Sin embargo, si te vas al informe pericial que sustenta la sentencia (folios 15.591 y siguientes), resulta que, efectivamente, comparan las bolsas que se encontraron en la furgoneta Kangoo, la de la mochila de Vallecas y la de 2 bolsas que se encontraron en Leganés frente a una bolsa adquirida por la policía en un comercio de Morata (informe fechado el 24 de mayo de 2004 de 7 páginas)

Pues bien, en el folio 15.596 se concluye que la bolsa de basura de la mochila de Vallecas es distinta a todas las demás . Con la comprada en Morata pasa lo mismo y las dos únicas similares (que no iguales, que el asa es distinta) son las de la Kangoo y una de las de Leganés pero es que resulta que las dos bolsas de Leganés son diferentes también

¿Entonces? Pues lo que tenemos, es que el tribunal dice en su sentencia un hecho contradictorio con el propio informe pericial en el se apoya para fallar. Y hablamos de un infome ratificado en el juicio como prueba pericial 68 el pasado 23 de mayo .

Tal vez me preguntes dónde estoy yo o dónde quiero llegar . Pues yo creo que el tribunal ha procesado y juzgado a quienes allí estaban procesados, no a quienes no estaban porque eso, además, no le incumbe.

Y lo que yo creo, es que falta gente por ser procesada . Me parece muy improbable, que no imposible, ojo, que los ya juzgados, un cafre esquizofrénico, confidentes policiales y choricetes de poca monta hayan sido capaces de organizar solitos y sin nadie más la masacre que hicieron . Eso es lo que yo creo y la sentencia, en esa creencia mía, ni me da ni me quita la razón : deja esa puerta abierta en mi opinión, nada más .

Si yo tuviese serios indicios de quién pudiere haber detrás, si es que realmente hubiere alguien más, ya lo habría puesto en conocimiento de las autoridades, pero es que no tengo ni idea, dacres . Por tanto, formular en lo que a mi concierne en este momento teorías sin fundamento sólido, es que creo que no vienen a cuento, sinceramente . Pero tampoco puedo dar por válido a pies juntillas lo que se diga si atenta no ya contra el sentido común (que cada uno tiene el suyo) sino contra hechos evidentes . Y, por ello, no puedo criticar a quienes se mueven en esa línea que apunto .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Y lo que yo creo, es que falta gente por ser procesada . Me parece muy improbable, que no imposible, ojo, que los ya juzgados, un cafre esquizofrénico, confidentes policiales y choricetes de poca monta hayan sido capaces de organizar solitos y sin nadie más la masacre que hicieron . Eso es lo que yo creo y la sentencia, en esa creencia mía, ni me da ni me quita la razón : deja esa puerta abierta en mi opinión, nada más .

Vas por mal camino matias, con riesgo de reincidir y de caer de nuevo en errores anteriores, de los que otros no saben o no pueden salir, como dice dacres.

Vuelves a poner en tela de juicio toda la labor investigadora de la policía que según tú no ha sabido buscar esos "autores" tuyos y también de otros como Rajoy, PJ, Fede... a los que no te equiparo, no se me entienda mal, porque te tengo en bastante mejor estima para empezar.
Pero vuelves a cometer el error de no fiarte de las fuerzas de seguridad, fiscales y jueces.

Es un problema que tienes/tenéis... pero que vas a tener que vivir con ello.

La realidad es la que es. Por mucho que algunos moleste, perjudique o simplemente les deje con el culo al aire (no me refiero a ti evidentemente). Y lo más aborrecible de todo esto es que saben perfectamente cual es la realidad aunque lo nieguen y quieran hacernos creer otra cosa que es la que les interesa.

Las paranoias se podrán tratar con mejor o menor suerte. Pero la hipocresía llevada a tales extremos de estos prohombres... se cura en las próximas elecciones.

Saludos

No, no, JUK, no me malinterpretes, por favor .

No cuestiono a la policía en la que creo y, además, recuerda lo del atraco a mi mujer y su excelente comportamiento que comenté en este foro, lo que no quita que en un momento dado se puedan cometer errores de la misma forma que se producen errores médicos, por ejemplo, pero tú bien sabes, por otros hilos, el buen concepto que tengo y la defensa a ultranza que hago de la sanidad pública española que es, sin lugar a dudas, una de las mejores del mundo, que es que es así .

Mis críticas al sistema judicial son las mismas que hacemos todos, que en general es muy lenta, que tenemos un, en mi opinión, código penal demasiado benigno para delitos graves, etc, etc ... pero creo que he dejado patente que debemos de acatar su fallos (sentencias) como pilar básico del Estado de Derecho en el que ambos y muchos más creemos, así que de ahí mi defensa a ultranza de preservar su independencia y, si fuera posible, poder blindarla del poder político que toque, más que nada, para que le controle, porque creo que es mejor así .

Yo lo que digo es que creo que en el tema 11M debió de haber alguien más que no se ha sentado en el banquillo y es que eso, no lo zanja la sentencia, que la puedes leer tú mismo y verás que ahí no especulo : la sentencia se limita a juzgar a los procesados no a los que no se han procesado .

Tal vez haya alguien más o tal vez no pero yo creo que sí . Me puedo equivocar, claro que sí, pero, joer, es que no me cuadra que esa gente sea capaz de haber liado la que liaron solitos, nada más . No tengo ninguna prueba ni, lógicamente, teoría de esto que digo ; llámalo intuición, olfato o lo que quieras, pero, en base a los datos que tengo del asunto, me parece muy raro que hayan sido solamente los condenados .

En ese orden de cosas, no me parece mal que se pueda investigar en esa línea pero lo que sí me parece mal, es que aprovechando eso, se lancen brindis al sol alegre e impunemente y se dispare contra todo lo que se mueva, que no es lo mismo, no sé si me explico .

Ya sé el concepto que tienes de mi (que es mutuo) y te lo agradezco de veras y, por eso, no querría defraudarte . Pero, no, no voy por la línea que creo que piensas que voy

Ya dije unos posts más atrás que la sentencia en general me parecía bastante ponderada y que la acato y respeto . Pero creo también que, personalizando en los periodistas que siempre criticáis, Pedro J y FJL en esencia, pues les estáis demonizando en exceso y sí, lo admito, ahí discrepo con vosotros (contigo y con dacres, principalmente). Y también creo pese a todo lo anterior, tenemos muchas más coincidencias que discrepancias .

Saludetes .

Iniciado por JUK

Vas por mal camino matias, con riesgo de reincidir y de caer de nuevo en errores anteriores, de los que otros no saben o no pueden salir, como dice dacres.

Vuelves a poner en tela de juicio toda la labor investigadora de la policía que según tú no ha sabido buscar esos "autores" tuyos y también de otros como Rajoy, PJ, Fede... a los que no te equiparo, no se me entienda mal, porque te tengo en bastante mejor estima para empezar.
Pero vuelves a cometer el error de no fiarte de las fuerzas de seguridad, fiscales y jueces.

Es un problema que tienes/tenéis... pero que vas a tener que vivir con ello.

La realidad es la que es. Por mucho que algunos moleste, perjudique o simplemente les deje con el culo al aire (no me refiero a ti evidentemente). Y lo más aborrecible de todo esto es que saben perfectamente cual es la realidad aunque lo nieguen y quieran hacernos creer otra cosa que es la que les interesa.

Las paranoias se podrán tratar con mejor o menor suerte. Pero la hipocresía llevada a tales extremos de estos prohombres... se cura en las próximas elecciones.

Saludos

De todo, sólo queda una bolsa que si lee un poco más, sabrá cual fue el error.
Es lo malo del método ElMundo-delPino.

Siete se suicidaron, tres condenados, dos muertos en Irak o Afganistan, uno huido, cuatro procesos en marcha de forma paralela...

Estoy de acuerdo contigo de que a pesar de las formas, en el fondo persiste en ellos ese poso con el que no coincido y discrepo plenamente.

Un saludo.

Iniciado por HOOKEVE

La única conspiración es la versión oficial: Según City FM, el informe de los 8 peritos descarta por completo el uso de GOMA-2-ECO.

http://www.cityfmradio.com/

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Cierto

Si damos por buena la sentencia, no fue Eta, por una parte, ni AlQaeda (guerra de Iraq), por otra .

Saludos .

Iniciado por dacres

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Iniciado por HOOKEVE

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Septiembre del 2006

El problema es que según la actual versión oficial:

- No ha sido posible encontrar rastros de explosivos en ninguno de los trenes atentados el 11-M.

- En consecuencia, es imposible deducir que el exploasivo de los trenes, el de la mochila (prueba falsa), el de la Kangoo (prueba falsa), el de las vías del AVE y el de los "suicidas" de Leganés, fuera el mismo.

Normalmente debatir es expresar una opinión a ser posible acompañada de argumentos o voces autorizadas en el tema.
Sin embargo cuando se tiene una idea en mente a la que no se está dispuesto a renunciar, no vale nada de lo anterior.
Ni sentencias ni nada. Seguiremos con los trenes y todo lo demás aunque nos hayan dicho hasta la saciedad en dos autos que la actuación fue correcta.
Y adoptarás como propio todo cuanto digan para seguir con lo mismo.

Me permití dudar cuando lo del bórico por la aparente gravedad de los hechos. Resueltas mis dudas seguí leyendo a medida que se comentaban partes del auto.
Encontré personas en http://desiertoslejanos.com/blog/ y http://peongris.blogspot.com/ capaces de argumentar y rebatir todas las memeces de El Mundo y LdP por ejemplo en http://www.peonesnegroslibres.com/foro/

Son dos formas de entender el diálogo.

Debatir con según quién es una pérdida de tiempo.

Estoy de acuerdo.

Si todo lo que dices tuviera algo de cierto lo que debería hacerse es ponerle a alguien una querella.
Y para pegársela una y otra vez como 'Manos limpias', pocos tienen redaños.

Me alegro de que no tengáis otro GAL.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Yo lo que digo es que creo que en el tema 11M debió de haber alguien más que no se ha sentado en el banquillo y es que eso, no lo zanja la sentencia, que la puedes leer tú mismo y verás que ahí no especulo : la sentencia se limita a juzgar a los procesados no a los que no se han procesado .

Y estás en tu libre derecho... pese a que durante todo el desarrollo de la investigación, instrucción y juicio; personas altamente cualificadas, preparadas, instruidas, competentes... han llevado a que en la sentencia se explique con todo lujo de detalles como, con qué, cuando... se desarrolló el atentado. En ningún momento se cita que queden cabos sueltos que hagan referencia a otros posibles intervinientes necesarios para la comisión del atentado. Que podremos decir nosotros... criaturitas de dios.

Pensar en "otros posibles" es pensar en que los que cito (poícias, fiscales, abogados, jueces...) no han hecho bien su trabajo por no llegar a esos posibles que dices basado en únicamente tu intuición imagino, que por cierto no es el caso de otros que justifican su existencia en su intención de que existan, no confundir.

Iniciado por matias_buenas

Tal vez haya alguien más o tal vez no pero yo creo que sí . Me puedo equivocar, claro que sí, pero, joer, es que no me cuadra que esa gente sea capaz de haber liado la que liaron solitos, nada más . No tengo ninguna prueba ni, lógicamente, teoría de esto que digo ; llámalo intuición, olfato o lo que quieras, pero, en base a los datos que tengo del asunto, me parece muy raro que hayan sido solamente los condenados .

Que datos tienes? Imagino que no mas que los magistrados del juicio... no?

Que cómo la liaron solitos? Quieres más detalles que los de la sentencia? Tan complicado te parece?

Ya se que a fedegico los "moritos", como el los llamaba, no les debe atribuir un coeficiente intelectual muy alto como para hacerlo solos y de ello deducía la necesaria implicación de los servicios secretos españoles. Pero matias, estoy convencido que tienes bastante más criterio que fedegico.

Iniciado por matias_buenas

Pero creo también que, personalizando en los periodistas que siempre criticáis, Pedro J y FJL en esencia, pues les estáis demonizando en exceso y sí, lo admito, ahí discrepo con vosotros (contigo y con dacres, principalmente). Y también creo pese a todo lo anterior, tenemos muchas más coincidencias que discrepancias .

Saludetes .

Créeme que no he hecho justicia con estos personajes. Debería haber sido mucho más duro, directo, insultante con ellos si la hubiera hecho. Pero intento mantener las formas y me contengo y no me dejo llevar por el asco y repugnancia que me producen.


Saludos

Iniciado por Belmonte

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Yo realmente me alegro de que exista gente como Hookeve... si, de verdad... porque por un momento es como tener 4 años otra vez... si, en serio. Abierto a un mundo de fantasía en la que todo es posible y como dice el anuncio de Nike, nada es imposible, ni siquiera que exista gente como el propio Hook, que no acepta lo demostrado aunque lo tenga delante de la nariz y le tire de la manga, da por cierto y gran verdad lo que piensa pero sin decir por que, como si de un designio divino se tratara... y es que eso ocurre con las fantasías infantiles, somos como dioses, no hay reglas que cumplir, la realidad es como queramos que sea o como nos convenga.

Que grande Hook!!

Gracias a gente como tú... me alegro un poquito de ser como soy.


PD. Belmonte... es cierto lo del burro?? Mándame un MP con todo lo que tengas.

Iniciado por dacres

Me alegro de que no tengáis otro GAL.

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios